Вслед за Овидием

Дорогой Дима,

Я люблю Ашкенази с детства, и не могу не радоваться Вашим отзывам о его исполнениях Рахманинова, хотя, как минимум, не разделяю это мнение (не берусь судить о его дирижёрских достижениях, а частное мнение умалчиваю), но боюсь, что не могу согласиться с Вашим пониманием его роли в исполнении концертов Рахманинова. Знаете ли Вы, например, легенду об исполнении 3 концерта Горовицем? Кстати, а какое у Вас впечатление от записей Рахманинова Горовицем? Было бы очень интересно узнать, Вы постоянно высвечиваете какие-то неожиданные аспекты.

Цитата:

---

Сообщение от Дима

И слава богу, что в них Ашкенази вызывает у вас лишь скуку. Но в истории звукозаписи он был первым пианистом, который раскрыл величие этой музыки.

---

:eyecrazy:

(Роняет сигаpету в кофе...)

Полковник! Мы имеем дело с уникальным случаем, и я призываю Вас к воинской дисциплине.

Йес, сэр!

(Залпом выпивает кофе вместе с пеплол и бычком)

Цитата:

---

"Конечно летают, товарищ генерал, только низко-низко, и только в военное время..." (о крокодилах)

---

8)

Цитата:

---

Сообщение от regards

не могу согласиться с Вашим пониманием его роли в исполнении концертов Рахманинова. Знаете ли Вы, например, легенду об исполнении 3 концерта Горовицем? Кстати, а какое у Вас впечатление от записей Рахманинова Горовицем? Было бы очень интересно узнать, Вы постоянно высвечиваете какие-то неожиданные аспекты.

---

Историю слышал, но мало ли кто когда кому руку пожал. Тем более другу, коих у него было немного и практически все были отсюда.
Я даже гипотетически не предсталяю обратную ситуацию, если бы он сказал, что мол это было плохо. Просто ему бы, тогда совсем не с кем было общаться. Этот не тот человек который лупил всегда правду матку. Кстати все его друзья в музыкальном отношении стоят ниже него, с остальными он не дружил (скорее наоборот).
У меня есть известная запись Горовица 3 концерта 30-х годов. Это виртуозное исполнение имеющее мало общего с глубоким исполнением. Но это исполнение близко к авторскому стилю исполнения - думаю именно поэтому оно нашло отклик у Рахманинова.
Более позднюю запись не слышал: может быть Горовиц в ней изменил себе?
Рахманинов был скрытным человеком и не делился своими эмоциями в том числе и в музыке - большая часть сделанных им записей не эмоциональна. В них нет ни пафоса, ни намёка на величие.
Любые вещи, которые обращены только к разуму без эмоционального начала носят несколько ограниченный характер.
В конце два просто любопытных факта:
Горовиц в док. фильме 83 года наигрывает тему из концерта Рах. и говорит ведущему приблизительно следующее по духу: "Это из Рахманинова, знаете его до сих пор играют".
Вот что значит жить с человеком в одно время, ну не укладывается у него в голове, что жил вместе с великим композитором.
Другой факт из советских книг о музыке 64 года:
"По характеру дарования Рахманинов близок Чайковскому".
Сейчас так никому в голову не прийдёт писать, следовательно что-то изменилось в оценке Рахманинова.

P.S. Информация с одного сайта из статьи на котором ясно, что её автор большой поклонник Горовица. Даже он соглашается, что исполнение Ашкенази приоткрывает величие этой музыки. Вот оно:

"И вы знаете, надо сказать, что исполнение Горовица - осталось около шести разных записей 3-го концерта в его исполнении, от граммофонной до отличной стереофонической записи с видео - и по сей день является неким эталоном для этого концерта. Единственный, на мой взгляд, альтернативный по общему эффекту вариант - совершенно противоположное, по отношению к варианту Горовица, прочтение от Ашкенази - в высшей степени величественный, в целом очень "качественный" (не могу подобрать другого слова) вариант, исполняемый почти на 10 (из 30) минут дольше. Он открывает нам не мелодию и развитие в целом, а, наоборот, как бы каждый закоулок аранжировки, переходы между нотами, отдельные отточенные моменты взаимодействия оркестра и солиста... То, чего мы никогда не сможем с такой же легкостью проследить, слушая игру Горовица, который никогда не пожертвует глобальной структурой произведения ради отдельных нюансов."

Цитата:

---

Сообщение от Дима

Рахманинов был скрытным человеком и не делился своими эмоциями в том числе и в музыке - большая часть сделанных им записей не эмоциональна. В них нет ни пафоса, ни намёка на величие.
Любые вещи, которые обращены только к разуму без эмоционального начала носят несколько ограниченный характер.

---

Дима! Растите, пожалуйста, и развивайтесь; зрейте и мудрейте и больше безответственных заявлений не делайте. Слушайте записи Рахманинова внимательно. Развивайте свой вкус, взращивайте свою эмоциональность. Если вы музыкант, то больше занимайтесь, глубже вникайте в исполняемые произведения, стремитесь больше играть на публике - тогда наверняка эволюционируете во взглядах на эмоциональность. А на данном этапе жизни и уровне подготовки оговаривайте, что, мол -"на мой взгляд, по-моему и тд."
Послушайте чтение поэтами своих стихов и отметьте для себя разницу между авторским и актерским чтением. Вы очень поверхностны, НА МОЙ ВЗГЛЯД.

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

Растите, пожалуйста, и развивайтесь; зрейте и мудрейте и больше безответственных заявлений не делайте. Слушайте записи Рахманинова внимательно. Развивайте свой вкус, взращивайте свою эмоциональность. Если вы музыкант, то больше занимайтесь, глубже вникайте в исполняемые произведения, стремитесь больше играть на публике - тогда наверняка эволюционируете во взглядах на эмоциональность. А на данном этапе жизни и уровне подготовки оговаривайте, что, мол -"на мой взгляд, по-моему и тд."
Послушайте чтение поэтами своих стихов и отметьте для себя разницу между авторским и актерским чтением. Вы очень поверхностны, НА МОЙ ВЗГЛЯД.

---

Можно узнать, а какой у вас уровень знаний, чтоб так наезжать?
Если вам достаточно авторского исполнения, то это ваше право.
Зачем мне оговоривать "на мой взгляд", если всё что я говорю и есть мой взгляд.

Узнавайте, Дима, кто Вам мешает... :) всякая работа над сознанием приветствуется.

Обращаюсь к regards.
Хотел бы добавить один момент - вот это описание (его повторно привожу ниже) в целом относится как исполняемым Ашкенази концертам Рах, так и к его подходу ко 2 концерту Прокофьева:

"Он открывает нам не мелодию и развитие в целом, а, наоборот, как бы каждый закоулок аранжировки, переходы между нотами, отдельные отточенные моменты взаимодействия оркестра и солиста... То, чего мы никогда не сможем с такой же легкостью проследить, слушая игру Горовица, который никогда не пожертвует глобальной структурой произведения ради отдельных нюансов."

При этом подход дал следующее: он открыл величественность музыки Рахманинова, и "открыл" чудовищность образов 2 концерта Прокофьева.
Cмысл мне кажется (и я читая дневники убеждаюсь) во 2 концерте Прокофьева =во впечатляющей музыке =, а не в рисуемых образах. Ашкенази же придумав собственноличные образы поламал форму задуманной Прокофьевым музыки и сделал так как она ему видется (музыку о "драконах"). А в это время(22 года, 2 года после сочинённого первого концерта) Прокофьев со своим пианизмом был ещё только был на пути к достижению образности в музыке. Только позже в последующих сонатах он этого в полной мере достиг.
Нужно сильно не любить Прокофьева, чтобы видеть в музыке 2 концерта чудовищ. В этом смысле Ашкенази продолжает линию ненавидящего Прокофьева Лядова.
Это конечно же говорит о том что для Ашкенази Прокофьев не безразличен, но стоило ли всем демонстрировать свою не любовь к музыке этого композитора. Учитывая его известность как исполнителя слушатели относятся к нему с доверием. Страшно представить, какой образ Прокофьева после этого у них нарисуется. А главное, что никакого противовеса от известных исполнителей пока не последовало. :(

Последняя реплика (уж извините):
- ненавидимый мной желтый стиль современной околомузыкальной журналистики...
Уу-у-у...

Vsem privet,

ja vot tut proezdom :))

O4en davno ne byl.

S soboj v letnuju ssylku ja kak raz i vzayl "must have":

-Aimard in Messiaen Regards

-Herreweghe & Franck, Bach

-Richter in Chopin (Piano Concerto)

-Luisada in Schumann

-Boulez in Mahler

+ 4to-to e4e...

+ BG:Pesny Rybaka :)

Дима,

Буду максимально конструктивен, а то полковник уже пролил свой кофе...(';)'

"...Горовица, который никогда не пожертвует глобальной структурой произведения ради отдельных нюансов..."

А зачем жертвовать одним из двух? Кстати, не вижу, чем пожертвовал Ашкенази. И - некстати - я не говорил, что он играет "плохо". Просто 3 концерт по ряду прчин занимает особое место в ф-п-репертуаре наряду со 2 Брамса и 2 Прокофьева, и его мало сыграть "хорошо". Я не услышал у Ашкенази ничего такого, чего не знал о 3 концерте до того сам.

Насчёт Горовица я имел в виду его возвращение с 3 концертом в Альберт-холле после 12-летнего перерыва, а ведь и перерыв, и возвращение состоялись до появления Ашкенази. Тут обсуждались плюсы и минусы авторской записи 3 концерта, Вы можете найти это в форуме по поиску. Мнений может быть много и хороших записей много уже есть. Однако факт таков (я не прошу Вас верить на слово лично мне): любой пианист Вам скажет, что нет записи, сравнимой с авторской по масштабу. Я не призываю Вас соглашаться, просто обратите внимание на этот факт.

Ваши слова про жертвы напомнили мне совсем другую историю, я её кратко излагал где-то - кажется, в Бесконечном предложении. Насчёт двух концертов подряд с 32 сонатой - Поллини и Рихтер через день в БЗК.

Поллини сделал такие объёмные трели в конце 2 части, которых я больше никогда не слышал ни у кого и ни по какому поводу: разные тембры, темп, динамика, всё... Было полное ощущение, что играет тремя независимыми руками. Он много чего и другого сделал, просто это запомнилось наиболее ярко. Однако - полный провал с первой частью: тривиально до пошлости. Да и вторая держалась только на таких перлах в "нюансах". Про Рихтера пересказывать не буду, да и запись, наверное, есть. Если слушая трели Поллини, я подумал на секунду, что ТАКОЕ мог бы сделать только СТ, то на концерте СТ я даже не вспомнил о Поллини и о тех трелях как таковых. Только потом, отойдя, вспомнил эту параллель, и понял, что НЕ ЗАМЕТИЛ, как Рихтер их сыграл. ОДНАКО: Поллини вовсе не "жертвовал глобальной структурой", уверяю Вас. Ему НЕЧЕМ (или нечего? :) ) было жертвовать! Как и Рихтеру...:) Безусловно, СТ мог бы изобразить те трели в любом виде так, как и не снилось Поллини, но - ему было НЕ НАДО!

Я немного заговорился для того, чтобы попытаться переключить Ваше восприятие при слушании музыки в связи с Вашим замечанием о "подходах".

Я не очень понял Ваши слова про чудовищ, драконов и прочее. Поверьте, ни один пианист не выбирает 2 концерт или что бы то ни было для того, чтобы изобразить драконов или летний вечер в Венеции. Это настолько далеко от реальности, что, мне показалось, имеет смысл напомнить Вам: музыка - первичный язык, который даже преобладал всю 3 эпоху (атланты) по теософской классификации. Прежде всего, это динамика напряжения. А для пианиста 2 концерт - ещё и безумный кайф, как слуховой, так и физиологический. Играть это - оргиастическое наслаждение, причём непосредственное, и никому в голову не придёт в такие моменты :) думать о драконах...:) А тем более неестественно думать, что Ашкенази потратил столько сил, чтобы выучить 2 концерт ради демонстрации чего бы то ни было. Прокофьев - пианистичен, это редкое качество. Таких композиторов всего ничего, можно составить полный перечень за пару секунд. Не представляю пианиста, который бы мог испытывать к нему враждебные чувства.

Говоря всё это, я не стремлюсь Вас переубедить, просто хотелось бы обратить Ваше внимание на другое возможное восприятие и большой разрыв между Вашим отношением к музыке, которую Вы слушаете, и её восприятием исполнителями. А если будет интересно, я расскажу по нотам, где и что он сделал такого, что произвело на меня впечатление, а также что ЕЩЁ нужно сделать...:)

Не пройду мимо, ведь записи концертов Рахманинова с Ашкенази с дир. Превиным сделаны в 71 году (запись Горовица 78 года). В них поднят величественный пласт в его музыке, они открыли глаза на Рахманинова для мира, а не для узкого круга почитателей как ранее. Сегодня эта запись может показатся хорошей, но скучной. Если бы вы именно с них начали, вам бы так не показалось. Эта веха в истории этих концертов. После этих записей значение музыки Рахманинова во всём мире было переосмыслено. Именно поэтому к Ашкенази я не могу не относится без уважения.
К слову, был на его концерте в прошлом году в Москве с Лондонским орк., давка была ужасная, но других впечатлений особо не осталось.

P.S. По другим вопросам можно долго дискутировать - это действительно вопрос восприятия.

Дорогой Дима,

Andre Previn читается как Превэн.

"...они открыли глаза на Рахманинова для мира, а не для узкого круга почитателей как ранее. Сегодня эта запись может показатся хорошей, но скучной. Если бы вы именно с них начали, вам бы так не показалось. Эта веха в истории этих концертов. После этих записей значение музыки Рахманинова во всём мире было переосмыслено..."

Никак не возьму в толк, как у Вас сложилось впечатление, что в 1971 или 1978 гг. кто-то ещё мог "открыть глаза на Рахманинова" кому бы то ни было. Ведь "уже записан Рихтер..." :) (2 концерт). Разъясните загадку, пожалуйста.

Что касается меня лично, я "начал" с нот. Первое и непреходящее увлечение - первая редакция 1 концерта, затем 3 - 2 - 5 - 4, в такой последовательности. Вскоре после 3 месяцев, круглосуточно проведённых за 3 концертом, понял, что там много такого, что нельзя решить однозначно, и стало ясно, что надо послушать, что и кто по этому поводу думает. Конечно, сначала я нашёл запись СВР. До сих пор не могу слушать авторскую запись без благоговения. И дело совсем не в начальном импринтинге. Это - одна из самых великих записей в музыке вообще.

Я не пошёл на Ашкенази в прошлом году. Я не верю в дирижёрские потуги пианистов. Каждая из этих профессий сама по себе требует "гибели всерьёз", вспомните Рихтера. А вот где-то в середине 90-х гг. по ТВ было очень интересное интервью с ним, было бы любопытно найти его сейчас.

Цитата:

---

Сообщение от Дима

... Эта веха в истории этих концертов. После этих записей значение музыки Рахманинова во всём мире было переосмыслено...

---

Какая ерунда, простите...

regards, жму вашу руку во всем что касается 3Рах. Что касается Батагова, то я специально не писал о том, что это исполнение "самое..." среди других. Я написал пронимает. Дело в том, что я воспринимаю Антона не как пианаста, а как пианиста-композитора, и его исполнения, рассматриваю как транскрипции. Именно поэтому я могу даже назватьэти три диска из моей коллекции Мессиан-Батагов "Двенадцать взглядов...". Что касется Эймара то он замечателен именно в отношении собственно Мессиановского мелоса, а какя у него роскошная Турангалила с Нагано!
Что касется моего "малого списка, то с удовольствием привожу его ниже:

По исполнителям: Юдина - вся что есть, Германн Шерхен - все что есть, Йожеф Сигети - весь что есть, Марта Медль - вся что есть; Бастьянини, все что имеется.
Гленн Гульд - все три Гольдберга,ХТК, инвенции, Вагнеровский диск, концерт из Зальцбурга; Софроницкий - H-moll Листа, весь Шопен, сонаты Скрябина; Фуртвенглер - 4, 7, 9 симфонии Бетховена (военные записи), 6-я Чайковского (1951 год), 1-4 Брамса - с Венцами, 9-я Брукнера.

А теперь любимое "Избранное".
40-я Моцарта с Бруно Вальтером ( Нью-йоркский Филармонический 1950 год - Palladio), Неоконченная Шуберта - с ним же и теми же нью Йоркцами (1958), Бах-Гольдберг-вариации с Пьером Антаи, Бетховен -7-я сифония и Чайковский симфонии 4-6 с Гвидо Кантелли, 5-я Бетховена с Дж.Э.Гардинером, диск Аллегри с A sei Voci, диск Перотина с Хильярдом, Шютц - Семь слов с Ричеркар-консортом, Моцарт -Реквием с Савалем и с Бруно Вальтером (1936 год), Гайдн - Семь Слов с Савалем, Гайдн - квартеты ор. 76, 77, 103 с Фестетич квартетом, Моцарт - Волшебная Флейта с Бичемом (1937-38 год), Моцарт Месса до-минор с Уильямом Кристи, Перголези - Сальве Регина и Стабат Матер с Клеменчичем (1986 год Accord) диск Пита Ки в Вейнтгартене с органными произведениями Бахов, Пахельбеля, Иоганна Вальтера, органный Свелинк с Леонхардтом, Лютневые произведения Вивальди с Лислевандом, 10-й концерт Моцарта с Хосе и Ампарой Итурби, Паганини-вариации Брамса с Эгоном Петри, 1,2-й концерты Брамса с Шнабелем, 1-й концерт Шопена с Аррау и Клемперером и 2-й концерт с Юлианом фон Карольи и Лео Блехом, полонезы Шопена с Поллини, прелюдии с Карольи, этюды ор. 10 с Андой, этюды. ор.25 с Корто, вальсы с Липатти, 24-й концерт Моцарта с Эдвином Фишером, 7-я соната Бетховена с Гилельсом, записи Хильдегарды фон Бинген с Секвенцией, Кантаты Брунса с Кантус Кельн, 38-я симфония Моцарта с Бруно Мадерной, 25-я Симфония Моцарта с Кристофером Хогвудом, 5-я Брукнера с Челибидаке и Мюнхенцами, Флейтовые квартеты Моцарта с Кейкеном, Дон-Жуан Моцарта с Бруно Вальтером (1942), Похищение из Сераля с Фричаем, Свадьба Фигаро с Эрихом Кляйбером.... черт, я ведь только начал... да похоже все -таки надо нанимать танкер.

zarastro! Нельзя искушать судьбу, выкладывая такие гурманские списки, а то точно она Вас подставит таким образом, что кроме Дискотеки Авария на Вашем необитаемом острове ничего не окажется... Что ? Скажете - лучше сразу покончить с собой.
Ничегоо - начнете сочинять.
"Мне нужно то, чего нет на свете,
чего нет на свете..."
(З. Гиппиус)

Цитата:

---

Сообщение от Дима

Историю слышал, но мало ли кто когда кому руку пожал. Тем более другу, коих у него было немного и практически все были отсюда.
Я даже гипотетически не предсталяю обратную ситуацию, если бы он сказал, что мол это было плохо. Просто ему бы, тогда совсем не с кем было общаться. Этот не тот человек который лупил всегда правду матку. Кстати все его друзья в музыкальном отношении стоят ниже него, с остальными он не дружил (скорее наоборот).

---

Нет, Дима! К Рахманинову никак нельзя отнести слова "мало ли кто когда кому руку пожал". Ему был совершенно несвойственен обман такого рода. Он мог уклониться от ответа, но обмануть - никогда.
Кстати, сам Горовиц вспоминает случай, когда Рахманинов уклонился от просьбы послушать его игру (Горовиц тогда был только студентом консерватории). Рахманинов не стал слушать его, потому что опасался, что мальчик не соответствует тому, что о нём говорили - и ему возможно пришлось бы либо огорчить родителей, либо обмануть их.

И всё ж при жизни Рахманинов был недооценён как композитор в массовом представлении. Много ли было исполняющих 3 концерт Рах. помимо Горовица и автора при жизни последнего? Боюсь, что хватит пальцев одной руки или это не так?
Известна ли в мире запись Рихтера, так как записи Ашкенази или Горовица? Я не хотел спорить, но вы меня сами спрашиваете откуда я взял информацию, что Ашкенази возродил славу Рахманинова в мире.

Цитата:

---

Сообщение от Дима

И всё ж при жизни Рахманинов был недооценён как композитор в массовом представлении.

---

Большинство великих композиторов были недооценены при жизни.
Кстати, с чего Вы взяли, что именно массовость - это, что нужно произведениям Рахманинова? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Дима

Много ли было исполняющих 3 концерт Рах. помимо Горовица и автора при жизни последнего? Боюсь, что хватит пальцев одной руки или это не так?

---

Скорее всего, это связано с его сложностью. Тот же Горовиц справедливо считал 3-й Рахманинова сложнейшим из всех романтических концертов. Даже Гофман, которому он посвящён, не отважился его играть - что же говорить об остальных пианистах?

Цитата:

---

Сообщение от Дима

Известна ли в мире запись Рихтера, так как записи Ашкенази или Горовица? Я не хотел спорить, но вы меня сами спрашиваете откуда я взял информацию, что Ашкенази возродил славу Рахманинова в мире.

---

Тогда почему не Горовиц, который сделал первую из существующих записей 3-го концерта? И он был явно более популярным пианистом, чем Ашкенази ;)

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от zarastro

А теперь любимое "Избранное"...
... черт, я ведь только начал... да похоже все -таки надо нанимать танкер.

---

Это какое же количество исходного материала надо отслушать, что бы рафинировать вот такой список избранного!
И вообще, я просто диву даюсь, когда здешний контингент друг другу постит многокилобайтные списки со своими рекомендациями. Невольно возникает вопрос: да, музыканты ли эти люди? Я не музыкант, но с музыкой иногда приходится работать (именно работать) помногу. Так вот, когда я работаю над каким либо проектом, я, практически, ничего не могу слушать другого: резко теряется острота восприятия.

Пару раз подобную тему я обсуждал со своим знакомым – человеком с более чем 40-летним музыкальным стажем. Он скрипач. Ниже привожу два отрывка из нашей переписки. Интервал между письмами около года.

Это про одну общую знакомую:
------------------------------------------------------
> Надо сказать, что слушает она очень много, в несколько раз больше чем я. Я даже
> удивляюсь этому. Помнишь анекдот: "Приходишь на пляж, а там станки,
> станки..."?

Гы ... я сам хотел его процитировать :-)

> Но разумеется, в период "интенсивного освоения" не слушает ничего.

Так у нее эти периоды 10 месяцев в году :-( когда слушает-то? :-)

Однако, основная мысль, кажется, тебе понятна: для музыканта слух и его
музыкальное восприятие - часть оборудования, сильно много не попользуешь
:-(
-----------------------------------------


Это про музыку в фоновом режиме:
------------------------------------------------------
> > Во-первых, можно слушать музыку в фоновом режиме ;-) Но, смотря
> > где и в каких целях. В обсуждаемом аспекте потеряется свежесть
> > восприятия плюс ничего не даст в плане познавательном.
>
> Свежесть восприятия вообще, или конкретных вещей?

И то, и другое. Восприятие музыки надо беречь. У меня есть, весьма
небольшая, норма музыки, которую могу отслушать и не каждый день. Когда
интенсивно занимаюсь, сильно снижается. На уровне физического неприятия.
------------------------------------------------------


Прошу прощения, если невольно кого обидел.

Предлагаю остановиться на мнении, что и Горовиц и Ашкенази сыграли роль в том, чтобы возродить славу великого композитора.
Произведениям эта слава не нужна, но композитор без этой славы чахнул. Часть выдающихся композиторов были признаны ещё при жизни.

Вот тут нашёл одно интервью с Ашкенази (не 90-е годы, но всё ж таки)
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n48n-s38.shtml

Интересная статья Соломона Волкова в Московских новостях о Рахманинове:
http://mn.ru/issue.php?2002-1-42

Цитата:

---

Сообщение от Дима

Думаю дискусию остановить на мнение, что и Горовиц и Ашкенази сыграли роль в том, чтобы возродить славу великого композитора

---

Сама музыка сыграла в этом роль. А Горовицу и Ашкенази просто посчастливилось в этом способствовать ;)
Кстати, в любом случае фраза "возродить славу великого композитора" некорректна. Как будто слава была, потом исчезла, а потом возродилась? Так не было!

Цитата:

---

Сообщение от Eugene

Кстати, в любом случае фраза "возродить славу великого композитора" некорректна. Как будто слава была, потом исчезла, а потом возродилась? Так не было!

---

Писать конечно не правильно, виновато природное моё тугодомие, а нехватка времени не позволяет мне быстро сформулировать ясную всем итак мысль.

Дима, спасибо за ссылки! Особенно радует подзаголовок "Фестиваль Рахманинова в Америке закрепил его место на мировом музыкальном Олимпе", учитывая, что фестиваль этот проходил в 2001 году :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Serg

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от zarastro

А теперь любимое "Избранное"...
... черт, я ведь только начал... да похоже все -таки надо нанимать танкер.

---

Это какое же количество исходного материала надо отслушать, что бы рафинировать вот такой список избранного!
И вообще, я просто диву даюсь, когда здешний контингент друг другу постит многокилобайтные списки со своими рекомендациями. Невольно возникает вопрос: да, музыканты ли эти люди?.

---

По молодости ведь можно и танкер переварить. Особенно, если основная профессия не связана с музыкой. Чем дальше, тем меньше можешь.
В конце остаётся либо действительно очень небольшой перечень из сладенького и тёпленького, либо вообще только воспоминания.

Спасибо, Serg!

А то у меня уже почти сложился комплекс неполноценности от того, что я не помню наизусть номеров по DG и вообще не слышал и 5% обсуждаемого. Правда, тот лёгкий холодок ужаса, который пробегает у меня по спине от ощущения своей полной безграмотности при виде short lists из 20 пунктов, таки не заставил меня бежать в ПЛ. Наверное, вредный и упрямый характер сказался... :) Буду работать над собой...

А и не надо никуда бежать. Ведь это же мои предпочтения, у Вас наверняка есть другие свои любимые записи. Что касается обьема, так просто я в один прекрасный момент (4 года тому) сделал свое Хобби(если только можно назвать страсть к музыке этим словом) своей профессией, а так как я не музыкант, то эффекта станков у меня тоже не возникает. Поэтому 2-3 диска в день - моя привычная "норма". Правда здесь главное разнообразие , а то и правдо ухо "замыливается", но с другой стороны- какой кайф после После Окегема поставить Шопеновские полонезы, и наслаждаться чистым пианизмом во всей его естественности!
А комплексы развивать не надо, лучше получайте удовольствие от Вашей любимой музыки!

Много слушать вредно. Особенно записей, вернее вредно именно записи. Я к этому пришел эмпирическим путем, одно время отказавшись от прослушивания их вообще (хотя бы из соображений - хочешь послушать - играй сам больше с листа, или пожалуй на концерт :) ) какая то часть мозга, постоянно раздражаемая звуками (ненатуральными?), влияет на соседние участки, что может привести даже к депрессии. Восприятие после нескольких лет ограничений стало совсем иным. И раздражительность уменьшилась тоже.
Потом, это ведет к неправильному эмоционально-идеологическому, я бы так назвал, развитию. Не говоря уже о тренированности внимания постоянно при таком слушании не принимать в расчет "невидимую" часть спектра музыки (нет, не звука).
Это в двух словах и по-просту...
Так что, милый Regards, Вы правы, что инстинктивно бережете себя.
Есть, правда, те кто жертвует собой ради науки - ну честь им и хвала - Матросовым музыкальной амбразуры!!!!

Я, например, обнаружил, что одну конкретную запись я могу прослушать только один раз. Это прослушивание обычно сопровождается "ощущением катарсиса". Все следующие разы это всего лишь игра на нервах. Поэтому мне больше всего нравится последняя прослушанная запись. :-)

Острота восприятия "восстанавливается" после длительного не менее полугода - перерыва. Брать в поход пришлось бы много.

Цитата:

---

Сообщение от Натан Перельман

Хорошая граммофонная запись при первом прослушивании - сюрприз, при втором - назидание, при последующих - насилие.

---

8)

Мне кажется, что дело не в количестве прослушиваний. Как сказал Gtn, "много слушать вредно". Я бы уточнил: много слЫшать вредно...:roll: Дело не в количестве, а в интенсивности восприятия слушающего. 10 минут интересного исполнения содержат столько событий, что их хватит надолго, и я искренне не понимаю, как можно слушать 3 часа ежедневно. Всё сознание будет занято только перевариванием услышанного..., да и вряд ли вообще справится... Это - не выпад против тех, кто слушает, а формулировка своей неадекватности. Один из немногих моих близких друзей как раз слушал непрерывно, и я был в восторге от общения с ним, как сейчас восхищаюсь постами ДЛ, zarastro & К.

Я думаю все зависит от индивидуальных особенностей каждого. Я знаю нескольких очень хороших музыкантов, которые вообще не могут слушать записи, на уровне психосоматическом.
Что касается меня, то я обычно прослушиваю незнакомую запись сначала полностью, потом некоторое время слушаю ее небольшими отрывками, воспринимая все мельчайшие нюансы, и потом опять слушаю целиком. А когда запись уже давно знакома, то могу (и чаще всего) слушать целиком, а могу какие-то части ее, которые хочу услышать здесь и сейчас.

Вы обычно с нотами слушаете или без?

А Вы кушаете по кулинарным рецептам? :)

Обычно - без. Ноты беру, только когда что-то в записи вызывает мое искреннее недоумение, на предмет соотвествия "авторскому тексту". А так - сижу слушаю в свое удовольствие.
Regards - вот вы говорите 10 минут, оно конечно да информациии очень много и воспринимать ее постоянно с одинаковой интенсивностью невозможно. Поэтому и переслушиваю. Иногда на 5-й или 6-й раз вдруг отмечаешь что-то до того тобой незамеченное.
а ЕСЛИ СЛУШАТЬ ПО 10-МИНУТ, ТО КАК ЖЕ С СИМФОНИЯМИ БРУКНЕРА И МАЛЕРА БЫТЬ, А СО СТРАСТЯМИ, А С ОПЕРАМИ ? Всю эту музыку что, тоже только кусочками 10-минутными слушать? Или вы предланаете "избранные места"? Нет если уж, если слушать Страсти по Матфею, то надо запаланировать вечер, вырубить телефон, уложить детей спать, и ...слушать.

А вот у меня так не получается...
Я подвиг замыслил - послушать Парсифаля целиком, вооружившись нотами и переводом. Лиха беда - начало...

Цитата:

---

Сообщение от Daniel

Я подвиг замыслил (...)

---

Вагнер будет очень польщен... 8)