Место синтезатора в современном музыкальном образовании

Так замечательно все всё написали, даже приятно. Посмотрел тут передачу о превалировании "Одноразовости" в совр. обществе. Началось вроде бы все безобидно - с одноразовой посуды, по потом начались одноразовые вещи (недорогие - типа мягких игрушек) при этом у покупающего вырабатывается серотонин, затем пошло про уже довольно дорогие "одноразовые" гаджеты. Я вот тоже за собой замечаю люблю зайти в синтезаторный магазин, посмотреть чего новенького? Ну а заканчивается передача театром абсурда - "одноразовый друг" - хитроумный этический манипулятор за 500 р/час выслушает Вас, и очень хорошо, что "друг" одноразовый - главное, что больше Вы его никогда не встретите. Так вот , как мне кажется, "победы" синтезатора - это из той же серии. Разнообразие тембров, "интерактивная" самоиграйка и возникающее само собой предрасположение к импровизированию и композиторскому творчеству. Ведь импровизация - это , если подумать, "музыка" очень похожая на одноразовую посуду. Мгновение - и её нет. (тогда уж заодно можно сказать, что разучивание к-л пассажа на деревянненьком пианино, - нудная бессмысленная работа (особенно для начинающих) - напоминает своей трудоемкостью и бесполезностью домик из песка или мытье обычной фарфоровой посуды, которая все равно на следующий день снова будет грязной) да, дурацкая какая-то аналогия получилась. Но , согласитесь, господа, есть какая-то общность. "Эпоха исчезновения смыслов". Глубина присущая старинному способу музыкального творчества уходит в небытие. Зато, если подумать, как можно объяснить что такое додекафония (особенно многоколейная) не имея МИДИ? Или среди нас есть прямо по данному квадрату сыграть (сымпровизировать) многоколейную пьесу? С использованием секвенсора это не представляет никаких трудностей. Другое дело, что "сочиненное таким образом слушать тоже невозможно, но это не беда!, "настоящих" додекафонических композиторов многие тоже слушать не любят ;)

Цитата:

---

Сообщение от Miguel

Ведь импровизация - это , если подумать, "музыка" очень похожая на одноразовую посуду. Мгновение - и её нет.

---

Плохо подумали.Импровизация стара ,как и само искусство музыки.

Рассуждения про одноразовость весьма любопытны, есть над чем призадуматься. Только не поняла, при чем здесь синтезатор? У Вас самого никогда не было желания сыграть что-нибудь (например, "Шутку" Баха) в задуманном Бахом оркестровом звучании? Ведь далеко не всегда есть с кем составить этот ансамбль. А на синтезаторе - пожалуйста! Или какую-нибудь харАктерную пьесу в интересных тембрах? На синтезаторе очень хорошо развивается музыкальная фантазия, тембровый слух, чувство ритма, понимание гармонической логики, гармонический слух. Ощущение стиля, опять же. За что ж его так нелюбить? Есть свои минусы у любого инструмента, и свои плюсы, свой репертуар. У синтезаторов плюсов значительно больше, чем минусов. Конечно, "вывернуть душу" на синтезаторе вряд ли удастся, для этого и существуют акустические инструменты. Но ведь очень многие музыкальные произведения этого и не требуют. При этом работа над звуком в любом случае нужна и должна быть. Ведь и на фортепиано можно плохо сыграть, если этим не заниматься. И в чем тогда будет его преимущество?

Цитата:

---

Сообщение от marinello4ka

У Вас самого никогда не было желания сыграть что-нибудь (например, "Шутку" Баха) в задуманном Бахом оркестровом звучании?

---

Конечно! Правда, Шутка не очень хорошо ложится в руку (пробовал ;) ). А вот Сонаты и Партиты - просто великолепны. А ведь сыграть их на скрипке наверное ОЧЕНЬ трудно?

Цитата:

---

Сообщение от marinello4ka

Ведь далеко не всегда есть с кем составить этот ансамбль. А на синтезаторе - пожалуйста! Или какую-нибудь харАктерную пьесу в интересных тембрах? На синтезаторе очень хорошо развивается музыкальная фантазия, тембровый слух, чувство ритма, понимание гармонической логики, гармонический слух.

---

Полностью согласен! Синтезатор (особенно с секвенсером) приближает нас к пониманию самой сути музыки. До с-ра для больш-ва учеников занятия ограничивались игрой по нотам/наизусть. Понимание композиции даже на Бригадном уровне при этом не требовалось.

Цитата:

---

Сообщение от marinello4ka

Ощущение стиля, опять же. За что ж его так нелюбить?

---

А я его как раз очень люблю - вот он - всегда передо мной. Вот ещё к примеру старинные клавесины и органы без синтезатора мы, простые слушатели и любители их , наверное никогда бы и не услышали. Простое слушание записей - это все-таки не так интересно. На электронном симуляторе гораздо понятнее чем Зильберманн отличается от Южнофранцузского или Испанского органа. Лично я как раз за всемерное использование синтезаторов, секвенсеров и Бенд ин Боксов :)

Miguel , Вы бы могли изречь за минуту до публичной презентации первого в мире синтезатора бессмертную фразу: "Остановись ,мгновение, ты прекрасно!"

Цитата:

---

Сообщение от NbP

Плохо подумали.Импровизация стара ,как и само искусство музыки.

---

Возможно я плохо сформулировал свою мысль, но думается Вы абсолютно правы - Импровизация появилась гораздо раньше письменности. Тут ведь какое дело: в совр. обществе ВЕЩИ (в особенности момент их приобретения) имеют целью - выработку Эндорфинов. Музыка имеет те же задачи (Энодорфины, Эндорфины, больше Эндорфинов) Что даст нам больше эндорфинов - "разучивание" произведения 19-го века, которое все равно смогут сыграть только профессионалы, или же импровизирование на синтезаторе? (тут я не отделяют синтезатор от виртуальных инструментов)?. Роль эндорфинов неуклонно возрастает. Помните, недавно прозвучал тезис "Развлечения - основной способ существования индивида и постиндустриальном обществе". И вот ведь что интересно, особенно трагична в современном обществе судьба тех, кто не сможет освоить ту или иную область культуры (способствующую выработке эндорфинов).

Для легкого угождения нейронам были изобретены контрацептивы еще до лревних греков.

О! Как много тут всякого-разного интересного появилось. Только сейчас обнаружила...

Хотелось бы подключиться к высказанным тут сомнениям и соображениям...

Синтезатор и фортепиано -
Ну да! Два разных инструмента! Каждый инструмент в своей собственной нише.
Часто их пути даже не пересекаются.
Но все же хотелось бы отметить, что сейчас и многие современные пианисты делают свои собственные фортепианные транскрипции и аранжировки и оперной, и фортепианной классики.
В этом плане фортепиано идет (в каком то смысле,порой...) в том же направлении, что и синтезатор - в смысле создания своего уникального - и вовсе не всегда одноразового! - исполнения-перевоплощения-переинструментовки.

Это не соперники, а союзники.

Чем мне мил -Да! Да! Мил! - синтезатор? Он подлаживается к Вам! Он в состоянии к Вам подладиться, подстроиться. И он, наверное. один такой покладистый. До определенных пределов, конечно. же! А когда Вас подбадривают, вас поддерживают, то у вас ведь могут и крылышки прорезаться? Так ведь? или нет? Вот синтезатор подбадривает, подталкивает. Он может это делать.

Синтезатор - это очень широкое поле для эксперимента. Да и синтезаторов - по звуковому качеству- огромное множество.

Вот последняя работа - Павана Равеля (http://www.youtube.com/watch?v=ypGAnZXasBE) - ведь там все исполняется пальчиками. Ничего записанного, никакого автоаккомпанемента. Ничего от самоиграйки. Я слышала и фортепианную , и оркестровую Павану. Павана на синтезаторе - остается, одновременно, интимной по исполнению, но и более красочной, более разнообразной темброво.
На Корге можно добиваться очень большой гибкости динамической шкалы. Там достаточно сложная педаль. Выделение отдельных звуков - достигается именно пальцами - а не механически выставленной громкостью. Можно сказать, что в данном случае, нас до известной степени вдохновляло желание приблизить - с точки зрения техники - синтезатор к фортепиано. Это частное решение. И не всегда оно уместно. (Иногда уместно синтезатор приблизить к органу - http://www.youtube.com/watch?v=YWQ4ugZezZ0).

Для меня синтезатор - это поле эксперимента, поле, если хотите, риска и авантюры. Поле прекрасных и недолговечных иллюзий, обмана и самообмана. А что, кроме них, может быть плодотворней? Что нам остается, - тем, что сами рады обманываться?
Другое дело, что синтезатор требует деликатной концертной подачи. Коль звук идет к нам окольными путями, зрительный ряд должен быть укрупнен и подан как-бы вблизи, в подробностях и без обману. Чтоб крупно и зримо. И взаправду и всерьез. Прикосновение, касание клавиши. Руки крупным планом. Я на этом настаиваю. Это в состоянии родить поэзию звучания, способствовать прямому контакту со слушателем.

Как по мне, на записи по первой ссылке с Равелем звук совсем не красочный и разнообразный, а плоский и неприятный. Да, синтезатор хорош в своей нише, для определенных целей, но играть на нем классику это какая-то пародия. Мое мнение.

Цитата:

---

Сообщение от Arisha

Как по мне, на записи по первой ссылке с Равелем звук совсем не красочный и разнообразный, а плоский и неприятный. Да, синтезатор хорош в своей нише, для определенных целей, но играть на нем классику это какая-то пародия. Мое мнение.

---

Вот по поводу конкретных оценок конкретных результатов - нравится-не нравится - тут Вы в полном своем праве. Но вот заявление Ваше - что классику играть на синтезаторе не следует, что это - пародия - вот тут Вы уже чрезмерно категоричны. Нельзя загонять инструмент в некий загончик - вот это, так и быть, играйте, а вот этого - то есть классику - не трожьте! Не! Это уже дискриминация. Не! Тут вы палку перегнули. Чувствуется, Вы чрезмерно далеки от этого инструмента, не сталкивались с ним вблизи, и в Вас говорит предубеждение. У меня это пренебрежение было и прошло. Возможно, и Вы через это пройдете. А возможно, и нет. А жаль. Синтезатор расширяет горизонты видения и слышания. И совсем не оттягивает учеников от фортепиано.