Ну, правильно. Системный подход дал кучу предсказаний. Замените слово "объяснить" на слово "понять" -- и станет ясно, что это объяснение-понимание является основой предсказаний. Так в любой науке.
Вид для печати
Не понимаю, зачем это Вам нужно, но Вы ведь просто довели до абсурда сказанное мною и на этом основании утверждаете: "Такого не может быть!". Вам ли не знать, что прогностический потенциал любой науки базируется на неких исходных знаниях, которые она не пересматривает и не обосновывает. Да и более того: Вы ведь здесь говорите не о закономерности, а о конкретных словоформах. Это некорректно.
"Сколько Вам покласть сахару? - Ложьте один комочек." А ведь сразу - колорит. Так и видишь этих Авдотью Никитичну и Веронику Маврикиевну за чайком. Поголовное знание и даже, я б сказал, любовное отношение к правилам языка нужны для того, чтобы отступление от них было художественно-литературным средством. Если никому невдомёк, какие правила, то все эти фейерверки а-ля Зощенко - мимо. Будут читать и думать: "А чо? Всё прально, ну. "
С одной стороны, совершенно справедливо. С другой - для людей, которые на "моих ушах" говорили "чёрное кофе" (и совсем их было не большинство, а Россию я надолго не покидал), по тем или иным причинам - социальным или из-за собственной лени - был закрыт доступ к образованию. Стоит ли потакать этому, фиксируя в словарях такие "недообразованности", а не проводя, напротив, "охранительную" политику, - для меня здесь нет вопроса.