Вид для печати
такая схема работать будет совсем плохо: тот, кому условный лахенманн поставит 5 от условного рыбникова получит 1 - и наоборот. в итоге победит тот, кому и тот и другой ссудили по троечке. по-моему лучше, если один год в жюри условный лахенманн, а в другой - условный рыбников... что касается совета вашего педагога - я бы ему не следовал. вы сами посмотрите, кто в жюри и решите, уважаете вы его мнение, как профессионала, или нет.Цитата:
Сообщение от subudaj
Переслушал все произведения
Очень понравились произведения Горлинского и Назайкинской!
С оговорками понравился Хисматов,даже так---чрезвычайно понравился,но с оговорками!:-)
Очень возмущен сочинением Семенова---сомнительная идея и на удивление бездарное воплощение.Как такое сочинение могло попасть в финал??!
Что касается FARCE Филоненко---я,честно говоря,пьесу с трудом узнал.Исполнение очень сильно повредило пьесе.
Не понимаю восторгов по поводу Уманского---довольно все предсказуемо и наивно,на мой взгляд,да и примитивно
Капырин---было впечатление некой "нафталинности" происходящего
Прокопенко и Гущян---безусловно сильные композиторы,мнение напишу более подробно чуть позже,надо переварить
Шатковская и Павленко не вызвали каких-то эмоций
Филановский---у меня есть подозрение,что имеем дело с творческой неудачей.ИМХо
Так,забыл ли я кого?...
Небольшое резюме---очень разочарован состоянием симфонической музыки в России(судя по этому конкурсу).Все хуже чем я думал
Яркие произведения,как у Горлинского,Назайкинской и Хисматова я воспринимал скорее как исключения,чем как закономерность
Оркестр---хороший,но музыку исполняли явно без энтузиазма в большинстве случаев.Кто виноват?
Знаете,легче всего сказать,что виноваты оркестранты.Мне кажется,проблема гораздо глубже
(Да,забыл про Поспелова...Очень неинтересная стилизация)
Имел в виду конкурсы в целом, так то в курсе кто "жюрил" на youtube.Цитата:
Сообщение от kkklinnn
Проблему обозначил в пункте 4) Отсюда следствие.Цитата:
так по вашим параметрам жюри данного конкурса было просто идеальным - в чем же проблема? или ее нет?
Уважение не в счет, я стараюсь адекватно относится к любому творчеству. Представим картину: конкурс, в жюри Лахенманн, его творчество лично мне нравится, но я пишу кардинально противоположную музыку тому, что делает Хельмут. Как вы думаете стоит ли участвовать в этом конкурсе? Попытка, конечно не пытка, но... так что уважение не в счет.Цитата:
вы сами посмотрите, кто в жюри и решите, уважаете вы его мнение, как профессионала, или нет.
Не исключено. Давайте вернемся к этому вопросу после 10 сентября, когда пройдет премьера Seemphony в Ебурге на Уральской биеннале.Цитата:
Сообщение от Tibor
ёмаё, у нас будет ???????? Ура!!!! Приезжайте все поскорей, со всеми встречус)
А Иван Соколов, по-Вашему, перестал быть композитором? Мило.Цитата:
Сообщение от kkklinnn
Я очень уважаю Соколова как композитора, но боюсь, что его пригласили в жюри скорее за то, что он потрясающий пианист, собаку съевший на новой музыке.Цитата:
Сообщение от Mileva Marich
Cоколов - (изначально) замечательный композитор-концептуалист. Был на его перформансах в Доме Композитора в 1990-м, где автор с Наташей Пшеничниковой ездили на четырех роялях по сцене а потом гуляли по ней же с надувной куклой и рассуждали о смысле жизни. Сегодня бы такое там точно не дали провести)))) А потом и на совместном проекте Соколова-Захарова в рамках фестиваля Искусство и Преступление в Берлине (2002?), где он кстати делил сцену с покойным Шлингенсифом и Шнуром.
Я думаю, что именно он голосовал и за тебя и за Сережу Хисматова.
у меня есть два варианта ответа на Ваш вопрос:Цитата:
Сообщение от Mileva Marich
а) "слона-то я и не приметил", (с)
б) "но любим мы его не только за это", тоже (с)
выбирайте ;)
Несколько соображений по поводу произведения Сергея Хисматова...Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Начну с того,что я начинаю для себя признавать Сергея как композитора с действительно оригинальным и свежим мышлением.Ему удалось создать пьесу для оркестра,где этот громоздкий музыкальный инструмент действительно предстает в каком-то новом,непривычном качестве.Причем звуковые событие способны вызвать сопереживание и катарсис---явление довольно редкое в так называемой "авангардной" музыке
Какие недостатки ИМХО
1.малая продолжительность звучания.Каждый эпизод мог бы звучать как минимум в два раза дольше,эти эпизоды не успели себя,так сказать,"изжить","умереть естественной смертью"
2.Недостаточно детализированно выписанная партитура.В этом я абсолютно согласен с Контракаденцом и Филановским.
К примеру,там,где идет нагнетание,и струнники играют тремоло,лучше бы было,на мой взгляд,выписать каждому какой-то играбельный текст,по мере увеличения динамики технически усложняющийся(но в меру,и чтоб написано было удобно,чтоб музыканту в кайф было играть).И этим была бы достигнута намного большая энергетика.Ведь известно,как в оркестрах играют тремоло.И ,к тому же,если грать тремоло длительное время.рука устает,энергетика неминуемо утрачивается.Мне кажется,тремоло---прием очень сильный,но им надо очень осторожно и точно пользоваться
3.Неубедительное,на мой взгляд,окончание.Опять таки,если бы произведение длилось минут 20,то это,может быть,было бы то что надо.
Но я все готов простить за этот гениальный,без преувеличения,эпизод.Имею ввиду переход от раздела Б(там где на одной ноте все) к сдедующему,вот эти глиссанди.Супер!