Вид для печати
Статья Артёма Варгафтика.
<...>Более того, ситуацию усугубляет и реальный жизненный, а равно творческий опыт музыкантской деятельности, накопившейся у всех, кто на этом поприще работал, а не находился под наркозом в последние 15-20 лет, который очень убедительно подтверждает, что добросовестной конкуренции не бывает вовсе.<...>
Совершенно верно.Цитата:
Сообщение от Ярославцев
В смысле "демократичности" музыка не менее и не более "демократична", как и "элитарна", нежели любой другой вид искусства или, например, спорта.
Цитата: "23-летний Евгений Дементьев из поселка Таежный стал обладателем первой и последней медалей сборной России на XX Зимней Олимпиаде".
Вот так.
Ни в какие "элиты" этот "парень из посёлка Таёжный" ранее не входил, он в них просто "ворвался", как ворвался, к примеру, Рихтер в пианизм, "отсидевшись" в концертмейстерах.
Прочитав некоторые высоколобые рассуждения этого потока о пестовании великого искусства исключительно в "элитах", можно подумать, что, например, Плющенко, супер-звезда современного фигурного катания, изначально принадлежал к какой-то "аристократии".
Любопытно, откуда брать человеческий материал, как не из широких народных МАСС, из всяких посёлков "таёжных" и из семей вовсе не "элитарных", о которых с таким снобизмом тут некоторые "эстеты" разглагольствовали - в том числе и для музыки ?
Среди каких таких "элит" нам предлагается искать "одарённых" и "способных" ?
Искусство , как и спорт, ОБЯЗАНО быть демократичным, иначе оно просто вырождается без притока "свежей крови".
Это мне так ясно, как простая гамма.
Не смешивайте спорт и классическую музыку! Весь наш народ затаив дыхание смотрел на выступление Плющенко. Будет ли он с таким же энтузиазмом слушать Брукнера или даже Моцарта/Бетховена? Думаю, нет.Цитата:
Сообщение от Forward
К тому же для просмотра спорта (и получения от него удовольствия) не надо никакого специального образования, а для прослушивания классической музыки оно ох как желательно!
Конечно, очень многие исполнители, теоретики или просто ценители классической музыки выходят из низов - но они становятся элитой (интеллектуальной)! И уже в качестве элиты слушают/исполняют классическую музыку:-)Цитата:
Сообщение от Forward
Хороший вкус и образованность не передаются по наследству, они воспитываются; в частности, путём преодоления своего "простого" происхождения. А это преодоление возможно, только если есть стимул к познанию - а именно, то, что ты хочешь познать, должно быть выше твоего понимания, чтобы ты к этому стремился. Если искусство будет "демократичным", т.е. доступным для широких масс безо всяких усилий с их стороны, то это будет явно не а ля Бах, а скорее а ля Катя Лель. Вы этого хотите?
Многоуважаемый ник Forward ничего не смешивает, он просто разместил очередную дразнилку для публики, пользуясь тем, что под "демократичностью" понимает каждый свое и "общественный договор" в рамках потока таки подписан не был: банально подменил понятия - демократичность в смысле доступности, возможности ознакомления, возможности войти в профессиональную среду (отсутствие "кастовости", "клановости", доступность обучения) и демократичность в смысле отсутствия в самом искусстве классической музыки барьеров восприятия, что не всегда возможно по определению, поскольку классическое искусство, как и любая интеллектуальная работа и ее результат, - вещь элитарная, опять же, по определению, и классическую музыку в этом смысле не вполне спасает даже "универсальность" языка (подзатасканный ярлычок "музыка - универсальный язык общения" выглядит "правдивым" только по сравнению с менее универсальными языками) .Цитата:
Сообщение от LongLeggedFly
:))))))))Цитата:
Сообщение от LongLeggedFly
Это какое же такое "простое" происхождение вы предлагаете "преодолеть" ?
Миллионы лет естественного отбора что ли ?
Ваши высказывания абсолютно антинаучны.
Даже поэты понимали это:
Я человек, я посредине мира,
За мною мириады инфузорий,
Передо мною мириады звёзд.
Я между ними лёг во весь свой рост –
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост.
А вы, человек эпохи генетики, этого не понимаете.
Мои соболезнования.
НЕТУ людей с "простым" происхождением - человек слишком сложен.
Страну делает не "элита", страну делают миллионы людей, населяющие её.
Таланты надо искать, надо создавать среду для их развития.
Профессиональные спортсмены придерживаются иной точки зрения в этом вопросе.:-)Цитата:
Сообщение от LongLeggedFly
Мой приятель-меломан, бывший хоккеист, совершенно прав, утверждая, что он смотрит хоккей совершенно по другому, нежели я - анализируя действия игроков именно профессионально. В одном мы с ним сошлись безоговорочно: спорить о том, кто из нас получает большее удовольствие, это весьма глупое занятие.
Хотя, конечно, к интеллектуальной элите это никакого отношения не имеет.:-)
Ну да, слесарь-сантехник из жэка "слишком сложен":))Цитата:
Сообщение от Forward
Вы мой пост внимательно читали? Ну и где там противоречие с этими вашими словами?:)Цитата:
Сообщение от Forward
Eсли в спорте специальные знания не важны, то мне бы было интересно посмотреть как кое-кто будет анализировать шахматную партию (к примеру Леко-Топалов). А на высоком уровне шахматы есть спорт!!!
Но всe таки людей склонить на спорт легче чем на классику :)
Музыку надо понимать уже с детства.
Не надо юродствовать.Цитата:
Сообщение от LongLeggedFly
Если вы так ратуете "за народ", но мне не вполне понятен ваш снобизм.
Тот же Гилельс по его социальному происхождению и с теми же данными мог с гораздо бОльшей вероятностью сделаться полотёром или сантехником в том музыкальном учебном заведении, где он потом учился, а он стал выдающимся пианистом.
Спрашивается: был ли Гилельс изначально "прост" или "сложен" ?
Вы некорректно ставите вопрос о "простом" происхождении.
Человек - это его природные данные, загруженные цивилизацией, буквально, как компьютер - программой.
Разглагольствовать о "преодолении простоты" - совершенно ненаучно.
Скорее надо говорить о "загрузке цивилизации в мозги".
Но простите, к моменту загрузки эти мозги УЖЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАЙДЕНЫ, иначе "высокие мысли" и "надмирные чаяния" грузить некуда будет.
Поэтому я считаю ваши слова о "простом происхождении" просто неудачными.
К чести любого общества и любой "элиты" послужит такая организация общественной жизни, при которой человеческий материал, подаренный отдельным людям природой, будет НАЙДЕН, идентифицирован как ПРИГОДНЫЙ, а потом использован по тому назначению, к которому оказался пригоден.
И ВАЖНЕЙШУЮ роль в этом деле играет та самая "демократичность искусства" - я повторюсь: искусство обязано быть демократичным, дабы не закоснеть в своём вырожденчестве без притока нового человеческого материала.
Мне все это напоминает немножко "Азазель" Б. Акунина, ну, или Гессе - как будет угодно. Социальная утопия, одним словом. Еще одна ассоциация: передача "Алло, мы ищем таланты" (интересно, многих ли нашли...).Цитата:
Сообщение от Forward
Forward, я Вам, как человеку эрудированому, хочу задать несколько вопросов. Сразу напишу, что штампа "помогите талантам - бездарности пробьются сами" я не придерживаюсь. Мне кажется, в искусстве все несколько иначе. Собственно вопросы:
1. Не кажется ли Вам, что талант, как совокупность природных задатков и ЖЕЛАНИЯ их реализовать, способен к самопроявлению?
2. Не кажется ли Вам, что яркие таланты зачастую проявляются в сопротивлении среде?
3. Не кажется ли Вам, что талант нельзя держать под стеклянным колпаком, как оранжерейное растение, хотя бы потому, что духовная зрелость, личность складываются во многом из преодолений, поступков, выбора (решений)?
Мне кажется, что человек в искусстве интересен, когда у него за плечами не только голая техника (даже самая совершенная), тома прочитанных книг, а определенный жизненный, следовательно, духовный опыт. Я в качестве контрпримера приведу "вечного мальчика" Евгения Кисина. Вам его слушать интересно?
Я отнюдь не за то, что "художник должен быть голодным". Я просто хочу сказать, что человек всегда больше ценит то, чего добивается сам. Наставник - человек необходимый. Но, как мне кажется, встреча учителя и ученика - процесс обоюдосторонний.
Резюмирую: есть ли проблема? О чем мы здесь вообще говорим? Существует фонд Спивакова, Сороса и т.п. В чем задача: повысить количество выявленных талантов на 100 тыс. человек населения? Не понимаю (я серьезно).