Re: Фундаментальные проблемы теории музыкального ритма и "незвучащее"
Цитата:
Сообщение от
lerit
Найдите себе собеседника... Мне не о чем с Вами разговаривать.
Рубато, за незнаием мною подходящих терминов, я обозначаю хаотичность точек метра, при заданном размере метра, реже хаотичность размера метра. Куда более сложная вещь, нежели банальное изменение темпа. Темповые ходы: устойчивость, скорость, ускорение, разрыв. Это примитив. Делается на раз. Ухо ловит его в первую очередь. Этот примитив маскирует более сложные метрические ходы. Для баланса я его выразительность приглушаю очень сильно. Надеюсь, что вы также имели в виду не темп.
Рубато (метрическое) демонстрирует баланс между независимостью и системностью. Дуализм.
(Давеча разбирали концепцию произведения: жесткая система НКВД против свободы в музыке. Чем обозначить свободу? Пробовали: рубато метра = свобода. Со свободой музыки было сложнее. Таки объединили, получилось, правда на примитиве объединили)
Казалось бы, вносим независимоть, она есть, вот она. Но она все равно поддерживает некую системность, цельность. Независимость нужна не абы какая, а как вариация строя, вариационное отклонение строя. У вас "нечто не звучащее = а фиг его знает", у меня банальный рабочий ответ - строй. Что именно мы хотим поддержать в контексте системности? Интонацию. Интонацию мы можем выразить любым средством, на выбор.
Далее я намекнул на свой любимый фокус, следите за руками: в звучании управляем метром и только метром, а на слух безошибочно детектируем возникновение ... гармонии. Чтобы не осталось сомнений, управляем гармонией, развиваем ее, изменяя лишь метр.
Усложняем метр (не только темп) до рубато; что это? Гармония сохраняется! И продолжает управляться как авто педалью газа.
Речь идет о безусловных законах восприятия. Оказывается возможным не только сопоставлять непосредственные, свои, характерные именно для данных средств выразительности интонации, также возможно с помощью одних средств выразительности описывать другие, сохраняя возможность управления характерными для этих других интионациями. Эдакое взаимопроникновение, взаимозамена.
Музыка, настоящая музыка, дарит огромные возможности. Они подвластны исполнителю, они доступны слушателю путем непосредственной эмоциональной реакции. Это иллюстрация той сложности, которая доступна в реале, против той сложности, которую рисуют в абстрактных нотных умопостроениях, не имеющих в восприятии реальной основы.
Re: Фундаментальные проблемы теории музыкального ритма и "незвучащее"
Цитата:
Сообщение от
Шуман
Рубато, за незнаием мною подходящих терминов, я обозначаю хаотичность точек метра, при заданном размере метра, реже хаотичность размера метра. Куда более сложная вещь, нежели банальное изменение темпа. Темповые ходы: устойчивость, скорость, ускорение, разрыв. Это примитив. Делается на раз. Ухо ловит его в первую очередь. Этот примитив маскирует более сложные метрические ходы. Для баланса я его выразительность приглушаю очень сильно. Надеюсь, что вы также имели в виду не темп.
Рубато (метрическое) демонстрирует баланс между независимостью и системностью. Дуализм.
(Давеча разбирали концепцию произведения: жесткая система НКВД против свободы в музыке. Чем обозначить свободу? Пробовали: рубато метра = свобода. Со свободой музыки было сложнее. Таки объединили, получилось, правда на примитиве объединили)
Казалось бы, вносим независимоть, она есть, вот она. Но она все равно поддерживает некую системность, цельность. Независимость нужна не абы какая, а как вариация строя, вариационное отклонение строя. У вас "нечто не звучащее = а фиг его знает", у меня банальный рабочий ответ - строй. Что именно мы хотим поддержать в контексте системности? Интонацию. Интонацию мы можем выразить любым средством, на выбор.
Далее я намекнул на свой любимый фокус, следите за руками: в звучании управляем метром и только метром, а на слух безошибочно детектируем возникновение ... гармонии. Чтобы не осталось сомнений, управляем гармонией, развиваем ее, изменяя лишь метр.
Усложняем метр (не только темп) до рубато; что это? Гармония сохраняется! И продолжает управляться как авто педалью газа.
Речь идет о безусловных законах восприятия. Оказывается возможным не только сопоставлять непосредственные, свои, характерные именно для данных средств выразительности интонации, также возможно с помощью одних средств выразительности описывать другие, сохраняя возможность управления характерными для этих других интионациями. Эдакое взаимопроникновение, взаимозамена.
Музыка, настоящая музыка, дарит огромные возможности. Они подвластны исполнителю, они доступны слушателю путем непосредственной эмоциональной реакции. Это иллюстрация той сложности, которая доступна в реале, против той сложности, которую рисуют в абстрактных нотных умопостроениях, не имеющих в восприятии реальной основы.
Шуман,Вы - актер,режиссер,сценарист,работник сцены,суфлер,костюмер или гример?
Кем бы Вы не оказались,мне нравятся некоторые Ваши мысли,правда, склонность к театральной риторике
смазывает впечатление.Извините...
Re: Фундаментальные проблемы теории музыкального ритма и "незвучащее"
Цитата:
Сообщение от
Шуман
Если вы берете ноту, то в ее развитии заложены развития всех тех средств выразительности, на которые эту ноту можно разложить. Если вы будете использовать эту ноту в других режимах, то она эти режимы поддерживать не будет.
Что значит взять ноту в режиме? И как можно определить в ее развитии программу развития всех средств выразительности? Если только речь идет о простом инструментарии... Например, ф-но - ТС, скрипка - ПС, гобой - ЧС. Но совершенно не обязательно, что все перечисленные инструменты должны представлять какую-либо свою специфическую модель. Нет, - речь о другом:
Цитата:
В цифровом звуке достаточно услышать начало ноты. Все средства выразительности, которые эта нота может поддержать, прогнозируются в ней самой, в ее развитии. Прогноз считывается на раз интуицией. Не сложным аналитическим аппаратом, а непосредственной эмоциональной реакцией.
Цитата:
Сообщение от
combinare
Кем бы Вы не оказались,мне нравятся некоторые Ваши мысли,правда, склонность к театральной риторике
смазывает впечатление. Извините...
Возможно мы имеем дело с гипер-тонкой организацией сознания. Согласитесь, по одному только звуку определить строй и логику развития муз. мысли - не каждый способен.
Что касается строя вообще - тоже не понятно.
Цитата:
Все мои дефиниции происходят на счет три из теории музыкального строя.
И из практики музыкального строя.
Музыкальный строй как основа системы интонирования.
1. Какой теории строя?
2. Какой практики строя?
3. Музыкальный строй может быть основой интонирования только в одном случае, когда имитируется высота каждого звука отдельно. При чем здесь интонирование, процесс куда более сложный?
Re: Фундаментальные проблемы теории музыкального ритма и "незвучащее"
Фильтровать эмоции, причесывать выражения ради позерства на форуме? Вы помогаете мне думать. Эмоции для тонуса. Импровизация онлайн. Получилось сформулировать мысль, которая при произношении есть ложь (с), уже хорошо.
Звук (ноты) есть сумма независимых компонент. Я не настолько талантлив, чтобы учиться разложению этой суммы на слух. В этом смысле я вообще глух и бездарен. Есть модели, которые позволяют вычленять эти компоненты с помощью функций, параметров, чисел. Суть, собственно, в них. Слух тут вторичен, это следствие применения фильтров по поиску интонаций. Сейчас я изучаю объемный звук. Музыкальный слух тут не актуален; так, былое не пропьешь.
Не обо мне речь, а о музыкантах, которые интуитивно развивают строение звука. Опоры, развития. У каждой средства выразительности свои системы. С параметрическими сетками. Они диктуют логику опор и развития. Построили сетку хотя бы одного строя РДО от 261 Гц? Ежу понятно, что есть в вашем понимании "фальшивые" ноты. Какая у них природа? Намекаю настройщикам на их ветке: какое ля строите? "Мы не ля строим, мы сетку строим. От любого ля, мы ж профи."
Почему именно Ля? Заметьте, строи разные, ноты все разбегаются, а Ля на месте. Вы ее двигаете иногда, но двигаете все-таки Ля. У вас так, это ваша философия. Ваш принцип. Вы на нем стоите. От него отталкиваетесь. Я могу брать другие опоры, выходить и за пределы РДО в РТС, и за пределы РТС в другие строи. Там иные философии. Я за вас отвечать не буду, а вы послушайте отличие ЛЯ, начните с малого. Весьма интересно найти для ЛЯ некий комплементарный компенсатор, анти-Ля. В рамках комплементарного к вашей философии строя. Хотя, чего это я; увлекся.
Есть строй слуха / есть строи звука. Они должны совпадать. Тогда язык музыки, выраженный в нотах, начинает работать. Наша цель не строй звука, их много красивых и разных, но бесполезных, но строй слуха. Я бы даже сказал иначе - нужно найти законы интуиции. В реальности они работают и без знания о них; модели нет. Теоретической. С приходом цифры без нее уже нельзя. Слишком много она вырезает; знать бы, что именно нужно сохранять. Как - уже вопрос техники. От вас нужен ответ на Что.
