Фирма и лицензия. В чем разница?

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий Лихницкий

Да,чревато !Сам проверял на мастерлинке!

---

На чём, простите? Не знаю такого слова - мастерлинк.

Цитата:

---

Сообщение от Aybolit

На чём, простите? Не знаю такого слова - мастерлинк.

---

Мастерлинк ML9600(ALESIS) это профессиональный рекордер производства USA, приспособленный для записи ,а также и для мастеринга фонограмм ,поэтому в аппарате использован ХардДиск для промежуточной записи исходного материала..

Ладно, я в железе всё равно не разбираюсь.. но где-то Вы, Анатолий, заблуждаетесь...
Давайте проведём эксперимент.
1. Возьмём ваш золотой мастер-диск (Файл0) и оцифруем с него какую-нить недлинную пиесу в WAV-формате.
2. Убедимся, что эта копия как-то звучит и запомним её звучание через звуковую плату компьютера. Назовём эту копию Файл1.
3. С помощью простого bat-файла тыщу раз перепишем файл с одного места на диска в другое, каждый раз меняя имя файла и удаляя предыдущий (кроме первого), получим Файл1000
4. Проведём контрольное прослушивание и сравнение Файл1000 с Файл1.

Вы уверены, что при этом они будут различаться по звучанию, если файловая система хард-диска нам гарантирует полное отсутствие ошибок в принципе, если не сломается сам диск?

Цитата:

---

Сообщение от Aybolit

Ладно, я в железе всё равно не разбираюсь.. но где-то Вы, Анатолий, заблуждаетесь...
Давайте проведём эксперимент.
1. Возьмём ваш золотой мастер-диск (Файл0) и оцифруем с него какую-нить недлинную пиесу в WAV-формате.
2. Убедимся, что эта копия как-то звучит и запомним её звучание через звуковую плату компьютера. Назовём эту копию Файл1.
3. С помощью простого bat-файла тыщу раз перепишем файл с одного места на диска в другое, каждый раз меняя имя файла и удаляя предыдущий (кроме первого), получим Файл1000
4. Проведём контрольное прослушивание и сравнение Файл1000 с Файл1.

Вы уверены, что при этом они будут различаться по звучанию, если файловая система хард-диска нам гарантирует полное отсутствие ошибок в принципе, если не сломается сам диск?

---

Зачем 1000 раз ! Более реалистично 3 раза! Возьмите мой голд мастер или любой другой запиишите на хард как Wave и пропустите через редактор WaveLab при этом воспользовавшись редактором удалите из фонограммы скажем один щелчек. После этого программа автоматически перепишет файл полностью в другое место ХардДиска и тд .Затем сравните звучание даже на компьютере не отредактированного и отредактированного варианта Можно это проделать три раза ,хотя и одного достаточно.

Ребят, вы пробовали хорошие крымские мускаты? Нет? - Это заметно. Рекомендую. Сразу нормальные мысли в голову полезут - как пылесосом всю чушь высосет...8)

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий Лихницкий

Почему Вы сразу хотите все объяснить? А если объяснить не удается то вступает в силу правило ,"этого не может быть, потому что не может быть ни когда" ! Может правильнее будет довериться ушам,то есть тому органу чувств для которого аудитехника ,включая диски преднозначена.
Когда то я искушённый в инженерных методах проектирования аудиоаппаратуры отрицал и даже не хотел слышать о том, что провода могут звучать по разному.Но видимо я оказался не безнадежен.Раз услышав эффект проводов в 1982 г.я стал обежденным в том, что эффект существует, хотя до сих пор ни я ни другие специалисты физики и электронщики высокой квалификации объяснить этого не могут.
Возьмите любимый вами фирменный диск и скопируйте его на компьютере в программе ЕАС -самой точной программе копирования и вы убедитесь ушами , что в копии тембры первичной записи померкли , нивелировались интонации, что эмоции в исполнении исчезли и т.д.
Я столкнулся с эффектами звуковой и музыкальной деградации при цифровом копировании еще на уматиках когда в 1999 г. готовил к выпуску диск Федор Шаляпин. Тогда я поступил координально и записал производственную мастер ленту без промежуточного копирования- результат говорит сам за себя.Многие на этом диски услышали подлинные интонации в голосе Шаляпина.

---

А я Вам о чем? Вы хоть прочтите. Я не обсуждаю можно ли услышать одну ошибку например, а утверждаю, что любые манипуляции неизбежно их привносят, или имеем нарушение основ. Если бы это было не та,к с возрастом мы бы не старели, и слероз бы нас не мучал, а то гады плохо копируются при делении,эти , как их, ну эти ....:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий Лихницкий

и пропустите через редактор WaveLab при этом воспользовавшись редактором удалите из фонограммы скажем один щелчек. После этого программа автоматически перепишет файл полностью в другое место ХардДиска и тд .Затем сравните звучание даже на компьютере не отредактированного и отредактированного варианта Можно это проделать три раза ,хотя и одного достаточно.

---

Я ничего не знаю про редактор WaveLab и что он делает с цифровым сигналом при редактировании.
Поэтому эксперимент проводим по моей схеме - простое копирование файла с места на место!
Вы будете продолжать утверждать, что качество файла зависит от того места на хард-диске, куда он записан простым копированием?

Что же тогда, по мнению професионалов, происходит при дефрагментации диска? 8)

Цитата:

---

Сообщение от Amateur

Полностью идентичные цифровые данные не восстанавливаются в полностью идентичные аналоговые. Но в этом нет ничего не измеряемого и разница в восстановленных сигналах не имеет отношения к цифровому копированию.

---

Ааааа!!! мужики, вы чо никак меня не поймёте? Я что, по турецки выражаюсь? )))
Я вообще не про то говорю! Я пытаюсь понять, считает ли коллега Лихницкий, что два цифровых файла, являющихся точной копией друг друга, при всех равных условиях вдруг зазвучат по-разному через один и тот же тракт воспроизведения с одного и того же носителя!

А как же! Главное - какой усилитель воспроизведения попадёт к этому моменту в тракт :solution: