Вид для печати
Ладно, в следующий раз спрошу. ;)Цитата:
Сообщение от zarastro
Это называется - уход от ответа. Попробуйте сформулировать понятие художественной ценности. Мне в последнее время это особенно интересно. ;) А у Вас статья получится. :-)Цитата:
Сообщение от zarastro
Один мой знакомый критик оценивает вещи по качеству звучания контрабаса. Тоже подход. Один слепец обнял ноги, а другой хвост. Похоже? А? ;)Цитата:
Сообщение от zarastro
Нет. Изменилось отношение к вещи, эстетика, система чувств исполнителей и слушателей (причем не всех в одинаковой мере и в одну и ту же сторону). А к идее ("эйдосу" ;) каждой музыкальной вещи каждый раз нужно прокладывать свой путь (из своих модерновых окопов) что собственно и делает эту идею живой. Если не "нужно" и не "прокладывать" то идея уходит в мир теней и ждет там след. случая - не знаю, совпал ли я с Платоном :silly:Цитата:
Сообщение от Genn
В таком случае надо отказаться от идеи интерпретации (по крайней мере классики) вообще ...или считать обладающей музыкальной ценностью то что исполняется live и "da sein" или еще не исполнялось никогда а написано не позднее чем вчера :)Цитата:
Сообщение от Genn
иногда понятными, если они были не понятыми, иногда забытыми, но всегда переосмысленнымиЦитата:
Сообщение от Genn
Но мне кажется, что Зарастро имел в виду гораздо более простую вещь
"великость" трудно обосновать или доказать.... обычно ПОЧТИ ВСЕ соглашаеются с великостью Баха, Моцарта, Бетховена ... но чем дальше - тем сложнее....(консенсус редеет и "фасетируется")Цитата:
Сообщение от Genn
Вообще сам термин "направлен" в прошлое....
Тут, как говорит английская пословица, The old lady guessed into the two :)Цитата:
Сообщение от Genn
Да. Можно лишь говорить о предположительной близости к стилю имея ввиду существование этих Четырех в историко-культурной парадигме частично хронологически совпадающей - частично наследующей таковую Малера, а также о непосредственном ученичестве в случае ВальтераЦитата:
Сообщение от Genn
Что касается Вельте-Миньоновских роликов Малера (см. Kaplan: Mahler 2d Sym + "addenda" на Collins) то они не дают представления о дирижерстве Малера своими симфониями достаточного для СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО сопоставления с Вальтером, Митропулосом, Клемперером и Шерхеном. Ролики оставили во мне чувство восхищения и... некоторого недоумения....
(возможно 50% этого обусловлено "механикой метода" :) )
Ощущение показа музыки (очень естественного - странно если бы было не так :) - неожиданного, но показа) Собственно чего можно было ожидать от клавира симфонии Малера!? :)
Некстати ( но " с другой стороны") могу засвидетельствовать, что авторская запись Сильвестрова его 6-й симфонии исполненной автором на авторском фортепиано и зафиксированная авторской же "Весной" вряд ли будет когда либо превзойдена в оркестре.
откуда это следует - я не понял. :)Цитата:
Сообщение от Genn
В этом объяснении мне не нравится статичность идеи. Получается, что она объективно существует независимо от наблюдателя. А в жизни такого нет. :)Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Я думаю, что сам термин "великий" имеет экономическую ценность. Если обозвать великими интерпретаторов из каталога Берлинера, то потом можно попытаться сделать на этом деньги. Также и с другими дирижерами и исполнителями. ;)Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Если С.Рэттл занимается эквилибристикой - значит "Вальтер и Клемперер" были неповоротливы и не были столь подвижны в передаче содержимого нотной записи. Если С.Рэтл взял информацию для эквилибристики из нот (а откуда еще - если бы сам додумал - то это был бы Малер/Рэтл (типа Бах/Бузони)), значит Вальтер и Ко не воспроизовдили и отбрасывали все то, что как им казалось отклонялось от главной линии (фильтровали некий стохастический процесс (базар) вокруг основной линии). А это типичный принцип упрощения литературы для "Дайджеста". Логика вывода нигде не хромает?Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Я не говорю что это правильно - но это может быть и правильно.
Если Вы признаете Бога "вложившего некую идею в Бетховена", то Вам логично было бы признать и "объективность" существования этой идеи, а Бога не заставлять плавать на Бигле! :)Цитата:
Сообщение от Genn
Наши идеи по поводу героической симфонии в течение 200 лет равно как и чувства возникающие посредством тех или иных исполнений (и текста, кто читать умеет) совсем не "статичны", а разнятся как по вертикали (200 лет) так и по горизонтали. Но мне кажется некорректным заявить что Божественная идея симфонии изменилась от ее бытования в нашем обиходе. Изменяется не идея симфонии, а наши идеи О симфонии.
Спасибо за развернутое объяснение Genn, но ... мне по прежнему "не понятно" :) Те. нет, конечно, не по прежнему.... Ваша логика основана на некоторых допущениях которые мне не кажутся очевидными, а скорее маловероятными. Представьте если бы все расписывались в собственной эквилибрпистике, как Вы предлагаете....Цитата:
Сообщение от Genn
Если на клетке [не] написано "Лев" ... :)
Я... Как бы это поточнее выразиться... В общем, совсем не умею дирижировать. Поэтому в данном контексте я хуже :)Цитата:
Сообщение от Genn
Вчера под руку попалась 8я симфония с GIELEN на CBS 79 238. Какое буйство красок! Я очень сильно осмневаюсь, что гг "Вальтер и Ко" вообще понимали все уровни музыки Малера. Они скорее воспроизводили только то, что могли понять. :-) Прослушивание этой записи еще больше укрепило меня в мысли о необходимости приобретения современной записи Малера.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Извините, Евгений, в данном контексте вы другой. :)Цитата:
Сообщение от Eugene
Если учесть, что время - это некий элемент нашего с вами тунеля реальности, такое же ощущение, как и сама музыка, то объяснять статичность одного с помощью кажущейся объективности другого - не совсем корректно.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge