"Весь в дедушку"(с)...Цитата:
Сообщение от TeeJ
Вид для печати
"Весь в дедушку"(с)...Цитата:
Сообщение от TeeJ
Почти забыли уже. Кроме, конечно, кафедры композиции МГК..Цитата:
Сообщение от SergT
Некоторые профы (МГК , например). Портрет вот недавно в 35 классе повесили..Цитата:
Сообщение от 8u8
и правильно сделали!Цитата:
Сообщение от Initio
Предлагаю обсуждать не переоцененных композиторов, а недооцененных и несправедливо забытых. Это и конструктивнее (кого хвалят, я могу слушать, а могу не слушать, а кого забыли - послушать трудно), и безопаснее ( меньше шансов оказаться дураком лет через...). Да и ругани на форуме меньше.
С Новым Годом!
Алемдар Караманов.Цитата:
Сообщение от michail g
Ну это уже, можно смело говорить, в прошлом. Ибо ренесанас этого автора уже начался... И совершенно заслуженно начался. Музыка у него архизамечательная.Цитата:
Сообщение от Ортодокс
А вот своего часа, как мне кажется, ожидает не менее того заслуживающий Юрий Буцко.
Согласен. Просто в моём слушательском опыте так сложилось, что Буцко для меня почти классик. А Караманов - неизведанная целина. Но те кусочки, которые я слышал, потрясают и интригуют.Цитата:
Сообщение от Ruscomp
И, по касательной, подумалось о том, что существование подобных форумов и их активность внушают какую-то надежду. А то я полагал было, что порода настоящих музыкантов и настоящих меломанов тихо вымирает. Ан нет!
А вот по поводу Шнитке мне кажется, что он как раз-таки получил своё. Бесспорно талантливый музыкант, но сейчас, мне кажется, он всё больше превращается в этакую скандальную реликвию: поговорить любят, а музыку слушать уже не больно хотят, в отличие от тех же Буцко и Караманова. Так что какой-то элемент высшей справедливости, всё-таки, существует.
А всякая грязь, конъюнктура и политика была, есть и будет. Но искусство от этого пока не умирает (по крайней мере, мне так кажется, и именно в последние 2-3 года).
Согласен!!! :appl: :appl:Цитата:
Сообщение от Ортодокс
Ну, портрет-то можно хоть И.В.Сталину повесить, а толку-то? А Д.Кабалевский как раз не то что недооцененный, а переоцененый режимом автор. Кроме замечательного фильма (Иван Антонович сердится) ничем хорошим не прославился.Цитата:
Сообщение от Initio
Просто на западе нет такой проблемы - DSCH и его "школа". И даже в этом потоке мало кто негативно относится к Шостаковичу как к композитору. Проблема в его влиянии на то, что происходит сейчас в классах композиции его учеников. А на западе он просто обычный хороший композитор. Да, кстати, и особых сторонников ДДШ в мире тоже как-то нет: Юнеско-то не обьявило год Шостаковича.Цитата:
Сообщение от tab
ну и правильно.Цитата:
Сообщение от 4irkov
Касательно года Шостаковича -
с тем же успехом можно объявить какой-то год годом Малера, Берга или Шенберга - вы думаете, кто-нибудь поймет?
Шостакович, конечно "засветился" по сравнению с ними своей политической позицией, да и, наверное, поталантливее был. Но на общественное мнение это не оказало сильного влияния - общечеловеческим "культурным идолом" вроде Моцарта, Бетховена, Баха, Шекспира, Леонардо он не стал пока. Все-таки - модернизм, как ни назови. Послушать его музыку и сказать - "это гениально прекрасно" нельзя, тут нужно обобщать - слушать симфонию целый час, потом идею понять... Это обывателю недоступно.
Такая музыка не выглядит сакральной, по крайней мере настолько, чтобы сделать ее знаменем юнесковского мирового просвещения. Это же вам не Ленинград защищать.
Помню, какую омерзительную, пошлую музыку вставили в заставку трансляции концерта Растроповича в день рожднья ДДШ на калане "Россия". Значит, звукорежиссер музыку Шостаковича не знал.
Так что называть предыдущий год "годом Шостаковича" было просто глупо, даже если бы в юнеско сидели одни его поклонники.
Тут кто-то сказал, что Шостакович, мол, потерял актуальность.
Но, однако, картины Леонардо ничуть не портятся от того, что на них изображены дамы в кринолинах.
А "Мертвые Души" все равно читаются... Да что там - поглащаются, смакуются с огромным удовольствием до сих пор, несмотря на то, что. А между тем адекватно изображают свое время.
У ДДШ ведь не просто талантливая сатира - обращенная только ко времени, о котором говорит (не говорю об "Антиформалистическом райке") и способная вызвать чувства только в том случае, если знаешь ее предмет.
Нельзя отрицать, что музыка Бетховена, Шопена, какие-то оперы Верди имеют политический оттенок.
А исторические оперы Мусоргского? С ними что делать? Они конкретны, изобразительны, это безусловно. Но вольные исторические пьесы, изложенные языком музыки, становятся гораздо интереснее и сильнее - так как застявляют гораздо больше сопереживать.
Потому вовсе не обязательно лукавить, говоря, что, к примеру, 4-я или 7-я симфоним Шостаковича изображают абстрактную борьбу добра и зла. Они, именно, очень конкретны - тем и интересна, потому и заставляет сопереживать, не чему-то возвышенному и удаленному, но чувствам свидетеля событий, страшнейших в истории человечества... Эти "голые" чувства, пусть и облеченные в критикуемую неизвестно за что, пусть и несовершенную форму всегда останутся ценны. За них, собствтенно говоря, Шостаковича и ценят.
А что касается способа писать музыку, которая "кажется" гениальной и себе самому и слушателям - то, он, определенно, есть у Шостаковича.
Постоянные лейтмотивы, "разрушительные" скерцо, затем - пассакалии, цитаты, заимствования из популярной музыки, все это, честно говоря, портит его музыку, особенно годам к 60-м - я не люблю 13 симфонию, 9 и 10 квартеты, 2-й скрипичный концерт.
Согласен совершенно с Вами. И Шенберг слушается, и Штокхаузен тоже (хоть и пользуется пост-сериальными техниками, который принято в определенных кругах ругать). Никакой актуальности Шостакович, конечно, не потерял.Цитата:
Сообщение от Михаил Навин
В 1995 году, когда, упоенные успехами шариковско-швондеровской приватизации, гайдаровцы вознамерились прикрыть радиостанцию "Орфей" - за очевидной ненадобностью, в доме композиторов состоялось протестное собрание. На сцене в президиуме заседал цинично-обаятельный Дашкевич, который, если мне не изменяет память, представлял противоположную сторону. Юрий Маркович выступил тогда горячо с шестидесятническим заявлением в том роде, что де вернулось приснопамятное постановление 48 года, сталинизм наступает. Неадекватность реакции была столь очевидна, что побежали за каплями, чтобы успокоить оратора.Цитата:
Сообщение от Ruscomp
Впоследствии, когда я услышал сочинения Буцко в трансляции на спасенном-таки радио "Орфей", вместе со звуками всплыло это выступление. Хотя, стихийно он оказался тогда прав. ГЕГЕМОН наступил, окончательно и бесповоротно. И терпит классово чуждую ему классическую музыку только от избытка нефтяных скважин, ну и конечно с оглядкой на просвещенный Запад (который всегда бывал для него образцом для подражания).
Это я сказал, но был, видимо, неправильно понят.Цитата:
Сообщение от Михаил Навин
И у Леонардо, и у Гоголя важно не то, ЧТО они изображали, а то, КАК. У Шостаковича (это, подчёркиваю, моё мнение) всё-таки есть перевес в сторону - ЧТО. Образы этого ЧЕГО-ТО постоянно лезут в уши и сознание при слушании его музыки. Вернее, идеи, про образы я тоже писал.
Грубо говоря, смерть - вечная идея творчеста.
Женщина в кринолине не менее интересна, чем в бикини. Всегда.
Пленум партии и вызванные им репрессии - только лет 70.
Диссидент - это слово относится ТОЛЬКО к части советского периода жизни определённой страны.
Через 100 лет Великую Октябрьскую революцию будут помнить только историки.
А на женщину в кринолине будут смотреть, пока не сгниёт холст.
Смотрим на картину голландца какого - утки, фрукты, антураж 18 века, но это ЕДА (если взять ЧТО и оставить в стороне КАК) - вечная проблема (особенно для музыкантов:-)).
Слушаем Шостаковича, 8й квартет, 4 часть - "замучен тяжлой неволей". Оттого, ЧТО это за песня и как называется, художественное впечатление должно ВОЗРАСТИ, грубо говоря, это доп. аллюзия.
Но молодёжь сегодня не имеет понятия, что это за песня, когда пелась, зачем и как связана с темой. Ну не сегодня, завтра забудет точно.
Просто суровая такая темочка.
Впечатление ПАДАЕТ (по сравнению с расчётным :)).
Шрстакович сам СОЗНАТЕЛЬНО привязывал свою музыку ко времени ( а не к народу, как, скажем ПРОкофьев).
Вот в таком плане, очень упрощённо.
НО , надеюсь, понятно.
За пределами 35го класса толку, конечно, никакого - даже более того, всем это по барабану. Просто это лишний раз говорит о совковости профессуры (несмотря на "легализацию" кластеров и импровизационных квадратов). И о её неадекватности по отношению ко многим композиторам. Помню, как Один из Профессоров объяснял "неразумным" студентам, почему Брукнер хуже Бетховена и по какой причине не дотягивал до него (к слову сказать, Тот-же Самый Профессор очень положительно отозвался о "повешении" Кабалевского в 35м классе - не пример ли это неадекватности?).Цитата:
Сообщение от 4irkov
Метнер недооценен.
кто же это Тот Самый Профессор??? :-oЦитата:
Сообщение от Initio
Скорее Ваши слова неадекватны.Цитата:
Сообщение от 4irkov
Опера "Кола Брюньон" очень недурна.
Песни ""(То березка, то рябина), "Школьные годы", "Пионерское звено"(Есть песенка любимая у нашего звена) действительно были популярны. Никто их особенно не навязывал.
Хорошо известно, что у Метнера замечательные романсы. Их прекрасно исполнили Ода Слободская (1940-е) и Ирина Архипова (1970-е).Цитата:
Сообщение от Pirojenko
Ну вот сегодня транслировали 2-й концерт (ф-но Шацкес), запись 1959 года. Добротный русский концерт. Очень культурно сделан и с энтузиазмом слушается.
А что ещё?
смею согласиться с Филистином)))) :roll:Цитата:
Сообщение от Philistine
Да, Слободская с автором.Цитата:
Сообщение от Philistine
Еще - фортепианная музыка.
Сонаты (они неравноценны, конечно, по возможности их с энтузиазмом воспринимать) некоторые очень хорошие. Качественная музыка, практически не исполняемая. (Помимо Сонаты-воспоминания из лучших - g-moll, Сказка, Романтическая, e-moll)
Некоторые сказки тоже.
Слышал. И неоднократно. Однако же толком ничего не запомнил, из-за, так сказать, пресного характера музыки. Разве что могу по общему тону опознать автора.Цитата:
Сообщение от Pirojenko
Сейчас проводятся фестивали Метнера. Создается впечатление, что Борис Березовский раскручивает свой имидж через зарекомендовавшее себя имя композитора. Верный прием. Потому что новые фигуры публика воспринимает неохотно. А вот по уже проложенной колее, тем более овеянной дымкой истории, можно прокатиться без трения. Впрочем, пианист он квалифицированный. Так что от этого и тем более от музыки Николая Карловича вреда не будет.
Вот я и говорю, - популярны, т.е. переоценены. Популярность, я надеюсь, не показатель качества. Группа "Руки вверх" еще более популярна. Для "адекватного" понимания, конечно;)Цитата:
Сообщение от Philistine
А вообще-то, если композиторская деятельность сводится к "березке с рябиной", то это довольно печально...
Мне представляется, что сознательность эта связана с недостатком музыкальных идей и с тщеславым стремлением быть современным, в смысле музыкального языка – "как Барток и Стравинский".Цитата:
Сообщение от alLegro
Касательно привязанности к преходящим ценностям времени, я не вижу особой разницы, пред вечностью, между пионерским галстуком и крестиком на шее или церковной службой и партийным собранием.
Это уже по существу предмета. Пассакалия, как музыкальная форма имеющая величественный характер, должна была выражать значительность поднимаемых автором тем. "Разрушительные скерцо" (которые меня особенно раздражают) призваны указывать на ускоренный темп эпохи, её драматизм, интеллектуальную технологичность и т.п. Дешевые приемчики, рассчитанные на образованцев и интеллигентствующих пролетариев.Цитата:
Сообщение от Михаил Навин
Согласен отчасти. G-moll'ная, однако, все-таки очень яркая, и тематизм там есть замечательный.Цитата:
Сообщение от Philistine
Он замечательно владел композиторской техникой. Музыкальный материал действительно часто не самый интересный.
Я к тому, что он недооценен, а не к тому, что его надо поставить в один ряд с более впечатляющими авторами.
Не дождетесь.Цитата:
Сообщение от alLegro
Да мне они тоже надоели.Только Рубенчик мог додуматься столкнуть лбом Д.Шостаковича с Д.Пуччини.Да оригинально конечно , самый мощный русский композитор против самого мелодичного итальянского .А сочетать что нельзя ?Цитата:
Сообщение от Петр Лаул
Люди, не бейте меня!:lol: -
Шопен переоценен по сравнению с другими композиторами. Для одного фортепиано в основном все самое известное. Красиво, просто, изящно,лирично или громогласно, многоаккордно, протестно вообщем и т.д. но не более:razz: Вот не знаю, почему-то эта многоаккордность как-то не сильно радует. Он ведь в первых рядах самых великих композиторов, очень часто встречаться мне прям таки культ Шопена... и в фильмах и в книгах почему-то..
А еще Рахманинов. Опять же фортепианная музыка переоценена, мне кажется, многими музыкантами и некоторыми немузыкантами. Возможно, потому, что многим кажется наиболее интересными (потому что сложные) для исполнения именно его концерты.
Техническая сложность, опять же громогласность, создание нагнетающей обстановки, эдак погрузить, например, во 2-м концерте в мрачное настроение не такими уж и сложными приемами как восхищаются, потом торжественно выгрузить, потом дальше хвастать,изъясняться в любви, самоутверждаться и воевать...(с кем так воюют, не пойму?) (возможно еще с самого начала от вступления мурашки пойдут от известного концерта, но то по началу), интересные пассажи, порой очень сложные, местами неплохие темы и мелодии. Но чего такого великого, кроме мощности, интенсивности и интересности с точки зрения техники? Экспрессия это ,конечно, хорошо, но все это еще не делает его фортепианные концерты самыми лучшими, самой лучшей музыкой из этой области.
(это мне не дает покое, что когда-то, здесь в опросе "лучший ф-й концерт" с таким отрывом лидировал Рахманинов:lol:)
В принципе, так можно сказать и про других композиторв в области фортепиано, но эти просто самые известные!:smile:
У меня еще с раннего детства назрел такой вопрос: за что эти все дяди-гении так не любят пианино, что так по нему колотят??? :silly:
Чувствую, вызову волну негодования своим сообщением...
Дело в том, что с критикой творчества Шостаковича я во многом согласен. Не спорю, что он был гений и тд, но...
Творчество Шостаковича (а так же Прокофьева) мне видится довольно странным, и в некотором смысле даже нелепым. Это связано, скорее всего, с моими поисками той музыки, которая бы отвечала требованиям некоего моего кинематографического восприятия; я ищу то, что способно меня "очистить", обеспечить глубочайший катарсис, глубочайшие нравственные переживания.
И творчество Шостаковича, касаемо меня, на это не способно. Тот же Евлахов (я уже молчу о Мосолове, Протопопове и Рахманинове) оказывается на голову выше Шостаковича, особенно касаемо музыкально ощущаемого фундамента, в котором интуитивно подразумевается некая насыщенность философским поиском.
Быть может, моя позиция будет более ясна, если скажу, что условно говоря, первым композитором для меня является Уствольская. Это некий идеал, некий образ той абсолютной музыки, той абсолютной, чистой, простой формы, которую я искал.
На этот вопрос ответил пианист А.Гаврилов: "Порхающие бабочки Шопена". У него именно "Красиво, просто, изящно,лирично". Отберите их и слушайте.Цитата:
Сообщение от Rori
Я, когда вообще ничего не понимал, купил диск Рихтера и удивился - чего это он словно молотком по клавишам лупит, наверно мне не дано понимание высокого искусства? Ненавижу "громогласные" сочинения.Цитата:
Сообщение от Rori
Для меня Шостакович был и остается какой-то непостижимой тайной. Всегда у него ухмылка, иногда хитрая, чаще саркастическая, а за этим смутно просматривается некая необъятная трагедия, которую постичь невозможно, как нельзя рассмотреть Титаник целиком сквозь толщу воды.
Как-то так.
Я думаю, что самый переоцененный - это Пуччини. Ничего такого в его музыке я лично не нахожу.
Вы знаете, а я, пожалуй, во многом с Вами буду солидарен. Правда, честно признаться, Рахманинов не имеет для меня такого же значения, как, возможно, для Вас.Цитата:
Сообщение от Quatarsys
Это просто лишнее подтверждение истины "На вкус и цвет товарища нет". Я при встрече с многими сочинениями Шостаковича как раз-таки испытываю и "катарсис", и "глубочайшие нравственные переживания", да и попросту говоря, пробирает она меня до самой глубины существа. Особенно такие вещи, как 4-я симфония, 2-я соната, 3-й квартет, 1-й скрипичный концерт (чтобы много не называть). Если они не действуют так же на DJ Хруст и Quatarsys, то это лишь показатель их персональной глухоты к Шостаковичу. В этом предположении нет ничего оскорбительного - это лишь особенность восприятия, я точно так же глух к Бартоку и даже в какой-то мере к Прокофьеву и Стравинскому.
Весь вопрос только в том - в какой теме это пишется и как она называется. А название этой темы, заведенной для ниспровергания Шостаковича (хоть потом и обсуждались в ней другие авторы), говорит само за себя. Шостакович неадекватно оценивается, он переоценен, видите ли.
А меня вот Первая форт. соната Шостаковича не меньше пробирает, чем Вторая. Хотя ее почти не записывают почему-то.
А чего ещё надо? Красота, многоаккордность, лиризм и т.д. - это средства музыки!Цитата:
Сообщение от Rori
Ну конечно, раскритиковать можно всех.Цитата:
Сообщение от Rori
Что значит "колотят"? Вы кого слушали?Цитата:
Сообщение от Rori
Возможно, Вы и правы. Я бы тогда создал другую тему — «Самый недооценённый автор». А вот тут в России XX века был бы большой конкурс на место.Цитата:
Сообщение от Петр Лаул
Рославец, Мосолов, Вышнеградский, Голышев, Авраамов, Обухов... Да чего там — Стравинского я бы тоже сюда записал: большинство его произведений у нас не исполняется вообще. Волконский.
P. S. Из Шостаковича мне близки многие ранние сочинения — 1-я соната, Афоризмы, «Нос».
Однако! Вот прямо руки зачесались Вас побить.:lol: Могу на это ответить лишь то, что Вы далеки от понимания музыки Шопена и Рахманинова. И заодним спрошу: кто ж тогда ваши любимые композиторы, в частности в фортепианной музыке?Цитата:
Сообщение от Rori
Так, руки прочь от Шопена! :lol: Кто не растворяется при звуках Вальса до диез минор - не достоин называться человеком! :silly: