Браво murom! :appl::appl::appl:
:beer::beer:
Формулировка хоть и не совсем научна, но очень точно отражает современное состояние вещей.
Вид для печати
Браво murom! :appl::appl::appl:
:beer::beer:
Формулировка хоть и не совсем научна, но очень точно отражает современное состояние вещей.
ой спасибо миленький murom Вы так интересно все описали! Я теперь буду обдумывать потому что до этого я обдумывала то, что написала Гертруда Стайн о которой написала Амфибия. Эта Гертруда Стайн сначала часа 4 говорила а потом дала определение шедевров: "Они суть знание о том что самости нет и созидание покуда самость не есть.
Вот что такое шедевр."
А потом она еще часа 2 говорила, но мне показалось что она вешает лапшу и я не стала дочитывать и до собачки не дошла.
Но о собачке Кицис научно описывал. Я уже где-то приводила.
Очень даже дошла :-). Вот:Цитата:
Сообщение от Анфиса6
Цитата:
"В ту секунду когда ты есть ты потому что твоя собачка тебя знает ты не можешь сделать шедевра и на этом вопрос закрыт".
ой простите ну значит я слишком быстро читала потому что хотела побыстрее узнать что такое шедевр и пропустила про собачку. Но мне кажется что у Кициса все равно про собаку научнее:
"Даже у собак внезапный дисгармоничный звук вызывает высокую концентрацию внимания. А при звуке тритона они не только навостряют уши, но и начинают оглядываться, как будто у них раздваивается зона конц. внимания. Мелодиям на параллельных больших и малых секундах они с удовольствием подвывают, не очень навостряя уши: должно быть, надеются на цепи анализа контраста в ухе, дающие автоматический импульс познания и творчества без участия «Я». А при мелодиях, идущих в октаву, они воют не в лад и не в такт: это для них импульс к творчеству, а не к запоминанию мелодии и ко вниманию. Уши совершенно опущены, как правило."
Продолжаю тему о собачках и искусстве, чтоб Вам, дорогая Анфиса, было проще определение дать:
" Вот, например, фарфоровая собачка, которая украшает спальню в моей
меблированной квартире. Эта собачка белая. Глаза у нее голубые, нос
нежно-розовый, с черными крапинками. Она держит голову мучительно прямо и
всем своим видом выражает приветливость, граничащую со слабоумием. Я лично
далеко не в восторге от этой собачки. Как произведение искусства она меня,
можно оказать, раздражает. Мои легкомысленные приятели глумятся над ней, и
даже квартирная хозяйка не слишком ею восхищается, оправдывая ее
присутствие тем, что это подарок тетки.
Но более чем вероятно, что через двести лет эту собачку - без ног и с
обломанным хвостом - откуда-нибудь выкопают, продадут за старый фарфор и
поставят под стекло. И люди будут ходить вокруг и восторгаться ею,
удивляясь теплой окраске носа, и гадать, каков был утраченный кончик ее
хвоста.
Мы в наше время не сознаем прелести этой собачки. Мы слишком привыкли
к ней. Она подобна закату солнца и звездам, - красота их не поражает нас,
потому что наши глаза уже давно к ней пригляделись.
Так и с этой фарфоровой собачкой. В 2288 году люди будут приходить от
нее в восторг. Производство таких собачек станет к тому времени забытым
искусством. Наши потомки будут ломать себе голову над тем, как мы ее
сделали. Нас будут с нежностью называть "великими мастерами, которые жили в
девятнадцатом веке и делали таких фарфоровых собачек"."
ой спасибо Вам! Как здорово написано! А давайте может быть с тезисов начнем как деда делал а то когда сразу определяли аккорд было много несогласных и тему закрыли.
Давайте я напишу Февральский тезис #1. Искусство должно быть невоспроизводимо.
Эээ...это как?Цитата:
Сообщение от Анфиса6
так если оно воспроизводимо то это наука
Я тут был.
(Анфиса, поменяйте номер. А то как-то не по понятиям)
извинитеянесовсемпонялнужнонесколькоуточничтоименн опониматьподвоспроизводимостьюЦитата:
Сообщение от Анфиса6