Тогда мне совершенно непонятно Ваше отвращение к современной музыке:
ведь именно такого слушанья звука самого-по-себе требует музыка второй половины 20-века.
Вид для печати
И очень жаль, что, к примеру, 2-й концерт Ромберга является "проходным" при обучении... Ну ведь наипрекраснейший концерт...Цитата:
Это точно, всегда с удовольствием играл их.
Поясню. Очевидно, восприятия композитора и исполнителя в чем-то различны. Композитор, уж не знаю, сознательно или нет, но оценивает, как это СДЕЛАНО (может, я и ошибаюсь), исполнитель же абстрагируется от того, как это сделано( для него это - данность), все внимание устремлено на то, как это СЫГРАНО. В современной музыке, в довольно существенной ее части, исполнителю негде себя проявить, он как приложение к нотному тексту, не случайно многие композиторы уже обходятся без исполнителей.
Почему Вам так не полюбился этот концерт. Да, я готов признать, что он менее изобретателен, чем Лондонские симфонии, пусть он проще их по форме, но зато какова там лирика! Однозначно, усложни Гайдн его архитектонику лирика во многом стала бы не столь выпуклой, рельефной, хитросплетения более усложненного построения ее бы несколько заслонили, отвлекли бы слушателя от этих чувственных излияний, в результате восприятие концерта от этого только проиграло бы. Почему Вы исключаете, что Гайдн сознательно пошел на упрощение формы, чтобы оттенить бельканто виолончели и тем самым предоставить лишние козыри своему другу-ученику Крафту.
Вот в той же восхитительной Серенаде Шуберта форма вроде предельно примитивна, - имитация гитарного аккомпанемента в ф-но и в инструментальной части вроде более ничего интересного, зато какова кантилена, каковы мелодия и красочные модуляции в голосе, - это тот случай, где простота формы, - сестра гениальности. Блестящий пример такого симбиоза Дворцовая площадь в Питере, где бриллиант, - барочный дворец Расстрели взят в достаточно строгую и относительно простую оправу Генерального Штаба Росси. Росси сумел найти такой изгиб этой классической строгости, так умело и очень лаконично ее украсил, так тонко допланировал весь оброзовавшийся разостильный ансамбль, что в результате и дворец стал смотреться совсем по-другому и все это смешение стилей (музыкальных голосов) породило настоящий шедевр, где каждая его составляющая, если ее взять в отдельности значительно бы потускнела. Главное в гармонии голосов, пусть и за счет существенного упрощения одного из них. В концерте, - оркестрового.
Дорогой Лерит, я не устану повторять, что гармония, фактура, форма или там "культурный контекст" - не относятся к области "кухни" ("как это сделано") а являются просто-бапросто САМИМ произведением. Ни о каком исполнении "вне" этих моментов говорить не приходится, это будет прочитанная по шпаргалке речь на чужом языке, в которой исполнителю ни слова не понятно.
Дорогой Лерит, я не устану повторять, что гармония, фактура, форма или там "культурный контекст" - не относятся к области "кухни" ("как это сделано"), а являются просто-напросто САМИМ произведением. Ни о каком исполнении "вне" этих моментов говорить не приходится, это будет прочитанная по шпаргалке речь на чужом языке, в которой исполнителю ни слова не понятно.
Дорогой Чиж, почему "полюбился" или "не полюбился" - это вопрос темный! Как и вопрос о возможности "об`ективной оценки". Это где-то и все то, о чем мы уже так долго беседуем в "семантике"...
Я совсем не плохо отношусь к музыке Стамица, Михаэля Гайдна или Диттерсдорфа (про Кожелуха или Эберля не могу такого сказать), и этот концерт для меня вполне укладывается в эти рамки , назависимо от простоты и кантилены (речь может идти, по-моему, только о "содержании" в целом, а не об отдельных элементах). К "великим откровениям человеческого духа" (пардон за банальность и все такое), к которым для меня принадлежат многие творения Гайдна, этот Концерт (для меня, естественно) не имеет никакого отношения:-(.