отношение структурного подобия.Цитата:
Сообщение от -Бу-
Вид для печати
отношение структурного подобия.Цитата:
Сообщение от -Бу-
мне кажется, здесь гораздо существеннее отличие, а не подобие. отличие художественного образа от детской игрушки, в частности.Цитата:
Сообщение от 8u8
а вот это уже предмет личного выбора.Цитата:
Сообщение от -Бу-
для тебя гораздо важнее то, что ты человек. для природы важнее то, что ты носитель генетического кода, важнее твое сходство с червем, чем ваши различия. это как посмотреть.
ну и типа с кем вы, мастера культуры.
Цитата:
Сообщение от 8u8
Наша с Вами, Борис, проблема в том, что Вы говорите за меня. Задаете мне вопросы и сами же на них отвечаете. То есть я для Вас не конкретный собеседник, а "образ противника". :-)Цитата:
другими словами – вы хотите играть с машинкой, я хочу разобрать ее и пересобрать. у меня получится, конечно, неправильная машинка или вообще не машинка, она будет криво ездить или вообще не будет, и тогда мне придется всех убеждать, что это такая машинка, мимо которой надо самим бегать, и тогда она будет как бы ездить и т.д. – но эта машинка будет иметь самое непосредственное отношение к вашей лакированной
В то время как если бы Вы позволили ответить мне, я бы сказал, что для меня художественно не столько то, что говорит о человеке, сколько то, что говорит от имени человека и при этом обращается к человеку, используя внятный этому человеку (в данном случае мне) язык метафор и обобщений, вообще эстетический язык. Объективно-художественного не существует в принципе, и весь вопрос только в том, сколь велика аудитория, способная оценить представленный Вами артефакт на предмет его художественности. И если эта аудитория крайне мала, Ваша "неправильная машинка" рискует так и остаться Вашей персональной игрушкой и только.
Совершенно верно, но для искусства абсолютно недостаточно. Изображенная на рекламном плакате банка кока-колы тоже несет в себе идею "банки вообще" и "кока-колы вообще", а не какой-то конретной банки.Цитата:
если топор выступает в роли самого себя, он все равно не равен себе, потому что тогда конкретный топор обозначает "топор вообще". в реальности мы не можем увидеть "топор вообще", мы можем только приписать конкретно видимой вещи свойства всего вида. помещение в иной контекст, остранение как раз и реализует это свойство нашего мышления, усиливает его. это кумулятивный эффект.
Вот это еще нуждается в разъяснении. Хотя бы потому, что я вот отнюдь не уверен, что вскрытие механизмов мышленния, восприятия и смыслопорождения (с) человека (даже если сие и возможно при помощи такого средства, как "топор вообще", есть цель и задача искусства.Цитата:
это то, что включает в себя человека, его механизмы мышления, восприятия и смыслопорождения. топор в роли "топора вообще" вскрывает эти механизмы, тогда как топор, символизирующий казнь, насилие, кровь и т.д., их вуалирует, лакирует.
ну собственно я примерно все то, что вы написали про человека, и имел в виду, приписывая вам. так что, мне кажется, я не слишком исказил ваши взгляды. даже сгладил.
а ваш "весь вопрос только в том, сколь велика аудитория" это даже не смешно уже. если вас волнует, сколько людей воспринимают так же, как вы, – я тут ни при чем. я уже говорил о том, что это такое – это солипсическая социология. еще раз: композитор работает с человеком, а не со стадом, и работает в той мере, в какой этот человек отказывается быть потребителем.
и проблема не наша: она в том, что вы знаете, кто я, а я не знаю, кто вы (хотя мог бы при желании вычислить). чего же вы хотели при обращении к анонимному собеседнику.
это не цель и не задача. это с некоторых пор его необходимое условие.Цитата:
Сообщение от Лука Др. Тепес
И все же у нас с вами существенные несовпадения позиций.Цитата:
Сообщение от 8u8
С "человеком вообще"? И, собственно, почему композитор работает с человеком, а не с материалом? Он же не доктор и не продавец-консультант.Цитата:
а ваш "весь вопрос только в том, сколь велика аудитория" это даже не смешно уже. если вас волнует, сколько людей воспринимают так же, как вы, – я тут ни при чем. я уже говорил о том, что это такое – это солипсическая социология. еще раз: композитор работает с человеком, а не со стадом, и работает в той мере, в какой этот человек отказывается быть потребителем.
Лично меня, скорее, волнует, говорим ли мы с моей потенциальной аудиторией на одном, взаимно понятном языке. И к Вашему сведению, для меня аудитория - не стадо, а общность людей. Если бы я имел дело со стадом, я бы научился не говорить, а мычать. Возможно, проблема авангарда именно в этой нестыковочке...
Я знаю, кто Вы не потому, что любопытен, а просто так сложилось. Про многих на форуме я не знаю практически ничего, кроме того, что ощущаю через форумную маску. Мне это не мешает, даже наоборот.Цитата:
что вы знаете, кто я, а я не знаю, кто вы (хотя мог бы при желании вычислить). чего вы же хотели при обращении к анонимному собеседнику.
Да? Кто его выставил, когда и на каком основании?Цитата:
Сообщение от 8u8
потому что его материал это он сам. что-то я не пойму, кто из нас больший гуманист.Цитата:
Сообщение от Лука Др. Тепес
Конечно, Вы! :-)Цитата:
Сообщение от 8u8
Мне в качестве материала вполне подходит еще и весь окружающий мир.