Искусство Григория Соколова

Regards я был толко на одном концерте Пераиа и сидел у него на мастерклассах, то есть по этому материалу невозможно составить полное мнение о пианисте. В 2000 в Хельсинки он играл Баха-партиту B-dur(хорошо, обьективно хорошо, в конце концов анализ Шенкера, которым он пользуется, по моему скромному мнению, к Баху подходит лучше, чем к романтической музыке. Запомнилась сарабанда-уж очень звук был разнообразный), Сонату Es-dur Гайдна(как-то у меня пролетела мимо, хотя публике понравилось) и четыре песы Брамса(Es-dur op.117-совсем не по-мандельштамовски:wink:, но очень просто и искренне. Остальные песы были плохо) в 1 отделении. Во втором-Chopin(nocturne F op.15-неплохо, 2 scherzo-мелко, 5 этюдов op.10(1,2,3,4,12)-там было что-то вроде срыва в первом, и толко в с-moll'ном он взял ситуацию под контроль) и Шуберт-Лист: "Auf dem Wasser zu singen", "Staendchen" i "Erlkoenig". Я вот это было действительно здорово, о чем я, кажись, где-то уже писал... Вот и все, что я могу Вам ответить...

Сергей, Ваша ирония мне вполне понятна, однако в ответ на Вашу реплику мне ничего не остается, кроме как повториться. И, возможно, углубиться в какие-то не всем понятные и интересные частности. Кстати, эта тема в чем-то перекликается с тем, о чем спрашивал г-н Ларош (надо же такую фамилию громкую иметь, кстати! :wink: ) - по поводу Соколова. Возможно, с этого и стоит начать.
Так вот, отвечая Вам, г-н Ларош, могу сказат, что в игре Соколова мне масса всего нравится. И звук нравится, и инструментальная уверенность нравится, и то, что он такой весь из себя dedicated - тоже очень нравится. А не нравится то, что в его игре, при огромном количестве плюсов, не хватает одного, но для меня самого главного - я не очень понимаю, зачем это все. Справедливости ради стоит заметить, что то же я могу сказать и о некоторых других современных и не очень современных исполнителях. Некоторые определяют этот момент выражением "колдует". Вот, для меня Соколов не колдует. Рихтер - да, Рубинштейн - да, Микелянджели - да, а Соколов - нет.
Я отлично понимаю, что выражаюсь недостаточно однозначно и своим выступлением на эту тему в таком тоне даю возможность обвинить меня черт знает в чем и разбить в пух и прах. Возможно, я способен выдать и более четкую аргументацию. Хотя это очень субьективная тема и с аргументами по этом поводу, откровенно говоря, беда. Но все же можно было бы попытаться... Но я не буду. Мне кажется, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос, чтоби Вы могли понять, стоит ли вообще со мной разговаривать на эту тему. Так что считайте это своего рода протоколом о намерениях. 8)
Вот, а что касается выступления Сергея - Сергей, я думаю, Вы тоже кое-что уже поняли. Если коротко, то я не считаю, что разговоры о том, как у кого стоят руки и какой аппликатурой стоит играть то или иное место, имеют большое значение. Мы их тут и не ведем. За исключением вот этих моментов, не вижу абсолютно никакой разницы между представителями разных, как Вы говорите, цехов. (Там, где я раньше работал, в оркестре мы иногда приходили в бухгалтерию спрашивать по поводу тех или иных цифр в зарплате. Девочки неизменно спрашивали: "Ви из какого цеха ?" Один мой приятель так же неизменно ревел в ответ: "ИЗ СТАЛЕЛИТЕЙНОГО!!!" Просто вспомнилось... :lol: )
Так вот, не вижу никакой разницы. Все остальное, кроме чисто профессиональных частностей, имеет абсолютно один и тот же смысл у всех. Во всяком случае мы все играем именно ради вот этого общего, о чем я говорил выше по поводу Соколова. У кого-то получается, у кого-то нет,по большому счёту, источник звука тут важен, как некая база, а вовсе не как что-то, понятное только посвященным, и больше никому. Но это, опять же, на любителя. В качестве небольшого примера могу Вам сообщить, что, скажем, струнник знает о звуке изначально одну очень важную вещь, о которой пианист, если он слушает только себе подобных, может никогда и не догадаться: звук - это нечто длящееся, протяженное, а не затухающее. Да? Это, конечно, азбука, но если пианист, играя, не стремится сделать так, чтобы в определенном смысле походить на струнный инструмент, или, того лучше, на голос - так грош ему цена. Ну, это азбука, конечно, но судя по некоторым данным, многие этого не знают.
А вообще мой Вам дружеский совет - имейте в виду, что я плотно играю с пианистами уже в общей сложности десять лет. Не так много, конечно, но, поверьте, я очень много знаю о пианистах, стунниках, их комплексах, о том, как они взаимодействуют друг с другом и кому у кого и что можно взять, если не заниматься вот этим самым шовинизмом. 8)

Цитата:

---

Сообщение от boris

Сергей, Ваша ирония мне вполне понятна, однако в ответ на Вашу реплику мне ничего не остается, кроме как повториться. И, возможно, углубиться в какие-то не всем понятные и интересные частности.
... Сергей, я думаю, Вы тоже кое-что уже поняли. Если коротко, то я не думаю, что разговоры о том, как у кого стоят руки и какой аппликатурой стоит играть то или иное место, имеют большое значение. Мы их тут и не ведем.

---

Ой... Даже как-то неудобно стало... :oops: :(
Дорогой Борис, я наверное переборщил с иронией--на самом деле я вполне разделяю Ваши взгляды, просто смысл моих предъидущих сообщений был в уточнении того, что всё же существует разница между оценкой музыканта--музыкантом и инструменталиста--другим инструменталистом, в смысле инструменталистом по-другому...
НО! Я вовсе не считаю, что это свидетельствуюет безусловно в пользу узкопрофессионального шовинизма, как вы Вы выразились. :wink: И даже иногда эту разницу полезно трактовать в пользу музыкантов других инструментов. Пример--конкурс в Цюрихе, где председатель традиционно дирижёр, напр. в будущем году это Федосеев.
То есть: есть любители, которые могут сколь угодно тонко чувствовать музыку, но не могут её адекватно воплотить (попутно: и скорее всего не могут научить адекватно её воплощать); есть профессионалы, которые воплотить уже могут, но предмет воплощения уже (ещё?) не чувствуют. :makedon: Это ремесло. И есть профессионалы, могущие и воплотить, и знающие (чувствующие), ЧТО воплощать. Это уже искусство :) И среди них в свою очередь есть те, кто слышит музыку у других, и те кто слышит музыку только у себя... :D Так вот, естественно, музыканту другой специальности глаза не застят профессиональные мелочи играния (playing), и он скорее может оценить музыкантскую сторону, особенно по сравнению со второй породой музыкантов. И тогда да, это безусловно лучше.
Но во-первых, иногда понимание своиств инструмента даёт знание того, ЧТО ЕЩЁ возможно на нём, кроме того что играющий уже делает, и это в свою очередь может помочь точнее оценить исполнителя.
Во-вторых, то, как играет человек (повторюсь, то, ЧТО--неизмеримо важнее, но при прочих равных принимаешь во внимание и КАК) может дать понимание того, как он мыслит, и следовательно, представление о его вне-, или скорее надмузыкантских качеств. А иногда, когда играющий--не абсолютный гений, и тем более когда рядом играет ещё N таких же не абсолютных :) , эти самые надмузыкантские качества, воленс-ноленс, принимаются во внимание.

Если теперь из всего этого вывести сухой остаток, то могу предположить, что знание слушающим изнутри подробностей игры на инструменте исполняющего--просто ещё один инструмент, которым можно, как и любым инструментом, воспользоваться во благо или же нет. И если он подменяет собой все другие--это всегда плохо; если же оставаться Музыкантом--то его наличие скорее уж полезно, по сравнению с отсутствием оного... :)

Цитата:

---

Сообщение от Boris

... могу Вам сообщить, что, скажем, струнник знает о звуке изначально одну очень важную вещь, о которой пианист, если он слушает только себе подобных, может никогда и не догадаться: звук - это нечто длящееся, протяженное, а не затухающее. Да? Это, конечно, азбука, но если пианист, играя, не стремится сделать так, чтобы в определенном смысле походить на струнный инструмент, или, того лучше, на голос - так грош ему цена. Ну, это азбука, конечно, но судя по некоторым данным, многие этого не знают.

---

ДА! да! Конечно, это так, и к сожалению многие, слишком многие пианисты об этом не задумываются... Тут, кстати, можно пожалеть, что у всех, ну просто у всех, есть предмет общее фортепиано, (кафедру коего теперь назвали, "межфакультетская кафедра фортепиано" :) ), а у пианистов нет! :( Могли бы хотя бы общую блокфлейту для пианистов, что ли, сделать, и то помогло бы в понимании длящейся природы звука.

Сергей

К вопросу об искусстве пианиста Михаила Плетнева

Мое отношение к искусству Плетнева медленно,но верно менялось на протяжении последних 4 лет от резко отрицательного до полного обожания этого музыканта {надо заметить,что я говорю только о Плетневе-пианисте,ибо судить об "исполнительском стиле" дирижера М.Плетнева-если он вообще имеет место-не представляется корректным}.
Первой записью,которую я услышал,была LP "Мелодия" с бетховенской программой :-? {вспоминая Аню Курникову-no comments}.
Потом были "Лирические пьесы" Грига от той же фирмы :o {реакцию см.выше}.И все бы шло так же дальше,если бы однажды один знакомый дал послушать диск М.В."Hommage a Rachmaninov". Вот тут-то и началось...Благо,диск можно прокручивать не одну сотню раз,не принося ущерб записи,что я и делал.ТАКОЙ 26 сонаты Людвига Иваныча мне не доведется,i think,слышать больше никогда.А Andante Spianato-это же просто конгениально.А потом-да что говорить-вспомним и "Live at Carnegie Hall" с бисами,заставляющими застыть на месте в немоте.
Cлушая альбом "C.P.E.Bach:Sonatas & Rondos",я испытывал чувство,
подобное тому,что испытывал на последних концертах Рихтера-"...то ли кровь в жилах отсанавливается...". :o

I think,сегодня фигуры,равнозначимой Плетневу просто нет.Хочу подчеркнуть,что я не говорю о великой фигуре не в grosso modo исторической перспективе {как нпрмр,"фигура Горовица","фигура Рахманинова"},а в самой конкретной.Назовите мне пианиста,который сегодня ТАК играет? И кого Вы поставите рядом с Михаилом Васильевичем? Правильно,никого.И пожалуйста,заклинаю Вас-не говорите мне о Бренделе,Аргеричь и иже с ними.Я не думаю,что есть Pletnev only forever.Ради бога.Но только не надо ТАК поносить Плетнева в отечественной прессе :makedon: {редким достойнейшим исключением является Михаил Фихтенгольц :D }.Мне это все напоминает кампанию вокруг покойного СТР {особенно запомнился сборник гнусных пасквилей некоего Г.Гордона под эгидой дражайшего "настоящего М.Лидского"-"Волгоград-Фортепиано-2000"}.
Sorry за Бяку.

Сергей, я очень рад, что у нас с Вами есть взаимопонимание. :wink: Тем не менее, я бы все же ещё добавил вот что. Касаемо того что ещё возможно на инструменте - это Вы, может, и правы. Хотя из собственного опыта взаимодействия с коллегами из других цехов :angel: могу Вам сказать, что чаще как раз, когда просишь то или иное, получаешь в ответ "это невозможно" или на крайняк "очень трудно". Я это к тому, что за расширение возможностей ратуют как раз не коллеги в буквальном смысле, а наооборот, эти самые двоюродные коллеги. Я все это к чему - учить пианиста не обязательно должен пианист. Может, даже лучше, если это будет не пианист. Разумеется, после того, как человек умеет играт в техническом смысле, то есть, по идее, приблизительно к моменту поступления в консерваторию. Потому что на практике часто получается так, что студентам начинают рассказыват, что для того, чтби сыграть то или это, надо локоть поднять (или опустить), кисть вот так ориентировать, а пальцами ещё там что-то делать. :silly: И думают, что так все выйдет, а после этого мы ещё к этому всему быстренько музыку приделаем, и станет, как в анекдоте, "вот теперь хорошо". Причем этим грешат и довольно именитые профессора. В то время как на самом деле самое важное, это чтобы человек услышал и понял, как это должно звучать. А это только кажется, что просто. Вон, например, Гидон Кремер всю жизнь играет, а как может (и должна!) звучат скрипка, так и не слышит пока. :wink:
Разумеется, это все может сделать и пианист-педагог, хорошо, если так. Но вот монополизировать этот процесс я бы не стал, даже теоретически.
Это, кстати, ещё и к вопросу о реформе системы музыкального образования, о которой мы тут раньше с кем-то тоже беседовали (чуть ли не с regards...) 8)

Завидую пианистам. Сколько имен и сколько восторгов. Кто бы подбросил нечто подобное по скрипачам? Я со своей (непрофессиональной) колокольни вообще не вижу, кого можно слушать сравнительно со старыми мастерами. По поводу Гидона Кремера (первой скрипки мира, как его, бывает, называют) Борис, по-моему, очень верно выразился.

А Перельман? А Стерн? Цукерман? В конце концов, и на Репина можно сходить... Есть ещё Муттер, Муллова... Играющих скрипачей много - хороших мало. У пианистов, кстати, точно такая же картина. Ни на Цукермана, ни на, положим, Минца или Муттер лично за бы по доброй воле не пошел. Но на кого идти из пианистов? На Вирсаладзе. На Плетнева и Соколова. На Лидского. В конце концов на Володина и Кацнельсона. Так что зря Вы - все на равных. 8) Никогда и никто не восхищается современниками - настоящая слава приходит позднее...

Полагаете, дело лишь в том, что они наши современники? Вряд ли. Не думаю, что слава Крейслера или Эльмана или Франческатти и пр. имеет посмертное происхождение. Просто они иначе играли.
Я бы тоже на перечисленных Вами не пошел (коллега в Нью-Йорке слушал Муттер за 300 баксов, лучше бы накупил архивных CD :) ), но может, есть на примете какие-то удачные записи?
Репина хотелось бы послушать живьем, главным образом из-за лестных отзывов. Записи не слишком вдохновляют. 3 января он играет в Петербурге 1-й концерт Шостаковича.

Дорогой Сергей!
Вы писали >>У меня есть копия этого диска. Могу перевести в МП3 или сделать копию на CD-r для вас, ибо слать это по И-нету уж очень долго. <<
Может запишете в MP3 или Real? А потом можем встретиться и осуществить передачу. Заранее много благодарен! ( ax0023@mail.ru )
По другому вопросу . Не удерживаюсь.
>> . Выкиньте Вы, пожалуйста, из головы это дурацкое заблуждение, отчего-то своиственное многим, что пианистов лучше всего могут оцениват пианисты, скрипачей - скрипачи, гобоистов - гобоисты... <<
Как это прекрасно! Вы, Борис, один из малого кол-ва , кто подвижен в N- мерном пространстве. Кстати, а кто-нибудь из присутствующих имеет неотношение к консерватории, МШ и т.п ? Если есть - то маловато. Вот помню был .. где-то в июне, чи в июле .. Андрей, - точно из расширенного пространства, т.с. Так , кажется, Лидский отказывался понимать его (спорить и др.) . Что-то было про "сумасшедший день". Может вообще договориться стало затруднительным? Может нам в футбольчик сыграть? Муз.деятели против остального мира?
Потом бы чего-нибудь, в тенечке, обсудили. (Только без психотропных средств - марихуана, пиво и прочее).

Цитата:

---

Сообщение от Алексей -ий

Кстати, а кто-нибудь из присутствующих имеет неотношение к консерватории, МШ и т.п ?

---

Имеет! Правда, они почти не пишут а только читают :)
А вообще... "Иметь неотношение" и "не иметь отношение" - разные вещи. Если Вы всё-таки про первое, то и я подхожу 8)