Каталогизация записей

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

10.04.2003, 10:00
Serg

Привет!

Цитата:

Сообщение от boris

Что касается постановки задачи, то я это вижу, как формирование списка необходимых полей, который можно обсудить. Учитывая прочитанное, могу сказать, что я бы не усложнял чересчур. Мне кажется, что в данном случае оптимальный вариант - максимум фактов и минимум эмоций. Поэтому, в частности, я бы включил в список поле "Издатель", но не стал бы включать "Направление" (т.е. классика, импрессионизм и т.п.). Подобные вещи окончательно практически не формализуются (в частности, для меня еще с училища глубоко непонятно понятие импрессионизма в применении к музыке), поэтому я бы их опустил в подобном проекте...

То, что Вы называете эмоциями, в библиотечном деле называется «тематический указатель». :-) Переводя на более привычные нам компьтерные рельсы – никому в голову не придет хранить все свои файлы в корневой директории (кстати, такие вещи изредка случаются :-)) А вот как Вы организуете свой каталог – Ваша проблема. У кого-то это может быть симфоническая музыка, скрипичная музыка etc. Кто-то может разбить по времени – средневековая музыка, возрожденье… У кого-то будет – тяжеляк, трэш, амбиенс, арт-рок… :-)
Кроме того, база будет позволять хранить также критические статьи, обзоры… А почему нет? Их так же надо по папочкам раскладывать.

В общем, не вижу ничего плохого в том, что бы иметь тематический классификатор.

Вообще, говоря о тематическом классификаторе, мы плавно переходим к следующей задаче – отображении, т.е. о пользовательском интерфейсе.
Если ограничится парой слов, то представьте себе Эксплорер – файловый навигатор. Слева - фолдеры, справа – файлы, в колоночках некоторые их атрибуты.

Цитата:

Сообщение от boris

Цитата:

Сообщение от Serg

Самый темный вопрос для меня на сегодняшний день. У меня есть понятие «единица хранения» и есть «единица поиска». Единица поиска немного крупнее, чем хранения. Т.е. если как сказал Genn единицей хранения должен быть опус (я с ним согласен в этом), и мы несколько опусов объединяем в «носитель», то единицей поиска будет «носитель».

А эт зачем? То есть - зачем вообще укрупнять до носителя? Я в предыдущем постинге описывал свою систему нумерации - мне кажется, носитель если и должен присутствовать, то только в таком виде. Или я чего-то не понял и мы говорим об одном и том же?

Эт затем, что ФИЗИЧЕСКОЙ единицей хранения является конкретный экземпляр носителя, и конечной задачей является найти его на полке. :)

Кроме того, есть атрибуты общие для всех опусов на носителе: лейбл, его каталожный номер, год выпуска, место на Вашей полке… Представьте себе, что на диске 20 опусов. Представили? Для каждого задавать общие параметры?
То что я предлагаю, выглядит следующим образом: вы заносите документ – атрибутируете его. Затем заносите поддокументы. Для них Вы, вообще, можете не задавать никаких атрибутов – они автоматически наследуют общие атрибуты. Можете изменить некоторые атрибуты – они будут действительны только для данного поддокумента, скажем, номер опуса. Если при при поиске Вы зададите этот номер, то будут найдены все диски, содержащие этот опус.

Но, на самом деле, я Вас совершенно не ограничиваю: хотите, что бы единицей хранения и поиска в Вашей базе был конкретный опус и только – да нет проблем – база Ваша, как хотите так и ведите.

Цитата:

Сообщение от boris

И еще хотел бы подчеркнуть следующую вещь, о которой подумал, прочитав поток дальше. Мне кажется, что чем меньше вариантов, тем лучше. Я понимаю, что трудно делать частично заполненную базу, но я сам, честно говоря, именно поэтому сделал себе в свое время отдельную таблицу с композиторами и поначалу, прежде, чем забить пьесу, забивал автора туда. Потому что потом, если искать по двум вариантам написания Рахманинова, то можно и вовсе ничего не найти. Поэтому, с моей точки зрения исполнители, композиторы, коллективы и т.п., мне кажется, должны существовать в единственном числе. Иначе потом черт ногу сломит.

Опять таки, могу повторить, что база Ваша… Здесь мне только надо решить одно: делать справочники персоналий иерархическими, ну, т.е. дать Вам возможность в папке «Рахманинов» сделать подпапку «Rachmaninoff», или списочными.
Так что, прошу ответить на этот вопрос.

Цитата:

Сообщение от boris

Опять же, не знаю, как кто, а я обычно ищу что-то конкретное. И когда сам себе делал базу (хотя я - плохой пример, потому что изобретал велосипед), отказался от создания специальных полей для направлений, жанров и тому подобного. Решил, что овчинка выделки не стоит. Искать "скрипичная музыка" я никогда не буду. Буду в основном искать конкретную пьесу или конкретного исполнителя. Потому что это ведь мой каталог, мои диски - стало быть, я приблизительно представляю себе, что у меня есть. Стало быть, мне важно не энциклопедию музыкальную иметь, а удобный инструмент для поиска, то есть "где конкретно мне найти вот эту пьесу и кто ее играет" или "играет ли у меня такой-то то-то". Таким образом, мне кажется, можно здорово облегчить задачу и при проектировании, и при разработке. Хотя возможно, многие главную задачу такого каталога видят иначе, я не знаю...

Опять таки, база Ваша – не хотите вести тематический каталог – не ведите, кидайте все файлы в корневую директорию.

Цитата:

Сообщение от boris

Совместный ресурс - это, мне кажется, уже совсем другая песня. А в личной базе каждый может делать, как хочет, и искусственно ограничивать язык ввода, мне кажется, неразумно.

Эта песня когда ни будь будет спета, т.к. такая задача стоит, но о сроках я боюсь даже заикаться.

Цитата:

Сообщение от boris

Цитата:

Сообщение от slava

Боря, странно что у тебя в базе нет поля с гиперссылками

Да я как-то не видел в этом необходимости. И сейчас не вижу. Я же дома ищу, а не в Сети. :)

Гиперссылки бывают полезны. Скажем занес в Базу критическую статью, а она ссылается на диск. Но, в самом деле, это не криминал.

Serg
14.04.2003, 18:37
Genn

В выходные я решил немножко подробнее проанализировать задачу и попытаться сделать ее решение на Аксесе. У меня получилась система из следующих таблиц:
-record - информация о записи на каком-либо носителе.
- track - подчиненная Record таблица с информацией о треках. Трек - это может быть дорожка, а может быть и целиком сторона пластинки.
- opus - информация об опусах композитора
- person - все люди - композиторы, исполнители, дирижеры и т.д. (мне было лень делать две (а в потенциале и три ссылки на C.Рахманинова).
- orchestra - всякие оркестры, консорты и хоры (!)
- instrument - всяческие инструменты.

Цель такой базы - накопление и систематизация знаний о тех произведениях, которые у меня есть и которые я когда либо прослушивал. Это наверняка будет год написания опуса. Всюду будут реализованы текстовые поля комментариев - что-бы что-то записать.

Проблема языков и ссылок решена следующим образом - все ключи видимы, они имеют тип Text 20, и предназначены для записи осмысленной абревиатуры, например BACH_JS. Благодаря такой абревиатуре - не имеет большого смысла, как именно дальше в поле Full Name будет поименован композитор. В принципе оно и так понятно, а остальное дело запросов.

Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.
27.04.2003, 04:46
slava

Цитата:

Сообщение от Genn

Проблема языков и ссылок решена следующим образом - все ключи видимы, они имеют тип Text 20, и предназначены для записи осмысленной абревиатуры, например BACH_JS. Благодаря такой абревиатуре - не имеет большого смысла, как именно дальше в поле Full Name будет поименован композитор. В принципе оно и так понятно, а остальное дело запросов.

Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.

а ты кинь на сайт и дай ссылку посмотрть

последний абзац непонятен - ...
а ты пишешь не в самом аксессе?
28.04.2003, 12:46
Genn

Цитата:

Сообщение от slava

Цитата:

Сообщение от Genn

Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.

а ты кинь на сайт и дай ссылку посмотрть

последний абзац непонятен - ...
а ты пишешь не в самом аксессе?

Своего сайта нет. Куда и как кидать - не знаю. :cry: Свой сайт для таких целей регистрировать - некогда. Да и не зачем пока.

Вообще с Аксессом не работал с 96 года. За это время он сильно изменился. Попробовал написать на нем решение без разборов с Бейсиком. Спасибо SNу - подсказал (напомнил), что значение для отбора можно передать из поля формы. Промучился несколько вечеров, пока допер, что некоторые слова внутри русского Аксесса нужно перевести на английский - тогда заработало.

Но и после этого работать стало очень ущербно - запоминает имя первого композиора, которого вызывал и дальше всюду подставляет его.

Короче - вернулся на свой любимый C/Side (язык для NAVISION) и там все получилось гораздо быстрее. Но встала проблема переносимости - если кому-то ставить Navision - то нужно чтобы эта база работала из-под гостевой лицензии.

В общем - пока не приперло - как припрет (или время будет больше) - доделаю и расскажу.
29.04.2003, 09:23
Посторонний

А что если вернуться к исходной постановке задачи?
Вы хотите сделать систему для национального архива звукозаписи или для личной коллекции? Сколько дисков или записей в Вашем собрании?
Сколько записей Вы ожидаете получить на запрос по фамилии исполнителя (Сидоров) ?
Если в ответе на запрос по фамилии есть дата записи и роль (баян, скрипка, дирижер...), возникнут ли трудности найти нужную среди отобранных?
Вы хотите только ориентироваться в своей коллекции и находить все записи с исполнителем Сидоровым или уметь отдельно искать Sidorov и Sidoroff (зачем?)?
Вы всерьез собираетесь долбить аннотации и искать потом по их русскому тексту с учетом флексий? Так много дисков или проблемы с памятью?
Перечитайте постинги Boris'а, прислушайтесь к его разумным советам и вернитесь на землю.
У меня в собрании около 800 дисков. База на Access'е. Все сделано даже без макросов VB: 3 формы, 4 связанные таблицы, 3-5 отчетов. Знаю, как для себя решил бы все поставленные в потоке реальные задачи (кроме надуманных от избытка энтузиазма). И никаких проблем.
Профессиональное программирование - это еще и искусство упрощать. Книга Брукса вышла первым изданием лет 25 назад и, видимо, до сих пор не устарела.
29.04.2003, 12:17
Serg

Приветствую!

Цитата:

Сообщение от Посторонний

А что если вернуться к исходной постановке задачи?
Вы хотите сделать систему для национального архива звукозаписи или для личной коллекции? Сколько дисков или записей в Вашем собрании?

Не очень понятно, к кому Вы обращаетесь, потому, как на этой теме многие потоптались, подходы у всех разные, но никто, вроде, от постановки не отклонялся.

Сколько записей? А черт его знает… Некоторые даже не слушал еще. Две полки в шкафу компактов, около метра винила, еще полка компакт-кассет, металлический сундучок бобин, еще есть некоторое количество VHS, у сестры есть метра три винила…

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Вы всерьез собираетесь долбить аннотации и искать потом по их русскому тексту с учетом флексий? Так много дисков или проблемы с памятью?

Аннотаций и рецензий полно в Интернете. Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?

А с памятью, и в самом деле - проблемы. Иклер замучил. В воскресенье час искал диск, но так и не нашел. Вот и думаю, может, я кому-то дал послушать?

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Профессиональное программирование - это еще и искусство упрощать. Книга Брукса вышла первым изданием лет 25 назад и, видимо, до сих пор не устарела.

Бывает простота, которая хуже воровства.
Вы, видимо, не совсем хорошо представляете разницу между проектом «сделанным под себя», и универсальным решением. Есть такое понятие «коробочный софт» - установил, и все заработало. Пока тут только Борис предложил «решение под себя», но Genn’у оно не понравилось, и он принялся делать свою базу… Больше что-то пока никто не торопится делиться своими наработками. Итак, бедным меломанам предлагается иметь установленный «Офис», знать что такое Аццесс, уметь обращаться с ним… Нет, если Вы владеете Аксессом, то какие проблемы? Делайте под себя…

В общем, сделал я две недели назад базу, но отдавать ее не могу, т.к. пока не хватает той самой «коробочности» - нажал на кнопку, и все чих-пых…

Serg
29.04.2003, 14:12
Посторонний

Молодежь, что вы так болезненно реагируете? Я ведь не пытаюсь вас обидеть или обвинить в некомпетентности. Я просто хочу сказать, что если не уточнить постановку задачи и не выявить реальные потребности, отсекая лишнее, хорошую систему не сделать никогда.
Serg пишет:

Цитата:

Сколько записей? А черт его знает…

Но разве не понятно, что это вопрос принципиальный: функциональность базы с 1,000 записей может быть гораздо проще, чем для базы с 1,000,000 записей. Хотя бы потому, что количество релевантных записей по содержательному запросу будет в первом случае, как правило, обозримо невооруженным глазом. И отобрав всё про Сидорова, вы уже из отсортированного списка отделите записи 1968 г. от записей 1999 г., и "баян" от "скрипки".
Дальше:

Цитата:

Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?

Так я и спрашиваю: какова постановка задачи? Каталог личного собрания? Или энциклопедия? Или сводный каталог мирового фонда звукозаписей? Есть Пингвиновский ежегодник, есть Граммофоновский, есть другие. Зачем все валить в одну кучу?
Именно поэтому я советую сначала ответить для себя на вопросы, которые я здесь и выше задал, а потом решать, что действительно надо автоматизировать, а что при планируемых объемах базы можно оставить на вторичную идентификацию в ручном контуре. И, поверьте, это не лень и не воровство, а просто здоровый прагматизм.
Дальше:

Цитата:

Вы, видимо, не совсем хорошо представляете разницу между проектом «сделанным под себя», и универсальным решением. Есть такое понятие «коробочный софт» - установил, и все заработало.

И дальше еще что-то про Access - признаюсь, не понял.
Дело в том, что правильно спроектированная база Access содержит таблицы (в которых хранятся вводимые пользователем данные), формы (т.е. подготовленный разработчиком интерфейс пользователя для ввода этих самых данных) и запросы и отчеты (интерфейс с пользователем в части выдачи ответов) и в этом смысле является коробочным продуктом. Так что "бедным меломанам" достаточно иметь Access и скопировать базу, а затем работать с готовыми интерфейсами.

Разницу между коробочным продуктом и проектом "под себя" я хорошо знаю, поскольку разрабатываю системы для неподготовленного пользователя уже тридцать лет.
А вот про RE- грамматики хотел бы послушать. Хорошо знаю, что такое ER-модель данных (entity-relation), и не для одной предметной области такие строил. Действительно, правильно начинать проектирование с построения модели данных, и аппарат ER-моделей для нашего (вашего) случая подошел бы очень хорошо.
А RE-грамматики... Видно, отстал.
Не обижайтесь. Но все-таки, если хотите сделать систему, сначала решите, что нужно.
29.04.2003, 15:13
Serg

Приветствую!

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Молодежь, что вы так болезненно реагируете? Я ведь не пытаюсь вас обидеть или обвинить в некомпетентности.

Гы-гы-гы! Я, вообще-то, далеко не вьюноша. :-)

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Я просто хочу сказать, что если не уточнить постановку задачи и не выявить реальные потребности, отсекая лишнее, хорошую систему не сделать никогда.

С этим невозможно не согласиться.

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Но разве не понятно, что это вопрос принципиальный: функциональность базы с 1,000 записей может быть гораздо проще, чем для базы с 1,000,000 записей. Хотя бы потому, что количество релевантных записей по содержательному запросу будет в первом случае, как правило, обозримо невооруженным глазом. И отобрав всё про Сидорова, вы уже из отсортированного списка отделите записи 1968 г. от записей 1999 г., и "баян" от "скрипки".

Правильно, однако, если форма отображения Вашего отчета будет неудобной, и «для отделения» Вам придется каждый раз открывать запись и просматривать «сопутствующую» информацию, то это быстро начнет раздражать. Представьте себе какое количество записей я могу получить на запрос «Кондрашин», если у меня, скажем, 1000 записей, а интересует меня только то, что писал П.К., а не К.П? Это к примеру, что получится если все персоналии иметь в одной таблице.

Нет, то что Вы хотите сказать, безусловно, понятно, но непонятно, почему Вы считаете, что я переутяжеляю задачу? Вы же не видели, что я имею, в качестве инструментария. Я еще раз повторяю: у меня есть этот инструмент. Он готов. И он значительно мощнее, по крайней мере, в смысле работы с текстовыми БД, нежели столь любимый здесь Аксесс.

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Цитата:

Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?

Так я и спрашиваю: какова постановка задачи? Каталог личного собрания? Или энциклопедия? Или сводный каталог мирового фонда звукозаписей? Есть Пингвиновский ежегодник, есть Граммофоновский, есть другие. Зачем все валить в одну кучу?

В моей компьютерной помойке сотни статей. Многие я даже не читал, т.к. времени не было, и сохранял на будущее.

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Именно поэтому я советую сначала ответить для себя на вопросы, которые я здесь и выше задал, а потом решать, что действительно надо автоматизировать, а что при планируемых объемах базы можно оставить на вторичную идентификацию в ручном контуре. И, поверьте, это не лень и не воровство, а просто здоровый прагматизм.

Принято.

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Так что "бедным меломанам" достаточно иметь Access и скопировать базу, а затем работать с готовыми интерфейсами.

Мысль ясна. Видимо, вопрос возник, потому как на сегодняшний день у присутствующих здесь нет готовых универсальных решений.
Вообще-то, не я был инициатором этого топика.

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Разницу между коробочным продуктом и проектом "под себя" я хорошо знаю, поскольку разрабатываю системы для неподготовленного пользователя уже тридцать лет.

Опа-на! Склоняю голову в глубоком пардоне! :-) Мой стаж в этой области значительно скромнее – всего 18 лет.

Цитата:

Сообщение от Посторонний

А вот про RE- грамматики хотел бы послушать. Хорошо знаю, что такое ER-модель данных (entity-relation), и не для одной предметной области такие строил.
<...>
А RE-грамматики... Видно, отстал.

Мы говорим об одном и том же. В книжке Озкарохана «Машины баз данных», помнится, это называлось грамматикой (давно не заглядывал в нее – уже лет 10. вечером уточню), а то, что буковки поменял местами… прошу пардону. :-)

Цитата:

Сообщение от Посторонний

Не обижайтесь. Но все-таки, если хотите сделать систему, сначала решите, что нужно.

Именно так. Если помните, то с этого я и начал разговор в начале топика.

Serg
29.04.2003, 16:24
Genn

Грамматики это здорово. В этом даже где-то что-то есть, «наверное». Но это уже начинается перекос в другую сторону. Я все же предпочитаю «здравый смысл» и простую схему данных в виде таблиц-квадратиков.
Коробочный продукт типа того, что описывает Serg (он же «вероятно» !KSL, он же …) здорово – но я боюсь сложного процесса ввода данных в него. Слава богу, составить запрос к кучке таблиц – для меня не очень большая проблема. Собственно говоря и запросы то простые. «Где у меня записан «Итальянский Концерт» - самый простой запрос. Более сложный – «А какие еще у меня есть записи, сочиненные в тот же период, когда был написан «Итальянский концерт»? А сколько было другим композиторам в тот период, когда был написан «Итальянский концерт»? Или – а сколько было ЖЛусье, когда он записывал вот эту версию Итальянского Концерта для Декки? И так далее.
Аксесс теоретически подходит для решения задачи – а практически …
Дальше – решение того, что нужно часто вырисовывается в процессе решения задачи. Сделать модель, повертеть ее на тестовых примерах и уточнить задачу и схему – достаточно просто.
И последнее замечание – мне нужно, чтобы решение обладало достаточно простым интерфейсом, упрощающим ввод данных – ввел один раз «Итальянский концерт», а потом «мышкуешь» его из перечня. Это несколько отличная от проблематики постановки запросов задача. Я бы даже сказал, что это - основная проблема ведения каталога записей любителем. Занести за один раз 200-300 новинок одним и тем же способом, это главная проблема.
И вот тут-та с интерфейсом ввода на засаду я и напоролся.
29.04.2003, 16:56
Serg

Приветствую!

Цитата:

Сообщение от Genn

Грамматики это здорово. В этом даже где-то что-то есть, «наверное». Но это уже начинается перекос в другую сторону. Я все же предпочитаю «здравый смысл» и простую схему данных в виде таблиц-квадратиков.

Да нет. Про ER-модель, просто к слову пришлось. Кажется, Алексей, упомянул, что для решения подобных задач больше годится сетевая модель данных, а не реляционная. Я и сказал, что использую ER, а сетевая – подмножество ее.

Юзера не должно абсолютно волновать как сделано внутри, если не нарушается физическая и логическая целостность БД. В сетевых моделях ее сложнее обеспечить, но механизм транзакций отработан.

Так что…

Цитата:

Сообщение от Genn

Коробочный продукт типа того, что описывает Serg (он же «вероятно» !KSL, он же …)

Ну что тебе Genn сказать? Можно поменять все что угодно, но стиль письма изменить, крайне, сложно. Да, я именно «та самая быдла, которая пишет свой ник с восклицательным знаком». Однако, ник я сменил не из-за злобного животного породы кошачьих. Так уж вышло, можно сказатьЮ случайно… сейчас жалею. Что касается второго «он же…», то тут я в некотором недоумении. Сколько себя помню, в инете у меня всегда был только ник !KSL. В юзнете другой – настоящая фамилия и имя. Опять же – исторически так сложилось, но ты ж вроде юзнет не читаешь?

Цитата:

Сообщение от Genn

здорово – но я боюсь сложного процесса ввода данных в него. Слава богу, составить запрос к кучке таблиц – для меня не очень большая проблема. Собственно говоря и запросы то простые. «Где у меня записан «Итальянский Концерт» - самый простой запрос. Более сложный – «А какие еще у меня есть записи, сочиненные в тот же период, когда был написан «Итальянский концерт»? А сколько было другим композиторам в тот период, когда был написан «Итальянский концерт»? Или – а сколько было ЖЛусье, когда он записывал вот эту версию Итальянского Концерта для Декки? И так далее.
Аксесс теоретически подходит для решения задачи – а практически …

Именно так. Для самого простого поиска диска на полке, возможно проще вести, вообще, бумажную картотеку, и не заморачиваться с сомпутерами.

Будем надеяться, что я эту БД таки добью (к сожалению, делаю факультативно по полчаса в неделю). После этого хотелось бы показать кому нибудь, что бы обсудить не «всухую»…

Цитата:

Сообщение от Genn

И последнее замечание – мне нужно, чтобы решение обладало достаточно простым интерфейсом, упрощающим ввод данных – ввел один раз «Итальянский концерт», а потом «мышкуешь» его из перечня.

Так и должно быть.

Цитата:

Сообщение от Genn

И вот тут-та с интерфейсом ввода на засаду я и напоролся.

Отож! Юзерный интерфейс - самая большая проблема современной программистики.

Сергей К

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице