Минорный и мажорный строй к какому строю относятся, - к диатоническому или к темперированному?Цитата:
Сообщение от commator
Вид для печати
Минорный и мажорный строй к какому строю относятся, - к диатоническому или к темперированному?Цитата:
Сообщение от commator
Диатонический строй может быть минорным, мажорным, темперированным, чистым, пифагорейским, септимальным, ундецимальным, дорийским, лидийским и т. д. и т. п.Цитата:
Сообщение от vcirkov
Еще следует различать лады: ЧЛ (чистый лад), ПЛ (пифагорейский), ТЛ (темперированный), ЭЛ (нет, не электрический, - экмелический лад), а так же прочие лады РДО.Цитата:
Сообщение от commator
Возможно Вам и следует, а мне в этом нужды вовсе нет.Цитата:
Сообщение от vcirkov
Извините, но это уже просто поклеп. Посмотрите, к примеру, "Практическую гармонию", там есть совершенно серьезные, уважительные и подробные анализы русского музыкального фольклора (файлы книги можете взять , по ним можно искать). Одно дело, нравится Вам или нет метод Холопова, как говорится, "это Ваше право", но совсем уже другое дело - возводить напраслину. Нехорошо.Цитата:
Сообщение от vcirkov
Аутентичный строй-это разноцентность в хроматическом звукоряде,для интервальной чистоты в консонансовой гармонии.
Для диссонансовых гармонических техник (к примеру,применения созвучий из целотонных рядов) важен строй EQUAL:
строгая 100-центность между полутонами хроматического звукоряда.
Для диссонанса 12-ступенная «фальшивая» система,придуманная гениями прошлого для консонанса,
есть позитивное,частотно резонансовое БЛАГО!
Стоит помнить..........
(убеждение выстрадано студийной музыкантской практикой)
Не следует буквально воспринимать мое обобщение. Уточню о чем шла речь, но уже вне контекста темы. Мы как-то очень подробно обсуждали индийскую мелодию с видео-примером. Из Ваших реплик у меня сложилось впечатление, что Вы воспринимаете звуковысотную систему фольклора не как единое целое, а делите звуки на понятные и прочие - внесистемные звуки.Цитата:
Сообщение от Olorulus
Так же и здесьЦитата:
Сообщение от Olorulus
дается расплывчатое определение раннего фольклора. Как если бы в позднем фольклоре народ исправил все звуки на системные звуки.
По другому и быть не может, если отождествлять гармонию и системную высоту. Я отнюдь не хочу выступать в роли критика. Просто сфера Ваших интересов, видимо, не соприкасается плотно с вопросами звуковысотности. Для меня же это принципиальный жизненный вопрос.
Нашел. Гармония. Практический курс в двух частях. Пролистал, ничего, кроме гармозации одной нар. песни нет.Цитата:
Посмотрите, к примеру, "Практическую гармонию"
Лет 20 назад одна моя знакомая, зная о моих интересах, принесла мне книгу Э. Алексеева.
РАННЕФОЛЬКЛОРНОЕ ИНТОНИРОВАНИЕ:
ЗВУКОВЫСОТНЫЙ АСПЕКТ
Но и в ней, несмотря на приписку в названии (звуковысотный аспект) мне не удалось найти ничего интересного об интонировании фольклора.
Я не знаю, что Вы вкладываете в "гармонизацию народной песни" (у меня почему-то сразу всплывают кучкисты). Ну, например, см. т.1, с.344-346. Где здесь отношение к русскому муз. фольклору как к "мусору"?Цитата:
Сообщение от vcirkov
Боюсь ошибиться. Кажется Мусоргский сказал о том, что фольклор - порода, которую нужно обрабатывать. А Глинка, напротив, возвысил пестню, сказав, по сути, то же: ..."мы, композиторы, ее только обрабатываем …" Так что, точнее, - не мусор, а порода.Цитата:
Сообщение от Olorulus
Я сказал, что не нашел по Вашим ссылкам о фольклоре ничего, кроме гармонизации одной песни. И еще могу добавить, что фольклористика, как часть общей музыковедческой науки находится относительно звуковысотности фольклора в полном тупике. При этом делается вид, что все вообщем уже известно.
Получается, что пифагоров строй идеален для нотации и ужасен для любого реального исполнения.Цитата:
Сообщение от commator
Абсурдное утверждение. Как говорится, "верую, ибо абсурдно".
Между тем, серьезные историки музыки, такие, как Б. Л. ван дер Варден, например, указывают на происхождение пифагорейской диатонической гаммы именно из творческой исполнительской практики (а именно, из практики кифарэдов).
Для кифарэдов этот строй оказывается очень удобным и удобным именно для практики, а не для нотации.
Также и серьезные исследователи средневековой музыки указывают на использование пифагорова метода настройки именно в практике, а не для целей нотации:
As mentioned above, Pythagorean tuning defines all notes and intervals of a scale from a series of pure fifths with a ratio of 3:2. Thus it is not only a mathematically elegant system, but also one of the easiest to tune by ear.
One aspect of medieval music now receiving much interest is the matter of tuning. This FAQ article is intended to explain the system of tuning in perfect fifths commonly known as "Pythagorean intonation," its interaction with the stylistic traits of medieval polyphony, and its relationship to other systems of tuning.