Андрей Гаврилов. Все ноктюрны Шопена

Известно, что Андрей в юности хотел быть как и его отец - художником.
Мне кажется этот факт очень ценен, для понимания его эстетики, эстетики красочности, выверенной композиционности и конкретной, зримой изобразительности. .
Мы сейчас понимаем, как глупо выглядели французские Академики живописи, да и просто "просвещенные ценители", рассматривающие картины Сезанна или Ван Гога и изрекающие с важным видом знатоков, что "эта линия не слишком ли крива", а тут, де, - "пара мазков удалась, но в целом нечего смотреть".
Конечно, музыка - не живопись. Но, рассуждая по необходимости словами, вне инструмента, для наглядности можно привлечь и какие-то аналогии, вполне естественные для единого поля искусств, "единого прекрасного". В исполнительстве всегда присутствует автор, в такой же степени в какой у художников присутствует отображаемая натура. В музыке композитор вообще демиургом этаким создает материальность некоего звучащего мира, а исполнитель свидетельствует о том что он увидел. В живописном искусстве роль создателя реальности "исторически" принадлежит Богу (не углубляясь а просто как бы по Библии). И в обоих "мирах" есть определнные массовые шаблоны (школа) - как воспринимать то или иное, пользуясь некоей "универсальной моделью" общественного соглашения. Такая "универсальная модель" - достояние каждой эпохи. Так, в живописи долгое время царил принцип - чтобы все было "как живое", от которго нас наиболее радикально освободило появление фотографии. Стали понимать уже не только гениальные одиночки с древнейших времен, что "КАК ЖИВОЕ" - это совершенно не то, что представляет себе обыватель. Это более сложное взаимодействие с реальностью.
Давно уже научились писать не драгоценности а блеск драгоценностей, не кружева, а легкость их. В литературе такой процесс начался еще ранее.
Искусство слова вообще идет всегда в авангарде нового мироощущения и его осмысления. Это факт! А музыка всегда самая последняя доводит любое новое мироосознание до самых глубин психики.
Наше сознание экономно; постоянное пользование импринтами и готовыми шаблонами восприятия - это даже не вопрос. :) Достаточно сказать, что вообще все сигналы принудительно проходят через фильтр нашего "системного реестра", а уж потом мы воспринимаем не сами сигналы а их отполированный и очищенный "слепок" взятый оттуда. (это как бы служба безопасности человека) Поэтому наше (в массе) восприятие всегда оказывается достаточно косным и крайне консервативным. Такова природа...
Но не так обстоит дело у творцов и тех, кто жизнь посвятил вообще деятельности связанной с постоянным раскрытием "кокона вербального осознания". Вот тут меня и удивляет. что музыканты, с детства, так сказать, "по долгу службы" тренирующиеся раскрывать створки своей раковины и отказываться от "службы охраны", для восприятия новых энергий, оказываются в плену шалбонов не менее чем французские Академики живописи конца 19 века и даже простые обыватели.
Ну, ясно, что природа работает и здесь совершенно автоматически, подменяя непосредственное восприятие, требующее крайне болезненного и неуютного самораскрытия, банальной сверкой с реестром.
Но не до такой же степени!?
Понять творца, "судить его по его собственным законам" (Пушкин) - это правило, которое вроде как уже само собой подразумевается-то в нашем сильно просвещенном веке.
Ан - нет (Аня, релакс, это не к тебе :) )
Выслушивать больше приходится эмоциональных свидетельств о драматических личных комплексах несовпадений с привычными освоенными шаблонами. По пословице - "кто о чем, а вшивый о бане".
Совсем не отрицаю ценность общепринятых и уже усвоенных трактовок.
Но хочу напомнить, как Антон Рубинштейн играл Шопена в Париже, и был "не принят" именно знатоками и свидетелями игры самого Шопена. "Это не то..." восклицали они. Они всегда будут так восклицать, просто не догадываясь до поры, что это восклицает их реестр-охранник, встретив конфигурацию не совпадающую с привычной. О! он тут же подсунет тысячу соображений из своего же сундучка, совершенно неотразимо доказывающих свою абсолютную и непререкаемую правоту.
Все это видите ль - слова, слова, слова (с)
Не так ли поступаю сейчас и я сам?
- отчасти так же, укладывая кусок реальности в систему понятий и объяснений. Но только я хочу подняться над эгоизмом своих шаблонов и понять художника даже тогда, когда определенная часть меня что-то в его творчестве не приемлет.
Не приемлет потому, что "Просто я - другой". Мне, быть искренним - это быть на него и на других - непохожим. Но и он - такой же. Его музыка - это он сам.
Вот тут и начинается самое интересное: желание понять, одно только это стремление, вдруг позволяет "раскрыть глаза" и увидеть обоснованность и красоту и внутреннюю гармонию и масштаб свершения Андрея Гаврилова. И принять - сделать своим!
Я слушаю эту программу второй раз и вполне отдаю себе отчет - что в ней "удалось" донести до слушателя, а что нет. Концертный зал и публичное исполнение внесли некоторые и желательные и нежелательные коррективы. Но знаете, появился и страх - естественное чувство перед молниями гениальности и величайшего мастерства.
Сейчас уже мало кто, кроме "деревни хУ--ой" подойдет к художнику рисующему, скажеи храм Покрова на Нерли начнет говорить - "чой это цвет-та какой.., а чой т криво". Уже отвоевано непререкаемое право любого, даже рядового живописца на свое "видение мира" даже если его и нет.
Сложнее дело обстоит у "арьергардной" музыки. Конечно все здесь проходят стадию прилежного копирования, штудирования старых мастеров и овладение универсальной исполнительской школой.
Многим хотелось бы сохранить и распространить эту школу на все искусство. Так легче. Меньше усилий и больше удовлетворенности в узнавании знакомого. Во все времена все творцы, ценой собственной популярности, достатка, продвигали искусство "вперед" - во вне существующих до того рамок.
А помните историю, как А. Рубинштей так начал этюд из 25 опуса что кто-то в зале вскочил с возгласом - "Да он сума сошел!!" :)
Кто-то может скажет - тогда тут открыта дорога к волюнтаризму и каждый теперь делай что захочет.
Нет не каждый!
А вы попробуйте :)))
Позволить себе это могут только на музыкальном Олимпе и только единицы. Так было и так будет.
Они соединили воедино свою личность с музыкой. Этим повторяя принципиально и точно подвиг композиторов, которые точно так же эту музыку создавали.
А совпадение в этом основном аспекте творчества ценнее чем ублажение наших реестров.
"Запомни, малыш, - Бетховена не исполняют, его заново сочиняют!"
Слова Антона Рубинштейна - Альфреду Корто.
есть совершенно другие эстетические платформы, с которых все выглядит совершенно по-другому, но разве мы не профессионалы? Разве недостаточно гибок и тренирован наш воспринимающий аппарат, чтобы уметь понимать И Шопена и Баха и Дебюсси и Скрябина и Березовского.. Глазунова, Моцарта и .. Хренникова, Филановского. Хоть и не принимая эстетики некоторых близко к сердцу.
Главное - масштаб энергии.
А по этому показателю с Андреем мало кто сравнится на свете.
Его душевная любовь и сила способна "обласкать" и насытить Большой зал МГК "в лехкую".

Для Elen_s

Это совсем не отступление, концерт обсуждаемый - не только музыкальное событие- полагаю.

Я .может. и не очень тонкий человек, и Горбачев , может, тоже бывает косноязычным, и не всегда прав, как Борис.,и я проснулась в другой стране, и все хлебнула полной мерой , как все мы. Да и Михаил Сергеевич не в раю в это время обретался.
Но слово "бредни" как-то не того...

К Тине.
Обсуждение МС затянулось. Пусть будет так: он говорил действительно истинные, для каждого сердца близкие вещи, очень насущные и оставляющие в сердце глубокий след, а главное, что его слова окажут влияние на что-то и кого-то, что будет сделано много хорошего и полезного , на основании его красноречия, конечно, это не бред. Простите за такие неподобающие высказывания. Предлагаю на этом остановиться...

Gtn-у: глубоко и точно! (Слишком, впрочем, многословно для форума).
А где Вы слашали эту программу ранее? АГ сказал, что это исполнение - первое...
АГ: браво, браво, браво!!! Ради АГ я готовь вытерпеть не только МСГ, но и Муссолини (на концертах Джильи, например...)

Пребывая в состоянии погружения в работу и урывками читая поток, хочу сказать, что "живьем" я вчера первый раз слушала Гаврилова. Перед концертом мне одна замечательная преподавательница сказала, что Гаврилов - это прежде оригинальное прочтение музыки, вне рамок и форматов.
Да, музыку Шопена я представляю немного иной, не сразу адаптировалась.
Но! я получила большое удовольствие для души, пусть это был не тот Шопен или , как сказала одна дама, "Гаврилов играл с Шопеном".
Ноктюрн до диез минор мне очень понравился (att:Сергей! Спасибо за коммент):-)

Спасибо Петр (Gtn), за Вашу помощь в донесении того важного механизма вос-приятия эстетики, который должен быть осознан или быть в качестве таланта у всех людей, желающих вступить на путь безгранично прекрасного искусства. Действительно, не вдаваясь в подробности, скажу, что мы должны всегда помнить, что всякая эстетика какая она бы не была, должна держаться на этике, и этическая сторона должна стать во главу угла, тем главным критерием, который и делает искусство не машинальным, а человечным. В связи с Андреем хочу подчеркнуть, что эстетика может иметь бесконечное количество форм, быть столь же разнообразной, как … наша природа. И дамаю, здесть вопрос столь ясный, что не стоит углубляться в обоснование своей мысли. Но что является самым важным в искусстве эстетика или этика?

Искусство двадцатого века утилизировало этот этический критерий и пошло вслед за всеобщей эйфорией технического прогресса, улыбающегося и кричащего "ура" гениальным создателям атомных бомб. Искусство лишенное этических критериев пришло к тому печальному концу, который развернулся апокалипсисом против всего композиторского искусства, когда пришел мартыновский «конец времени композиторов». Произошла так называемая дегуманизация искусства ( Ортега-и-гассет). Яркими представителями такого искусства стали Булез, Ксенакис, Штокахаузен – весь второй авангард.

То, что нам приходилось и приходиться наблюдать в наше время в исполнительском искусстве – это есть ни что иное как продолжение все той же линии дегуманизации музыки, дегуманизации искусства.

Для меня есть надежда в лице конкретных людей, что композиция постепенно приходит к единственному спасительному своему обретению – к регуманизации, к регуманизации искусства и музыки, выражаясь метафорично - возврат блудного сына (искусства) в теплые руки отца.

То, что делает Андрей в искусстве, я с полным счастьем называю регуманизацией исполнительского искусства, дарения ему живого и "настоящего" – дарение ему Человека. И именно такое искусство способно породить бесконечное число жизнеспособных «эстетик», в которых существует истинная музыка, ибо всякое содержание живого духа порождает безусловность эстетики, которой выражается, а содержание это тем бесконечнее, чем шире опыт духопознания, как к пример у святого Иоганна Себастьяна Баха.

Сегодня пришел конец эстетическим штампам, голым эстетизированным «школам» исполнительства, лишенным этической основы и ценности, как воздуха жизни. И Андрей, Андрей Гаврилов вправе называться началоположником нового - хорошо забытого старого – искусства, искусства XXIвека - живого и человечного («человекосодержащеого»).

Я думаю, что наша дискуссия не растет на аппозициях сторон принимающих его эстетику, либо отвергающих. В этом мы с Иваном Платоновым хорошо понимаем, друг друга, как мне кажется.

Но для тех, кому все же трудно отойти от традиционного понимания и восприятия музыкальных произведений, пожелаю прочесть вот эту маленькую заметку Мильштейна в качестве примера высшей школы критики:

«Лишний раз убеждаюсь в том, что о каждом исполнителе (конечно, значительном), как и каждом художественном произведении, надо судить исходя из его собственных норм. Нельзя исходить при оценке из своего личного вкуса или из соответствия данного явления каким-то априорным правилам и канонам. Для понимания того, что артистом сделано, необходимо знать, что он хотел сделать».


Но суть в другом. Она в том, что музыка – есть соединение мысли и чувства, и более того, сублимации чувства в мысль; мысль, высшей формой которой является энергия, а не слово. Вот здесь и дионисизм музыки, о котором так замечательно писал Ницше.

Потому я писал о духе, что хотел подчеркнуть важность созидание творчества посредству именно этой человеческой «ипостаси». Именно соединив себя в чувстве и мысли, во всей крепости своей, мы обращаемся ввысь, к таинственному и бесконечному, делая это вне слова («мысль»), вне чувства («эмоция»), делая это в духе.

И именного этого я желаю Андрею. Не вербального философствования, а внутреннего онтологического, того, что называется одним прекрасным словом – мудростью. Этого я прошу дорогого Андрея: играть не эмоциями, но духом. И тогда он, дух, сообразует любую эстетику, и каждое искреннее сердце ее воспримет как ценность, ибо оно ... насытится.

Izvinite vse, no li4no ja Gavrilova ne lublu!:oops: Ne mogla ne vyskazatsia.. Navernoe, vy sprosite, po4emu? No ja ne xo4y nikogo oskorbliat svoim mneniem, skaju tolko, 4to kak pianist i muzykant mne on kategori4eski NE nravitsia!

Цитата:

---

Сообщение от беглец с ноева ковчега

Вот какие умозаключения унес я со вчерашнего концерта: Есть два способа попадания в нирвану: 1-ый - наркотики, 2-й - Андрей Гаврилов. Мне больше нравится второй.

---

Ну это еще нужно посчитать, батенька, который способ дешевле, прежде чем советовать.:solution: Слышал, что на Гаврилова билеты влеготу "улетают" по 300 долларов за каждый, только свист стоит. Это сколько же "способов" попадания в нирвану можно купить на эту сумму? (Кстати, а почем ноне в Москве стоит разовый "косячок" для нирваны?:silly: )

А я вот как раз во время падения форума писала о том, как мне нравится Андрей Гаврилов. Что писала конкретно - не помню, текст стёрся.:cry: Концерта, увы, не слышала, но зато много приходилось видеть Гаврилова живьём во многих других концертах, в основном в Питере - и с сонатами Моцарта и балладами Шопена, и концертами с оркестром, и с Третьим Рахманинова в Тель-Авиве.... Правда, было это достаточно давно, но помню до сих пор... Также как и бешеный темп в Первом Этюде Шопена.:appl:
Могу только пожалеть себя, что не была и позавидовать тем, кто были.

Цитата:

---

Сообщение от Мышкина

А я вот как раз во время падения форума писала о том, как мне нравится Андрей Гаврилов. Что писала конкретно - не помню, текст стёрся.:cry: Концерта, увы, не слышала, но зато много приходилось видеть Гаврилова живьём во многих других концертах, в основном в Питере - и с сонатами Моцарта и балладами Шопена, и концертами с оркестром, и с Третьим Рахманинова в Тель-Авиве.... Правда, было это достаточно давно, но помню до сих пор... Также как и бешеный темп в Первом Этюде Шопена.:appl:
Могу только пожалеть себя, что не была и позавидовать тем, кто были.

---

Да что-то у тебя с памятью не так стало, коллега. Он же в этом году играл 3 Рахманинова а Израиле! Да, секунды ходят, минуты бегут, а годы летят, эх, жизнь-копейка...:-(

Нет, дорогой, с памятью у меня всё в порядке. В Тель-Авиве я слышала Рахманинова с Гавриловым как минимум два года назад, а может и все три. Во как!

Цитата:

---

Сообщение от Мышкина

Нет, дорогой, с памятью у меня всё в порядке. В Тель-Авиве я слышала Рахманинова с Гавриловым как минимум два года назад, а может и все три. Во как!

---

А, точно, это же Ланг-Ланг играл его в этом году, и как это я перепутал? Да, вспомнил, он же в этом году привозил в Израиль ХТК с хором, кажется, или опять не в этом?...:oops:

Цитата:

---

Могу только пожалеть себя, что не была и позавидовать тем, кто были.

---

Мышкина, Барго, не грустите. Лучше один раз услышать самому, чем читать рассуждения других. (см. вложение) :-)

Пару слов, почему выбор пал именно на этот ноктюрн. Он не самый радикальный по подходу, но им цикл завершался, и он как нельзя лучше отразил мое личное субъективное насроение от концерта в целом. ( если не принимать в расчет бис, которым Андрей вернул на грешную землю. :lol: )

Андрей, спасибо за вчерашний вечер! :appl:

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Мышкина, Барго, не грустите. Лучше один раз услышать самому, чем читать рассуждения других. (см. вложение) :-)

---

Спасибо тебе, конечно, Марина, но вот, как-то бы хотелось мне услышать большой до-минорный Ноктюрн (№ 13), или ми-мажорный,(№17) либо ми-бемоль мажорный.(№2), или лучше всего ре-бемоль мажорный -восьмой, Есть такая возможность?

Цитата:

---

Сообщение от Барго

Спасибо тебе, конечно, Марина, но вот, как-то бы хотелось мне услышать большой до-минорный Ноктюрн № 13, или си-мажорный, либо ми-бемоль мажорный. Есть такая возможность?

---

Какой тебе до минорный нужен - я поняла. А вот остальные... Чай, в таких тональностях несколько...

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Какой тебе до минорный нужен - я поняла. А вот остальные... Чай, в таких тональностях несколько...

---

Так я же пронумеровал в соответствии с редакцией Падеревского.

Цитата:

---

Сообщение от Барго

Так я же пронумеровал в соответствии с редакцией Падеревского.

---

Вообще-то когда писала пост, ты еще не пронумеровал. 8) Но все равно не пойдет. У меня редакция Оборина. А в ней - по опусам. Какой называют тринадцатым я знаю только потому что его часто упоминали.

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Вообще-то когда писала пост, ты еще не пронумеровал. 8) Но все равно не пойдет. У меня редакция Оборина. А в ней - по опусам. Какой называют тринадцатым я знаю только потому что его часто упоминали.

---

Ну, хорошо, давай тогда с него и начнем. А остальные тогда называю по опусам :
№ 17, ми-мажор-опус 62 № 2
№2 Ми-бемоль мажор-опус 9 №2
№8 Ре-бемоль мажор опус 27 № 2

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Он не самый радикальный по подходу, но им цикл завершался, и он как нельзя лучше отразил мое личное субъективное насроение от концерта в целом. ( если не принимать в расчет бис, которым Андрей вернул на грешную землю. :lol: )

---

Что за бис был? Наваждение?

регардс, ты, как всегда, великолепен. :-)
Мои тебе приветы.
НО...
Не в курсе ли ты... что за перстень, который был на пальце у Андрея?
Это правда, что это перстень .... и в самом деле... ТОТ?
-------------
Наслаждение читать такие отзывы.

Хотя... может на такой серьезный вопрос нам ответит Иван и Платонов...

может этот перстень перевесит все - ноктюрны, бзк, пианизм, ...?

Да, предчувствие меня не обмануло. Ведь писал же уже, что не помню ни одного официозного концерта, который бы оказался приличным.

В предисловии к концерту М.Горбачев высказал довольно оригинальную мысль, которая явилась основополагающим мотто всего концерта. Процитировать точно, к сожалению, не могу, но близко к источнику можно ее выразить так: «Андрей Гаврилов не просто играет Шопена, как другие, он, пожалуй, единственный, кто его интерпретирует» - я бы взял в этой фразе последнее слово в кавычки, но тогда смысл ее существенно изменится. А.Гаврилов именно «интерпретировал» Ноктюрны Шопена.

Вообще меня настораживает, когда пианист начинает выступать в разговорном жанре, объяснять что к чему и как надо это слушать и воспринимать, то есть заведомо направлять слушательское восприятие в какое-то заранее подготовленное русло. Не уверен, что это так уж необходимо. Не естественнее ли просто сесть и представить программу целиком без комментариев и красивых жестов?

По поводу программы кто-то заметил, что это, пожалуй, была не совсем удачная идея. Не думаю, почему бы нет? Дино Чиани играл все Ноктюрны Шопена в одной программе и, как можно судить по записи, делал это замечательно. Необычный, довольно вязкий стиль, но он прекрасно ведет слушателей в такой программе, создавая атмосферу переживания чистого потока музыки.

Концерт разочаровал. «Интерпретации» показались бессмысленными, и при этом не хочу оспаривать права А.Гаврилова играть Шопена именно так, как он это делает. То, что он играет искренне, очевидно. Но мне жаль, что его внутренняя суть стала таковой. А ведь когда-то он играл, и довольно неплохо, сюиты Генделя вместе с Рихтером. И даже не в том дело, что периодически он искал и не находил, к сожалению, нужный бас и халтурил в вычурных фигурациях, порой забывал текст и подбирал гармонию по слуху. Не было ни одной цельной фразы, все какие-то отрывки, истерические всплески рваных реплик, нарочитый до тошноты контраст динамики, и все это сопровождалось весьма театральными жестами, довольно дешевыми. Полная расхлябанность на обломках техники. Мне не понравилось то, что в мысли и концепции исполнителя была невероятная пошлость, выставленная на показ с самодовольной удовлетворенностью. Если А.Гаврилов играл, по его словам, жизнь Шопена, то получилось это как-то уныло.

Может быть, мне показалось, но в этой натужности шоумена на концертной эстраде БЗК было что-то неестественное, как и в признании в любви ко всем, находящимся в зале. Почему-то не верю я таким громким признаниям, хотя, может, мы действительно все ему снимся на чужбине, в далекой Швейцарии? Хотя, казалось бы, что мешает взять и поставить в свой график несколько концертов в Москве, как это делают те же Наталия Гутман и Элисо Вирсаладзе. Или даже целый абонемент дать? Что-то здесь не клеится, если для нас главное не намерение, а действие. Какое-то расхождение наблюдается.

Может быть, мне показалось, но в этой натужности шоумена на концертной эстраде БЗК было что-то неестественное, как и в признании в любви ко всем, находящимся в зале. Почему-то не верю я таким громким признаниям, хотя, может, мы действительно все ему снимся на чужбине, в далекой Швейцарии? Хотя, казалось бы, что мешает взять и поставить в свой график несколько концертов в Москве, как это делают те же Наталия Гутман и Элисо Вирсаладзе. Или даже целый абонемент дать? Что-то здесь не клеится, если для нас главное не намерение, а действие. Какое-то расхождение наблюдается.

на мой взгляд, всё очень логично. если бы не МС, концерта не было бы. ну не хотят пускать АГ в БЗК, причем содействуют этому известные личности - те же самые, которые и в прессе нападают на Андрея :-)

а насчет любви АГ к московской публике... знаете, сравните цены на билеты на концерты других именитых исполнителей с ценами на этот концерт (я говорю про цены в кассах, естественно). поверьте, Андрей приложил к этому руку.

Цитата:

---

Сообщение от stalker

Концерт разочаровал. «Интерпретации» показались бессмысленными, и при этом не хочу оспаривать права А.Гаврилова играть Шопена именно так, как он это делает. То, что он играет искренне, очевидно. Но мне жаль, что его внутренняя суть стала таковой. А ведь когда-то он играл, и довольно неплохо, сюиты Генделя вместе с Рихтером. И даже не в том дело, что периодически он искал и не находил, к сожалению, нужный бас и халтурил в вычурных фигурациях, порой забывал текст и подбирал гармонию по слуху. Не было ни одной цельной фразы, все какие-то отрывки, истерические всплески рваных реплик, нарочитый до тошноты контраст динамики, и все это сопровождалось весьма театральными жестами, довольно дешевыми. Полная расхлябанность на обломках техники. Мне не понравилось то, что в мысли и концепции исполнителя была невероятная пошлость, выставленная на показ с самодовольной удовлетворенностью. Если А.Гаврилов играл, по его словам, жизнь Шопена, то получилось это как-то уныло.

---

как-то мне все это напоминает, извините, небезызвестную статью "Сумбур вместо музыки".
Для меня АГ - пример потрясающей честности по отношению к себе и к музыке. Физически легче становится жить, когда знаешь, что есть ТАКОЕ.

Цитата:

---

Сообщение от pochetta

как-то мне все это напоминает, извините, небезызвестную статью "Сумбур вместо музыки".
Для меня АГ - пример потрясающей честности по отношению к себе и к музыке. Физически легче становится жить, когда знаешь, что есть ТАКОЕ.

---

Это вы погорячились. Сравнение не совсем удачное. Высказал всего лишь свое впечатление от музыки, которую услышал. Да, вот такое оно у меня после этого концерта. Вы слышите по другому, и замечательно, если Вам концепция АГ понравилась. У меня есть друзья, которые тоже очень приветствуют это исполнение и знают мое мнение, что не мешает оставаться нам друзьями.
Еще раз довольно ясно говорю. АГ имеет полное право интерпретировать Шопена так как он считает нужным, и в его искренности я нисколько не сомневаюсь. А уж нравится мне это, или нет, это вопрос довольно второстепенный. Но ведь форум и для этого существует наверное, чтобы можно было поделиться своим субъективным мнением, да?

Цитата:

---

Сообщение от stalker

Это вы погорячились. Сравнение не совсем удачное. Высказал всего лишь свое впечатление от музыки, которую услышал. Да, вот такое оно у меня после этого концерта. Вы слышите по другому, и замечательно, если Вам концепция АГ понравилась. У меня есть друзья, которые тоже очень приветствуют это исполнение и знают мое мнение, что не мешает оставаться нам друзьями.
Еще раз довольно ясно говорю. АГ имеет полное право интерпретировать Шопена так как он считает нужным, и в его искренности я нисколько не сомневаюсь. А уж нравится мне это, или нет, это вопрос довольно второстепенный. Но ведь форум и для этого существует наверное, чтобы можно было поделиться своим субъективным мнением, да?

---

смею думать, что наш разговор тут, на форуме, гораздо глубже и значительнее, чем "нравится - не нравится".
В состоянии ли человек вынести тот разреженный воздух свободы, в который Андрей превратил душную атмосферу БЗК в тот вечер? И если нет, то почему? Вот, как мне кажется, смысл здешней дискуссии.

А почему она душная была. позвольте? По-моему, совершенно нормальная, что нисколько не делает хуже игру Андрея.

Не скромничайте, Сталкер! Про лажу в нотах суровую - это вовсе не Ваше мнение, а факт, на который следует определённо указать. Потому что пианист, похоже, уже стал забывать, что есть люди, которым такие вещи слишком очевидны и слишком неприятны - пусть задумается над этим, если прочтёт. Текст-то в любом случае можно было и разучить. Да и пошлость - не такая уж субъективная вещь. Всё-таки Гаврилов, по-моему, мог бы и обойтись без неё - в такой степени задействованной. По моему опыту концерта именно в БЗК в 2001 году. Надо ему взять себя в руки, не распускаться так, ей-Богу.

Цитата:

---

Сообщение от pochetta

смею думать, что наш разговор тут, на форуме, гораздо глубже и значительнее, чем "нравится - не нравится".
В состоянии ли человек вынести тот разреженный воздух свободы, в который Андрей превратил душную атмосферу БЗК в тот вечер? И если нет, то почему? Вот, как мне кажется, смысл здешней дискуссии.

---

Конечено, конечно, именно гораздо глубже и гораздо значительнее, вы совершенно правы. Как и насчет разреженного воздуха. Все же надо перестать курить, даже и легкие сигареты. Вы меня убедили окончательно. Начинаю читать, уже по которому разу, "Прояснение пранаямы" Б.К.С.Айенгара и заниматься по предложенному им плану. Вам действительно очень тонко удалось сформулировать смысл здешней дискуссии. Извините, если не попал в mainstream.

Цитата:

---

Сообщение от Тина

А почему она душная была. позвольте? По-моему, совершенно нормальная, что нисколько не делает хуже игру Андрея.

---

ну на мой вкус, душновато было... мне вообще не душно только на улице. Ну и для красного словца :)
Вы лучше скажите, в главном Вы со мной согласны или нет :)

Цитата:

---

Сообщение от pochetta

ну на мой вкус, душновато было... мне вообще не душно только на улице. Ну и для красного словца :)
Вы лучше скажите, в главном Вы со мной согласны или нет :)

---

В данном случае я согласна с Андреем.

Бл. Августин, помнится, за завтраком 8) писал о двух родах свободы: libertas minor (свобода малая), допускающая возможность выбора между добром и злом и libertas maior (свобода большая), свобода в Боге, преодолевающая самый такой выбор между добром и злом, хотя и не запрещающая его. Свобода малая фактически крайне близка своеволию. Староромантические традиция и мировоззрение, крайне распространённые и сегодня, первую свободу, увы, ценят больше... :evil:

И такая свобода и её разреженный воздух меня вообще-то, наверное тоже увы, не интересует.

Цитата:

---

Сообщение от Барго

Спасибо тебе, конечно, Марина, но вот, как-то бы хотелось мне услышать...

---

Позвольте присоединиться. Интересно бы послушать что-нб из больших ноктюрнов. А детский ц-мольный - занятно; несколько Пахмана напоминает, по-моему.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей

... Свобода малая фактически крайне близка своеволию. Староромантические традиция и мировоззрение, крайне распространённые и сегодня, первую свободу, увы, ценят больше... :evil:

---

Сергей, отсюда, самое большее, один шаг до позиции Форварда, Вы не находите?
Со всеми вытекающими...

Если же не стоять на позиции Форварда, ИМХО, самые объективные претензии, которые можно предъявить Андрею - технические огрехи. Не будь их, и манера поведения и политический антураж воспринимались бы не так сильно в штыки.
Впрочем, с манерами нашей публике вообще трудно угодить. Интраверта Плетнева она готова объявить высокомерным. Экстраверта Гаврилова - пошлым.

А пока суть да дело, еще один ноктюрн. Тот самый. С начальной ценой
двух последних аккордов в 21 руб на внутреннем аукционе. :-)

Что же это, простите, за староромантическая традиция, которая ценит больше "малую свободу"? В каком смысле "старо" и в каком - "романтическая"? Может, это та самая, которая у Шопену и Брамсу восходит? Ну вот, стало быть, два "старых" пианиста-романтика...:lol:

Цитата:

---

Сообщение от pochetta

ну на мой вкус, душновато было... мне вообще не душно только на улице. Ну и для красного словца :)

---

No comments

Есть закон - Пошлость не может исходить из силы. Пошлость, в том числе восприятия - прерогатива бессилия. Это пустое неосмысленное повторение внешних атрибутов явлений и слов.
Поэтому осторожней с этим определением, которое может при определенных обстоятельствах выявить бессилие понимания.
Примеры (из дневника знатока):
Видел Венеру Милосскую в Лувре - разочаровала. Нет изящества.
Все говорят Сикстинская капелла... - вычурность и ни одной естественной позы, нарочитось до тошноты. Разочаровала.
Поздний Ренуар - это какой-то кошмар. Раскрашенные картинки.
Лотрек ... сифилис и ничего более.
Заходили в Метрополитен музей; Ван Гог - полная расхлябанность на обломках техники, которой, впрочем, и не было... Сад поэтов - ребенок лучше нарисует. Разочаровал.

И еще одно важное дополнение.
Я уже писал об этом Марине, которая выкладывает записи с концерта.
АГ недаром отказался 15 лет уж как от аудио записи.
Не совсем корректно судить по любительской записи того. кто играет не столько звуком. сколько энергиями. И образами. Это совершенно может не передаваться в записи.
Если бы он хотел произвести запись, он бы многое делал по-другому. То, что он это умеет - свидетельсвуют его высокие награды именно за звукозапись. Там - другая цель и другая эстетика.
Артисты - будьте настороже! (А.Г. Рубинштейн)
С другой стороны видеозапись, если судить по известному фильму о мастерах прошлого, дает совершенно новое представление об их мастерстве и "духе". АГ оставил ДВД запись в своей практике. но мыслит её как срежессированную с созданием определенного настроения. Выбор интерьера и прочее.
Есть люди нефотогеничные, но очень красивые вживе. Есть наоборот - уроды по сути, но на экране выглядят бесподобно.
Хочу просто уважаемых форумчан уберечь от поверхностных суждений на основании того, что эстетически отвергает сам художник.

Цитата:

---

Сообщение от Иван Платонов

Что же это, простите, за староромантическая традиция, которая ценит больше "малую свободу"? В каком смысле "старо" и в каком - "романтическая"? Может, это та самая, которая у Шопену и Брамсу восходит? Ну вот, стало быть, два "старых" пианиста-романтика...:lol:

---

Не-не, что Вы, они как раз к моим любим авторам относятся; "староромантическая традиция" в первую очередь относится к потребителям "художественного продукта" и имеет в виду ценность всякого проявления артиста; уже позднее стала понятной ценность не всякого проявления... :-)

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Сергей, отсюда, самое большее, один шаг до позиции Форварда, Вы не находите?
Со всеми вытекающими...

Если же не стоять на позиции Форварда, ИМХО, самые объективные претензии, которые можно предъявить Андрею - технические огрехи. Не будь их, и манера поведения и политический антураж воспринимались бы не так сильно в штыки.

---

Марина, шаг--это деталь, а что у нас кроется в деталях, см. подпись у одной из форумлянок. 8)

Я готов разделить некоторые ходы мыслей Форварда, но не его выводы. В данном случае я всё же далёк от b3зма. 8)

На антураж и поведение на сцене я вообще внимания практически не обращал, а только на игру...

Марина, я хочу заметить, что навряд ли записи ноктюрнов отдельно что-то дадут. :-?

Всё-таки, как я уже писал, это был цикл. И говорить о каждом в отдельности не имеет смысла. В свете этого мне непонятны суждения людей, которые ушли после 15-го там, или после 5-го... Не слышали полностью цикл = не слышали ничего.

Мы слижком обольщаемся обманчивой и поверхностной "материальностью" мира, фиксированность крайне ограниченной части которого на фотопленке и в грамзаписи очень сидьно затормозила развитие других - наиважнейших черт в искусстве.
Часто мы смеемся над кинокадрами балета начала 20 века или усмехаемся, услышав Пюньо или Пахмана. Совершенно иногда непонятно, что так поражало современников в их искусстве. Почему, к примеру, Маргерит Лонг восторженно отзывалась о Владимире Пахмане.
То, что в наше время появились артисты, отвергающие звукозапись, должно подсказать нам или хотя бы намекнуть, что они вышли на другое хорошо забытое подлинное "поле" искусства. Крайним проявлением симптома бездушия и умирания почти забытых традиций стало появление в музыке аутентизма. Подлая вобщем-то попытка подменить самую память об утраченном. Не буду здесь объяснять почему. Наверное каждое явление востребовано. При достаточном отвыкании массы людей от настоящего вкуса природного продукта, начинают удовлетворяться синтезированным, начиная его возводить в ранг настоящего сертифицированно-подлинного, а потом прямо таковым провозглашая. Настоящая идеологически-духовная подготовка к клонированию человека.