Вид для печати
Вовсе нет. Форум запрещает оскорблять по религиозному и национальному признаку, но вовсе не запрещает трактовать ту или иную религиозную традицию как социокультурный феномен, тем более если он является контекстообразующим для обсуждаемого произведения.Цитата:
Зачем, Борис, Вы это написали? Ведь, кажется, Форум исключает всякие обращения к религии.
Теологические соображения не мои, хотя должен отметить, так воспитывался людьми верующими и православными, библию читал, и начал с Нового Завета, как с маленького, и, как оказалось, ясного, еще школьником, и тыкался в Ветхий, большой и запутанный, постоянно находя противоречия Новому, так что потом меня эта выкладка не удивила.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Что касается кирпича зеленого, так Вы же так витиевато выражаетесь, что сразу то и не заметишь ))))
Цитата:
Поэтому люди даже не в состоянии внятно изложить тут, что им не нравится.
Я вовсе не вас имел в виду. Но, кстати, вы так и не ответили на мой вопрос:Цитата:
по-моему, я ясно изложил: не нравится, прежде всего, неузнаваемость... вспомните об аристотелевской "радости узнавания": режиссер, искажая детали первоисточника, лишает зрителей этой радости... чему ж тут удивляться-то? "радость узнавания" - один из основных эстетических феноменов, который разрушается современным режиссерским театром, и никакая интеллектуальная палитра новых интерпретаций не в состоянии компенсировать утрату этой эмоциональной базы получения удовольствия от искусства...
А узнаваемость для каждого своя. У меня, например, радость узнавания связана как раз с затрудненностью говорения режиссерского театра: радость узнать связь очень непривычного с давно знакомым. Вполне легитимная радость.Цитата:
Вам не кажется, что г) прямо связано с б)?Цитата:
В сухом остатке имеем:
а) архитектурно-интерьерную роскошь сценографии,
б) бессмысленные навороты в драматургии,
в) вокальное исполнение на троечку с плюсом и
г) гениально виртуозную драматическую игру
Ага, спасибо. Причем это уже не в первый раз.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
абсурд (от absurdus, «нестройный, нелепый»; от ad absurdum, «исходящий от глухого») — нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу. Явно негативная окраска, Вы же русский язык знаете, не отпирайтесь.Цитата:
Сообщение от 8u8
Религиозные догматы могут противоречить здравому смыслу, как и любое трактование развитие, но основы христианской религии не абсурдны. Даже с научной точки зрения, например экологии, как возможности жить конечным консументам в гармонии с природой и, что особо важно, друг с другом.
Эээ... как бы это помягче-то... мне-то казалось, что это по музлитературе в училище проходят – тромбоны как оперный символ потустороннего. Причем как раз на примере "ДЖ".Цитата:
Сообщение от lerit
Конечно, Командор изменил свой статус и здесь. Он стал потусторонним. С небольшой поправкой: ад это мы сами, как всегда у Чернякова. Не статуя Командора, а идея Командора. Я тут вроде писал и о том, как и почему режиссер лишает нас deus ex machina и выхода в метафизику; это может не нравиться, но было бы опрометчиво утверждать, что в структуре спектакля метафизическое свято место оставлено пустым.
основываясь на начальном уровне знания психоанализа, и просто на здравом смысле, можно сделать вывод, что столь частое обращение к сортирной теме в пределах потока - это влияние режиссуры Чернякова.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Ну что ж, тогда Вы не в чем неповинны: если в чем и заблуждаетесь, то всё на совести Ваших воспитателейЦитата:
Сообщение от adriano
Резонный выбор: лучше меньше да лучше (С)Цитата:
библию читал, и начал с Нового Завета, как с маленького,
А в новом не пробовали найти противоречия? Некоторые успешно находят!Цитата:
и, как оказалось, ясного, еще школьником, и тыкался в Ветхий, большой и запутанный, постоянно находя противоречия Новому
Видимо в том случае воспитание сыграло не последнюю роль,Цитата:
, так что потом меня эта выкладка не удивила.
да и откуда у Вас - православного такое доверие к католику? :)
А вы, я вижу, сами не прочь :)Цитата:
Что касается кирпича зеленого, так Вы же так витиевато выражаетесь, что сразу то и не заметишь ))))
А вот, по-моему, именно тут жанр капустника и проявился. Определенный тип узнавания: какой-то общеизвестный текст помещается в какой-то пародийно-злободневный контекст (как новые слова к старой песне). Даже уже внутри постановки, когда, например прекрасная "висконтиобразная" донья Элвира пьет водичку из пластиковой бутылки, или уже прическа Лепорелло. Ну а уж в отношении постановки к музыке - принципиально и исключительно, так что и правда можно было бы под фонограмму все актерам сыграть.Цитата:
Сообщение от AlexAt
Но как капустник - забавно!
Т.е. Вы считаете, что кадры скрытой камеры входят в режзамысел? Показывались они залу?Цитата:
Сообщение от 8u8
Конечно, хрестоматийное положение.Цитата:
Сообщение от 8u8
В чем же метафизика в спектакле? И что такое идея Командора? Кто представлен в финале:живой, оживший, ряженый, идея(?), - в восприятии ДЖ? Ведь последний ни в бога, ни в черта... С чего бы ему в инфарктники?