"Дон Жуан" Дмитрия Чернякова (Экс-ан-Прованс, 01.07.2010)

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Цитата:

---

наше сомнение по поводу того, правда ли убит Командор, поддерживается на протяжении всего спектакля, начиная с перемены реквизита после сцены убийства, которая показана из-за занавеса как бы скрытой камерой: "мертвый" Кочерга встает и уходит за кулисы, и мы не понимаем, нам просто театральную условность показали или это значащий элемент? Этот чисто киношный прием усиливает вовлеченность зрителя в то, что происходит с героем, потому что мы вместе с ДЖ теряемся в догадках насчет Командора.

На незнании ДЖ держится вся интрига ДО. ДЖ боится, что убил, а что не убил, боится еще больше, и хочет этой игрой изжить свой страх перед как бы условно (или вероятностно) убитым Командором. Он заговаривает с ним первым, именно чтобы убедиться в том, что оба раза до этого он галлюцинировал, видя Командора, и что некому ответить на его приглашение (в либретто тоже так, иначе почему бы ДЖ куражился). И ужас как раз в том, что ему отвечает не статуя и вообще не материальный объект – а продукт его собственной игры ума. А для нас это так потому, что по воле режиссера мы отождествляемся с ДЖ в части его сомнений.

---

Дочитал Ваше добавление. По-моему, натяжка. Но ладно, как же тогда воспринимает ДЖ Командора в финале? Как живого, ожившего, ряженого? Если у него такое воображение и склонность к галлюцинациям. В любом случае трудно поверить, что естественной реакцией может быть инфаркт. У кого? У рационалиста, даже циника ДЖ? Тем более, что он заявляет, что не боится призрака, придет...

---

Он его воспринимает как свой материализовавшийся страх. И heart attack в этом случае – очень даже естественная реакция, типа, я доигрался – ведь доигрывается он сознательно, начиная с первой же арии. Да и первый инфаркт у ДЖ был в финале первого акта. ДЖ у Чернякова, конечно, в том числе "рационалист и циник", но этим его портрет не исчерпывается. Насчет смелых заявлений ДЖ – Черняков и строит все на том, что говорится одно, а на самом деле другое – например, вся линия ДА на этом построена, или у Лепорелло это чем дальше, тем заметнее.

Но всего этого было бы мало, если бы не разъедающая мозг двойственность Чернякова: герои и положения у него вступают в отношения и друг с другом (синтагматика), и с постановочной традицией (парадигматика). То есть это театр не только про людей, но и про театр. Нормальный современный семиотический подход – джентльменский набор известен: "Любая музыка отсылает к другой музыке" (Андриссен), "сочинение музыки это ремонт старых кораблей" (Стравинский); ну и не забыть книжку Акопяна "Анализ глубинной структуры музыкального текста".

Цитата:

---

Т.е. Вы считаете, что кадры скрытой камеры входят в режзамысел? Показывались они залу?

---

Думаю, что да. Как и титры, сколько дней прошло от сцены до сцены.

Извините, столько домыслов сразу... Не убеждает. Мне кажется, что прочтение Чернякова страдает некоей невпихуемостью в исходные условия. Но это сугубо мое мнение. Гораздо хуже то, что музыкальная составляющая ниже плинтуса. Т.е., как опера это неинтересно. И это, на мой взгляд, самый большой недостаток.

Цитата:

---

Сообщение от Walter Boot Legge

Видимо в том случае воспитание сыграло не последнюю роль,
да и откуда у Вас - православного такое доверие к католику? :)


А вы, я вижу, сами не прочь :)

---

Знаете, моя бабушка была продвинутой христианкой и водила меня на все службы трех основных христианских вероисповеданий имевшихся в Вильнюсе, уж очень там соборы красивые, в православные в обязательном порядке, а в католические и протестантские в познавательном, наверно это была ошибка, так как католические службы и протестантские соборы произвели на меня куда более сильное впечатление. Так что если бы можно было выбирать христианскую веру из трех, то выбрал бы ту, где есть орган :lol:

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Извините, столько домыслов сразу... Не убеждает. Мне кажется, что прочтение Чернякова страдает некоей невпихуемостью в исходные условия. Но это сугубо мое мнение. Гораздо хуже то, что музыкальная составляющая ниже плинтуса. Т.е., как опера это неинтересно. И это, на мой взгляд, самый большой недостаток.

---

Это не домыслы, это режиссерский текст, который при всей своей сложности вполне поддается прочтению. Если вам его читать неинтересно, это другое дело.

Думаю, это связано с тем, как вы понимаете "исходные условия". Для вас (и не только для вас) это рамки, в которые надо впихнуться, задачу, которую надо решить, уложившись в заранее данный ответ. Причем вы-то уверены, что ответ вы знаете, и он должен быть достаточно простым. А Черняков "исходные условия" понимает как проблему. Как задачник, а не как решебник. У сложных проблем не бывает простых решений, простое решение подозрительно, поскольку с большой вероятностью откуда-то списано.

А музыкальная составляющая лично мне нравится гораздо больше, чем в постановках с округлыми полными большими голосами и вялым бархатным современным оркестром. И мне это дико нравится именно как опера.

Значит, у нас разные вкусы. Наслаждайтесь.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Значит, у нас разные вкусы. Наслаждайтесь.

---

По-моему, это давно известно. Я не помню, чтобы мы хоть в чем-то сошлись.

Цитата:

---

Сообщение от 8u8

По-моему, это давно известно. Я не помню, чтобы мы хоть в чем-то сошлись.

---

Это нормально и не обидно.:beer::-)

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Это нормально и не обидно.:beer::-)

---

Да-да, согласен на два пива и все такое. Просто смайлы не люблю.

Цитата:

---

Сообщение от 8u8

Думаю, что да. Как и титры, сколько дней прошло от сцены до сцены.

---

погодите: какие кадры какой скрытой камерой показывались залу?..