Вид для печати
Вот, опять какое-то ненужное высокомерие.Цитата:
когда возьметесь за эту сонату, то все эти рассуждения покажутся Вам ненужными...
Я лично знаю пианиста, который играет эту сонату в концертах и очень даже согласился бы с Барухом. Слышал от него буквально ТЕ ЖЕ слова, что и у Баруха. Причем, хороший пианист и хороший музыкант, не подумайте, что какой-то "заслуженно неизвестный".
Да ради Бога! Не согласны - действуйте, как Вам велит Ваш вкус и понимание музыки. Я не собираюсь никого и ни в чём убеждать. Бетховен - совершенно иное по сравнению с шопеновским вступлением. Вы слышали кого-нибудь из великих, повторявших экспозицию? А ведь то были музыканты экстра-класса. Впрочем, если Вы психологически оправдаете идею с повтором Граве и убедите в этом слушателей, - я буду только рад. Но сам так играть не буду и ученикам отсоветую.Цитата:
Сообщение от Ge.org
И еще вдогонку. Какой смысл Вы находите в повторах экспозиций классических сонат?
Микельанджели*. Его повторение и без Граве, с элиптическим переходом из доминанты ре-бемоль мажора сразу в си-бемоль минор, вполне убедительно. Вопрос же для меня в том: что изменится, если это Граве повторить? (И как повторить, чтобы было убедительно?)Цитата:
Вы слышали кого-нибудь из великих, повторявших экспозицию?
*Ну и другие, если не великие, то выдающиеся :-).
О, так глобально"! Тут же целый веер смыслов. Честно признаю - стыжусь формулировать свои мысли наспех в присутствии тех знатоков классических сонат, которые пишут (или писали, а теперь только читают чужие посты) на этом форуме. Надо подготовиться.Цитата:
Какой смысл Вы находите в повторах экспозиций классических сонат?
Кроме Рахманинова, не повторяют экспозицию Горовиц, Рубинштейн, Г.Нейгауз, С.Нейгауз. Микеланджели, к сожалению, меня не убеждает в этой сонате (и с повтором!), как и вообще в Шопене. Но это сугубо личное мнение. Не обращайте внимания. Вы сами для себя должны решить вопрос с повтором Граве:сыграть и так, и так, записать и послушать, на интуитивном уровне.Цитата:
Сообщение от Ge.org
Для сторожилов:
Любопытно, что Олд, так энергично выступавший против повтора экспозиции вообще, а уж тем более и с Граве, потом перестал напрочь отрицать повторение экспозиции с Граве как (потенциально) художественно убедительную возможность.
Мораль?Аутентичный замысел Шопена камень точит.
Волна
Цитата:
Сообщение от lerit
Чтo этo знaчит? Я oтличнo знaю эту сoнaту, и считaю вoзврaщeниe и упoрнoe пoвтoрeниe вступитeльнoгo мoтивa в рaзрaбoткe сущeствeннeйшим элeмeнтoм для ee пoнимaния. Этo нaстoлькo oчeвиднo, чтo у мeня зaкрaдывaются пoдoзрeния, зaмeчaли ли Вы этoт фaкт вooбщe.
Нeужтo eщe и нoмeрa тaктoв нaзвaть?
Нaибoлee близким примeрoм мнe кaжeтся пeрвaя чaсть Нeoкoнчeннoй, - сo всeми вaжнeйшими рaзличиями: у Шубeртa тeмa вступлeния дoминируeт в рaзрaбoткe, у Шoпeнa - кoмтрaпунктичeски сoeдиняeтся с глaвнoй, чтo привoдит к двукрaтнoму прoвeдeнию нoвoй мeлoдии.
У Шубeртa пoвтoрeниe включaeт и тeму вступлeния, кaк извeстнo.
OК. Дeйствитeльнo, пoкa нe нaчaлaсь рaзрaбoткa, кaжeтся - эпигрaф, "вынeсeнный зa скoбки". Нo - и в этoм яркoe прoявлeниe сoнaтнoсти мышлeния - всe мeняeтся и пeрeoсмысливaeтся; этoт мoтив oкaзывaeтся чуть-ли нe "пoдспуднoй oснoвнoй идeeй", рaскрывaeтся eгo знaчeниe, eгo вырaзитeльный, смыслoвoй пoтeнциaл.Цитата:
Сообщение от Ge.org
Думаю, что Лериту этот факт более чем известен, однако ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть примеры (в том числе в постах из той давней дискуссии), когда музыканты, и любящие Шопена, и с хорошим слухом, и умные... этой "работы с Граве" в разработке (и не только в нем) не замечали! Вот им надо бы надрать уши.Цитата:
зaкрaдывaются пoдoзрeния, зaмeчaли ли Вы этoт фaкт вooбщe