Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

Цитата:

---

Сообщение от usman

Ну, знаете, Бритни Спирс в каком-то, и вполне ощутимом ;-), смысле - поживее Моцарта будет, только-только 4-ый десяток разменяла: ещё жить и жить... С другой стороны - кто-то может сказать, что, мол, некая мертворождённость была присуща ей изначально, а Вольфганг Амадей - он-де и теперь живее всех живых... Вот мы уже и запутались... Или это только я запутался... :roll: Ай, ну это всё в качель!..

---

Идя по дороге метафор, дорогой usman, Вы закончите как Лерит: в глубокой онтологической яме!

Цитата:

---

Сообщение от usman

Люди совсем офигели - оказывается, "наследие" Чаплина тщательно изучается и анализируется! Нашли бы они другой - более достойный - объект для приложения своих сил и ума, и было бы, глядишь, и позитива побольше в душе :-)... Нет, всё норовят г.... да на вентилятор...

---

Позитифф, говорите?
На том же форуме одна дизайнерша заметила, что "позитив" - это силиконовые сиськи и силиконовые же эмоции. Мне, почему-то, понравилось. По-моему, верно. А зачем этот "позитив" нужен? Вам, например? Вы - маркетолог? Плывет эдакий "позитивный" овощ и покупает всё подряд, ибо "позитивно настроен". Т.е. уже и не человек он как бы, а "потребительская единица". А вот резкое неприятие чего-либо, напротив, естественно для человека. И не буду я "позитивен" к тому, что считаю глупостью и пошлостью.
Это - во-вторых. А "во-первых", замечу, что наследие нашего героя НЕ изучается, и о нем бы там (у дизайнеров) никто и не вспомнил, если бы не заговорили о дресс-коде. Вот тут кто-то неосторожно и выложил ссылку на речения протоиерея. Именно "неосторожно", поскольку хозяйку блога это заставило заинтересоваться: "Правда, что ли?" Забитый в поисковик запрос дал несколько страниц с высказываниями. Вот она и поделилась (опять же, неосторожно) добытым богатством.
Да, а вентилятора там никакого не было. Правда-правда.

Цитата:

---

Сообщение от andreyviola

http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1493

Лерит, умоляю, изучите вопрос, иначе Вы будете бесконечно блуждать в трех соснах, водя за нос и себя и окружающих.

---

А вы его не окружайте, тогда и не заблудитесь.

Цитата:

---

Сообщение от Walter Boot Legge

Идя по дороге метафор, дорогой usman, Вы закончите как Лерит: в глубокой онтологической яме!

---

УжОс!... Все там будем ©

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Какая общественная оценка? Он ведь прямо сказал:" ... я считаю...". Сугубо индивидуальная оценка. Одно напомнило другое. Это же не научные изыскания, а выражение своего мнения.

---

Вы, кажется, совсем потеряли нить... Разве "свое мнение" не может быть ложным? Оттого, что кто-то скажет "я считаю...", он автоматически становится "прав" и недоступен для критики? :-o А если я скажу "я считаю, что дважды два пять"? Лерит, по-моему, вы устали...

Вложение 63218

картинка к счастью

Цитата:

---

Сообщение от andreyviola

Правда не требует доказательства? А что сейчас пытаются делать защитники Рябова?

---

В юриспруденции есть правда и ложь, и методы доказательств обоих положений. В искусстве такого не может быть по определению. Я смеюсь на Черным Квадратом Малевича, а другой платит за него миллионы.
Суждение об искусстве нужно только для одного: оценки того человека, который оценивает искусство. Если я читаю или слушаю кого-то об его мнении об искусстве, то в первую очередь для того, чтобы понять, кто передо мной. Не больше. Об искусстве я сам имею собственные представления.
Таким образом, читая и слушая мнение Чаплина о музыке, я составляю свое мнение именно о нём, а не о музыке, о которой он говорит.

Цитата:

---

Сообщение от murom

В юриспруденции есть правда и ложь, и методы доказательств обоих положений. В искусстве такого не может быть по определению.

---

Вот так фетишизируем юриспруденцию, потом она же и ...
Правда (ну или истина) и ложь - это от логики.

по-моему дело вовсе не в том. что там сказал Чаплин. Само по себе его высказывание - простое сотрясение воздуха. Он мог и не такое еще сказать.

Все дело в сопоставлении с недавним скандалом фриков-девушек из "бунта кисок". На их "инсталляцию-молитву" последовала неоправданно жесткая реакция церкви и органов, явно выходящая за рамки права и закона (не говоря уж о христианской любви милости к падшим и прощении!) Вместо того, чтобы определить их хулиганский поступок таким, каков он и есть - хулиганство, к нему стали паять очень сомнительные квалификации - кощунство, глумление, святотатство. И именно в данном свете мы говорим о подобном же святотатстве и кощунстве слов Чаплина. Оказывается, при желании можно под это подвести любого, в том числе. как видим, из числа церковных служителей.
И если расценивать преступлением оскорбление чувств людей, будь то религиозные или эстетические или еще какие, то мы скатимся в тотальную войну всех против всех. Кого-то оскорбляло творчество молодого Прокофьева, выставки импрессионистов и т.д.
Нужно очень четко отделять фактическую сторону поступка от его эмоционального восприятия.
А всякие церковные примочки и представления о святости алтаря и животворящих мощах нужно оставить в анклаве свободы совести, веры, церковных традиций и представлений. Пусть они там верят во что хотят и искажают учение Христа как им угодно.
Но это не должно быть основой для преследования девушек светским судом или органами дознания каким-то особенным образом.
если же на наших глазах такое происходит, то это тревожный признак беззакония и вырождения церкви в государственную идеологическую корпорацию со всеми признаками реакционного реванша - возврата к обслуживанию интересов и идеологии правящих имущественных классов. А если церковь и православие развернется в эту сторону, то потеряет народ, который искал у церкви божественную справедливость и защиту правды на земле.
Но деньги оказались сильнее веры. Церкви гораздо выгоднее быть прислужницей кесаря.

Обычно в таких обстоятельствах и зарождаются новые духовные учения. Не буду пророком, если такое и наступит благодаря именно неуклюжим "телодвижениям" иерархов. Вторая стадия неизбежная - преследование "иных" духовных движений. И это же просматривается. А в подполье таковые вызревают очень успешно.

так что если судить ПО ПЛОДАМ их, то именно такие как Чаплин и иные доморощенные ортодоксы наносят урон ВЕРЕ.

А я - человек веры! И если бы не видел умело направляемого и манипулируемого вырождения православной церкви руками её как бы защитников, то и говорить бы ничего не стал.

основной вопрос такой: почему я, верующий человек, потомок и святых и простых служителей церкви и мучеников, с правильными представлениями о нравственности. не самый грешный среди людей, средне-статистический, можно сказать, житель России.. почему я начинаю тихо ненавидеть церковь в свете её деятельности и плодов этой деятельности?

Я точно не меняюсь с возрастом в худшую сторону. наоборот отпадает много лишнего, суетного, проясняются простые истины.

Если это происходит со мной, то это происходит и с тысячами других верующих людей. значит наша церковь явно куда-то не туда "ЗАГИБАЕТ"...
появилсь какие-то мне очень непрятные "Чаплины по связям с общественностью".

И изнутри червем подтачивают и гложут доверие к церкви и саму веру, причем делают это так искусно - как будто под знаменем защиты веры и спасения российского православия.

А если я наблюдаю такую "стратегическую бомбу" уничтожения под предлогом защиты, то я подозреваю чью-то спланированную деятельность.

В этом случае нужно руководствоваться евангельскими словами - ПО ПЛОДАМ СУДИТЕ ИХ.

Вот это не обманет! Смотрите - что НА ВЫХОДЕ!!

Пусси Риот нанесли конечно урон церкви, но не сами по себе. а той реакцией, которая на них последовала от церкви. Это такая умелая провокация. И неизвестно еще кто в этой цепи больший преступник... Может быть и те самые. которым предоставилась возможность реакции на заурядненькое хулиганство.

Gtn , респект! Мои размышления на эту тему приводят к таким же выводам. Единственно,не соглашусь с наличием предполагаемой теории заговора.Нет никакого заговора.Есть недальновидность ,полный отрыв от реальности и ,увы, элементарная дурь.