Думаю так, исходя из своего слушательского опыта.Цитата:
Сообщение от Relect
Вид для печати
Думаю так, исходя из своего слушательского опыта.Цитата:
Сообщение от Relect
Когда я был убеждённым металлистом в 15-16 лет, "Рок-энциклопедия" журнала "Ровесник" (тогда единственный муз. журнал (1985-87гг)) опубликовала статью "Иоганн Себастьян Бах", в которой чётко показала какие ЕГО произведения оказали серьёзное влияние на ... и там был список таких мэтров Hard'a и Heavy, что я вдруг подумал: "Что же это получается? Я "вторяками" значит увлечён ?!" Начав разбирать Академическую Музыку, вдруг начал терять "лучших друзей-кумиров". Сначала поотваливалась мелюзга типа "Slayer", "Exodus", "Antrax", и тп, потом начали размываться такие интересные типы как "Металлика", "Акцепт", "Мановар" (как мы его тогда называли), в общем история длинная-фонотека была на всю стену... Но в результате непотопляемы оказались лишь "Пинк Флойд", "Dire Straits", что-то из "Дорз", что-то наверное ещё, но это, однако, совсем не "хэви металл". Вдруг стало важным - а что автор хочет принести людям? Мы "услышали" благородную озабоченность проблемами общества парней из "Металлики" и мат Удо Диркшнайдера, сатанические проклятия "Кинг Даймонд" и глубокие, трезвые размышления Марка Ноффлера. Видна стала разница! И стало ясно - Музыка это не звуки, с помощью которых из меня делают марионетку, возбуждая во мне грязь души. Музыка это процесс глубочайшего осмысления автором (а значит и слушателем!) самых глубоких или высоких сторон человечекой жизни! Стало очень интересно сначала почувствовать, а потом и понять откровения, например, Сергея Васильевича Рахманинова в Третьей симфонии или "Симфонических танцах" (послушайте). Постепенно сменилось и восприятие звука - раньше важно было, чтоб солировала "соляга" и именно методом "запила", а теперь ясно, что если следить за муз. мыслью, то совсем неважно на каком инструменте она реализовывает себя, важно, чтобы она была (!), а через ситар, гитару или гобой мне её передают - в этом ли дело? Ну и вот-с! Спасибо за внимание, извините, если что не так! :))
А как иначе выстроить в голове мало-мальский тезаурус?Цитата:
Сообщение от Artemis
Методом тыка? Получится каша. Я не призываю штудировать каждую страницу, но хоть ознакомиться со структурой курса уже само по себе полезно человеку, который только-только приступает к изучению классической музыки.
Всё-таки деление на периоды, ключевые фигуры и их взаимосвязи, какие-то очерки развития стилей там прописаны.
Но это, очевидно, для тех, кто умеет читать и делать выводы.
Иначе вот такие умники появляются:
Пафосу-то, пафосу!Цитата:
Приходить к искусству через книги - дело пустое - что к литературе через критику. Последовательность не та. Преломления иное. Ложное.
Ну да, все книги врут. Собрать и сжечь. Истина - она в собственной голове только, а все остальные дураки. Соллипсизьмом да приукрасимся!
Да. Говорю как преподаватель. Без педагога это сложно и почти нереально. Некому подкорректировать то, в чем сильно заблуждается человек. И вообще сие похоже, простите за прямоту, на самоудовлетворение, в данном случае, мыслительного центра головного мозга.Цитата:
Сообщение от Artemis
Все ж таки курс музыкальной литературы за 5 лет муз школы водиночку проблематично пройти.
Да, полезно, но что Вы подразумеваете под "структурой курса"? Лишь прослушивание записей и прочтение от корки до корки учебного пособия?Цитата:
Сообщение от Aybolit
Да. Именно к искусству. Но к профессиональному осмышлению и переосмышлению в данном случае музыки - увы, нет... Полуслепой подход получается. Как доктор Малахов и опытный врач самого обычного стационара.Цитата:
Сообщение от NSSN
Не ожидал такого активного отклика в данной теме. Благодарю всех за советы! Спасибо!!!
Цитата:
Металлисту следует начать с того, чтобы перестать потакать собственным вкусам, взять себя железной рукой за опу и месяца 3-4 изучать классическую музыку по учебнику музлитературы для музучилищ. Вот что там написано, то в Интернете найти и слушать. Есть такой классический многотомничек, не помню точно название, надо дома на полке поглядеть. Слушать и читать, читать и слушать. Пока классическая музыка по ночам сниться не станет в страшном сне сотониста.
Понимаю, что это нудно и скушно, но всё остальное - профанация и ублажение собственного неразвитого вкуса. Впрочем, не настаиваю, каждый может выбирать что ему ближе.
Через указанное время произойдёт Чудо. Гарантирую.
__________________
Металл не такая уж примитивная и тупая музыка как вы считаете. Уж больно вы категоричны. =)
А с чего вы взяли, что захочется убежать? ;)Цитата:
Последнее очень верно. И цепь с замком, чтобы приковать себя к креслу, а ключ отдать тётеньке билетёру, иначе конвульсии отвращения к прекрасному в нижних конечностях приведут к убеганию из зала раньше времени.
[quote=Abraksis;793341]Не ожидал такого активного отклика в данной теме. Благодарю всех за советы! Спасибо!!!
Я Вам как металлург металлургу! Начните с Сергея Васильевича Рахманинова. Второй и третий концерт для ф-но с оркестром. А затем Шестую симфонию Петра Ильича Чайковского. У Вас не появится чувства отторжения. Бах - это для искушенных.Так-же как и Моцарт.
В чьем исполнении? Посоветовала бы Владимира Ашкенази с Лондонским Симфоническим. А книжки не читайте. Говорить - писать о музыке, что танцевать об архитектуре:fan:
вот сколько людей, столько и мнений. Когда я был металлистом, включи мне Рахманинова или Чайковского, я б с тоски помер.Цитата:
Сообщение от manludmila
Но Вы же, слава богу, живой :-). А человек испросивший совета - настроен решительно, как я поняла. Нет, точно, нужно начинать с романтиков и затем постепенно погружаться в дебри.Цитата:
Сообщение от Relect