Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Тина
Рахманинов не напрасно работал.
В сталинской России, во время войны, деньги шли именно на нужды войны и Армии. А на чем основаны Ваши сомнения?
И мне не очень по сердцу выражение "для удовлетворения своих патриотических АМБИЦИЙ". Вы о чем? Человек искренне любил Родину, старался для неё, какое отношение эти порывы имеют к амбициям?
Хоть и оффтопик8), но всё же:
1) Мои сомнения основаны на недоверии к данному политическому режиму, в котором не было ничего, кроме тотальной лжи. Так что деньги могли идти куда угодно и кому угодно. Более того - даже если они шли на нужды армии, нужды то эти могут быть весьма специфичны. Кому-то нужно было Родину освобождать, а кому то - империю коммунизма размером в пол-европы строить. А всё это делала одна и та же армия.
2)Любовь к Родине и различные акции - благотворительные и не очень - для меня весьма далекие понятия. Любовь Рахманинова к России - в его музыке. А благотворительность, о которой многим известно - всегда выглядит не слишком красиво. "Пусть левая рука не знает, что делает правая..."
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Ereignis
Хоть и оффтопик8), но всё же
"Абстрактные" патриотические амбиции как таковые тут вряд ли особо при чем - смысл в том, что после этой акции (на что он мог рассчитывать в том числе) - его на родине "разрешили" (по кр. мере он после этого перестал быть "почти тотально запрещенным"). Тут Сергей Васильевич поступил столь же практично (хоть и формально не в финансовом смысле), как в работе с RCA Records или (со)владением вертолетной фирмой Сикорского (когда Сикорский после переезда был гол как сокол, Рахманинов был одним из тех, кто хорошо в него вложился на вертолеты, и купоны стриг с этого дела очень неплохо).
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Ну, может, то, что люди помельчали - это и есть расплата за развал огромного идеологического государства. Ведь была идея Идеи, а наступила идея Денег. Где уж появиться Рихтерам... Все стремяться заработать, а зарабатывать искусством - это всегда рискованно и, так сказать, долгосрочно. Выбирают более гарантированный путь...
Ну да ничего... Идет просто формирование другого общества.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Когда каждый человек ответственно решает свои проблемы, тогда у общества не бывает проблем. А когда люди кидаются рассуждать о "проблемах и задачах общества", не разобравшись с личными проблемами и не решив личных задач - вот тогда и правда "ой!":-?
Очень правильная мысль. Это по поводу и развития себя любимого( и своих детей обязательно) и по поводу - нести или не нести искусство в массы. Каждый сам для себя решает эту проблему и действует по результатам размышлений. Есть силы и вдохновнеие и убеждение , что это ему лично необходимо, несет. Нет - радует себя хорошей музыкой и своих детей. Мало того, может даже детей не получится привлечь к академической музыке.
Вобщем два направления - "каждый за себя" и "дверь открывают стучащему".
Тут ещё неплохо бы договориться о том, что Вы понимаете под "демократичностью исскуства". Но, вроде по контексту это в процессе разговора более- менее стало понятно.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Zub01
"Абстрактные" патриотические амбиции как таковые тут вряд ли особо при чем - смысл в том, что после этой акции (на что он мог рассчитывать в том числе) - его на родине "разрешили" (по кр. мере он после этого перестал быть "почти тотально запрещенным").
Глубокоуважаемый Zub01! С сожалением вынужден констатировать, что и это Ваше утверждение – следствие хорошей работы всё того же упомянутого мной выше антисоветского агитпропа (см. мой предыдущий пост). В действительности не было необходимости «разрешать» Рахманинова во время войны после его благотворительного акта в пользу Красной Армии, так как к этому времени он и не был «тотально запрещенным».
В самом деле, вспомните хотя бы наверняка известную Вам историю о том, как студент Московской консерватории Яков Флиер захотел закончить консерваторию с 3-м концертом Рахманинова. А его педагог Игумнов этому воспротивился. Причем это было еще до войны, в 1930-е гг. (извините, просто некогда уточнить дату, может кто-то это сделает за меня). Так вот воспротивился Игумнов совсем не потому, что 3-й концерт был запрещен, а потому, что считал, что его ученику Флиеру еще рано его играть. Как известно Флиер сумел блистательно разубедить своего учителя, и концерт сыграл, причем не только перед учителем, но и на публике.
Могу припомнить (и если необходимо найти соответствующую цитату с точной датой) еще, по крайней мере, один случай, подтверждающий, что в 30-е гг. произведения Рахманинова исполнялись. Причем речь идет о таком, неоднозначном с точки зрения советской идеологии, произведении, как «Колокола». В мемуарах К.Кондрашина рассказывается как его педагог Б.Хайкин дирижировал в первый раз после революции в Ленинграде Колоколами Рахманинова. И это тоже было в 30-е гг.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Конфуцианская мудрость - "В богатой стране стыдно быть бедным, в бедной стране стыдно быть богатым".
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
"Было бы интересно посмотреть на музыканта (любого века!), кто не хотел бы и не старался бы делать все возможное, чтобы его искусство приносило ему доход, причем как можно бОльший доход..."
Софроницкий
Юдина
Гилельс
Гульд
Алексей Федорович Лосев
