Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?

Цитата:

---

Сообщение от mari 7

Меня радует,что разговор по развитии этой темы
получился такой обстоятельный,но...я остаюсь
при своём мнении,что каждому ученику или студенту
просто необходимы индивидуальные занятия по теории
музыки,по гармонии,по музыкальной литературе.
Нужна мотивация и воля в достижении цели.:-o

---

В условиях вуза это практически нереально. Частным образом -сколько угодно. Ну тут все понятно. С одной стороны, желание, с другой - беспрерывный "прессинг" со стороны педагога, невозможный на групповом занятии. Воздействие направлено на индивида, а не по площадям.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Никак не смогу согласиться. Да и в сапоги Бетховена влазить не стоит: не тот size...:lol: Вы знаете, история исполнительства убеждает меня в том, что фигуры типа Рахманинова скорее исключение, нежели правило. Великолепный, даже гениальный Бузони был достаточно ординарным композитором. Гениальный Пркфв только для заработков играл других композиторов, а потом и вовсе бросил исполнительство. Время композиторов-исполнителей ушло. Сейчас или ты композитор, или исполнитель, ну можешь пописывать для собственного удовольствия,если хочется. Возьмите наших корифеев-исполнителей.
А ученики ну никак не должны овладевать теоретическими премудростями принудительно.Напротив с полным пониманием того, зачем им это нужно, что им дает.

---

Cочинение музыки-часть исполнительства,исполнительство-часть сочинения музыки.Это как раз надо вдалбливать ученикам исполнителям. Композиторам как раз все тут ясно.Ну а теория -между сочинением и исполнительством.Занятия джазом дают на это ответ, а как обстоит дело в академическом образовании- всем известно.Я бы рассматривал обязательные занятия джазом вроде обязательного курса классического греческого языка-не для того,чтобы на нем разговаривать в повседневной жизни,но для языковой дисциплины.

Цитата:

---

Сообщение от NbP

Cочинение музыки-часть исполнительства,исполнительство-часть сочинения музыки.Это как раз надо вдалбливать ученикам исполнителям. Композиторам как раз все тут ясно.Ну а теория -между сочинением и исполнительством.Занятия джазом дают на это ответ, а как обстоит дело в академическом образовании- всем известно.Я бы рассматривал обязательные занятия джазом вроде обязательного курса классического греческого языка-не для того,чтобы на нем разговаривать в повседневной жизни,но для языковой дисциплины.

---

Я никогда не занималась джазовым музицированием,всегда играю сугубо классические программы.Но признаю,что и для исполнителей-классиков занятия джазом были бы небесполезны,возможно,в качестве факультатива.Там соверщенно иной "химический состав",чем в классике.Свобода,раскрепощённость,владение клавиатурой,непривязанность к нотному тексту - это хорошее дополнение к классическому исполнительскому "багажу".Другое дело,что всё должно быть сбалансированно.Это как здоровое питание - живому организму необходимы как белки,так и,допустим,углеводы.Прошу прощения за приземлённость ассоциаций!Всему виной усталость после рабочего дня.

Цитата:

---

Сообщение от Lanchonok

От индивидуальных занятий всегда толку больше было. Сравните: внимание одному или внимание шестерым-восьмерым. (Репетиторство ведь тоже - индивидуальные занятия?) А оных становится все меньше и меньше. Экономия. Убрали инд. сольфеджио у народников и духовиков, уровень музыкального слуха сразу упал. Сейчас только у теоретиков индивидуальные уроки по всем профилирующим предметам.

---

Индивидуальные занятия всегда результативнее групповых (репетиторство является частным вариантом инд. уроков), а массовое сокращение их напрямую связано с экономией средств. Подтверждаю своей практикой (лишь в училище - 25 лет, в вузе - 9-й), что отмена индивидуальных уроков, даже по 20-25 минут, сольфеджио/гармонии, отразилась падением уровня муз. слуха и знания гармонии.
Наша "клубничка" - теоретикам для поступления в Академию не обязательно иметь среднее муз. образование - достаточно гимназии.

Цитата:

---

Сообщение от mari 7

... индивидуальные занятия могут быть так эффективны. От начала выучивания нот, до решения задач по теории музыки.
Нужна мотивация и воля в достижении цели.:-o

---

В моей практике таких частников было 4, но срок занятий отличался. За полгода нерегулярных, с перерывами на каникулы и пр., уроков по теории/гармонии/формам ("с нуля")/сольфеджио 2 ученика были подготовлены и поступили в английские вузы - на композицию и вокал, и за 1,5 года нерегулярных (по 1-2часа) занятий по гармонии/формам и сольфеджио ещё двое подготовились и поступили в вузы Швеции и Эстонии без училища. Эти ребята действительно поставили перед собой высокие цели и занимались параллельно с учёбой в гимназиях/университете.
Обратите внимание, частники обычно лучше подготовлены к учёбе и в училищах и в вузах.

То есть, теоретикам даже и муз.школа не нужна, не только училище? Ведь Академия-это ВУЗ?

Уважаемая kalina, мой пост № 496 адресован Вам. Прошу прощения за его безадресность, но у меня не работает правка, не могу отредактировать!

Цитата:

---

Сообщение от Янс

То есть, теоретикам даже и муз.школа не нужна, не только училище? Ведь Академия-это ВУЗ?

---

ДМШ необходима!

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Вы знаете, история исполнительства убеждает меня в том, что фигуры типа Рахманинова скорее исключение, нежели правило. Время композиторов-исполнителей ушло.

---

Ну это Вы, прямо сказать. загнули.:-o Вся история исполнительства до Рахманинова, скорее, говорит об обратном (хотя бы XIX в. - Шопен, Паганини, Лист, Рубинштейн и т.д.). Но и в XX веке, принесшем с собой узкую ("флюсовую" - К.П.) специализацию, композиторов-исполнителей предостаточно - альтист Хиндемит, органист Мессиан, дирижёр Булез... Кстати, поскольку всё-таки базарим о теоретиках, нелишне вспомнить, что Асафьев и Тюлин - композиторы (в отличие от того же Мазеля, например). Причём в данный момент не важно, что и как они сочиняли - важно, что это было, т.с., в анамнезе (привет Айболиту:-)), а значит, и теории их проходили подтверждение практикой. С другой стороны, многие "чистые" исполнители из числа выдающихся тоже прошли школу сочинения - Шнабель, например, из наших - Светланов, Плетнёв. Юдина тоже, кажется, "на заре туманной юности" что-то сочиняла. Пусть композиторская деятельность для них глубоко вторична, думаете, без неё ничего бы не изменилось?
А напоследок ещё одна "парфянская стрела" - Римский-Корсаков-то подвизался теоретиком!

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Ну это Вы, прямо сказать. загнули.:-o Вся история исполнительства до Рахманинова, скорее, говорит об обратном (хотя бы XIX в. - Шопен, Паганини, Лист, Рубинштейн и т.д.). Но и в XX веке, принесшем с собой узкую ("флюсовую" - К.П.) специализацию, композиторов-исполнителей предостаточно - альтист Хиндемит, органист Мессиан, дирижёр Булез... Кстати, поскольку всё-таки базарим о теоретиках, нелишне вспомнить, что Асафьев и Тюлин - композиторы (в отличие от того же Мазеля, например). Причём в данный момент не важно, что и как они сочиняли - важно, что это было, т.с., в анамнезе (привет Айболиту:-)), а значит, и теории их проходили подтверждение практикой. С другой стороны, многие "чистые" исполнители из числа выдающихся тоже прошли школу сочинения - Шнабель, например, из наших - Светланов, Плетнёв. Юдина тоже, кажется, "на заре туманной юности" что-то сочиняла. Пусть композиторская деятельность для них глубоко вторична, думаете, без неё ничего бы не изменилось?
А напоследок ещё одна "парфянская стрела" - Римский-Корсаков-то подвизался теоретиком!

---

Да-да,все верно! И сейчас есть композиторы-исполнители. А Рахманнинов уже подтвердил то,что нельзя быть полноценным композитором и исполнителем одновременно. Либо одно,либо другое. Я не отрицаю,что нельзя быть композитором-исполнителем,но полноценным - нет. Ну не может(или будет очень-очень тяжело) композитор вести жизни "концертирующего исполнителя-звезды". В основном композиторы много исполняют свою музыку(Яркий пример - Стравинский - дирижер(иногда чужую музыку исполнял) и пианист).