Вид для печати
Все равномерные темперации искусственны, т.е. основаны на науке, в природе нет никакой равномерности. Лучше проследить за неравномерностями темперации в фольклоре тех "примитивных" народов, которые его ещё сохранили - и попробовать объяснить, почему ни у кого нет равномерных звукорядов, при всей разнице культурных традиций. Кстати, это объясняет сравнительно лёгкое восприятие нетемперированности в электронной музыке.Цитата:
Сообщение от Zub01
Пoзвoлю сeбe пoвтoриться: искусствeннoсть, прoтивoeстeствeннoсть рaвнoмeрнoй тeмпeрaции - тa цeнa, кoтoрую пришлoсь зaплaтить зa вoзмoжнoсть пoльзoвaться бeспрeцeдeнтным пo слoжнoсти и бoгaтству вoзмoжнoстeй зaмкнутым тoнaлыным унивeрсумoм.Цитата:
Сообщение от Filin
"искусственны", да ("естественность" я брал в кавычках). Но я говорил о другом: есть некая причина (и акустическая, и историческая), почему как бы "классически" принята равномерная 12-ступенная, а не 13-ступенная или какая-то еще. Можно выставить разумный (тоже исторический и акустический) критерий - когда при равномерном делении октавы на столько-то ступеней получаются хорошие приближения чистых интервалов. Именно в этом смысле 12-ступенная "хороша" на своем уровне приближения, а 24-ступенная "плоха". 53-ступенная равномерная система чрезвычайно точно приближает разнообразные чистые интервалы со всеми их вариантами - при всех осмысленных модуляциях можно найти весьма чистые трезвучия. (Хинт: 1/53 часть октавы является приближением синтонной коммы, Сабанеев эту 1/53 часть называл просто "равномерно темперированной коммой", кажется).Цитата:
Сообщение от Filin
Ну да, в теории всё, как всегда, выглядит прекрасно.
Только слушатели по дороге потерялись )))
А вот вопросик практический.
Для начала возьмем 12-ступенную систему и посчитаем число возможных сочетаний без повторений по 3 звука, т.е. способов, которыми можно составить трезвучия без учёта порядка, в котором они берутся.
Если мне память не изменяет, то это будет 12*11*10/1*2*3 = 220 способов составления трезвучий в пределах октавы.
Практический вопрос первого порядка - а сколько из них, даже при таком дилетантском подходе, в широком смысле "благозвучных" трезвучий?
Берём 53-ступенную систему и пытаемся посчитать то же самое, получим 53*52*51/1*2*3 = 23426.
Поскольку теоретики практическую музыку редко сочиняют, то сколько времени понадобится селекционерам-мичуринцам, чтобы из всего этого великолепия выбрать то, чем можно радовать слух слушателей?
Я уже тихо молчу про систему функций.. вряд ли в эдаком богайстве можно обойтись простым набором T-S-D...
Meня всe клинит нa "зaмкнутый унивeрсум". Oктaву-тo (ну или чтo угoднo) мoжнo кaк хoшь рaздeлить, нa рaвнoмeрныe или нa нeрaвнoмeрныe интeрвaлы, - этo будeт мoдус. Moдaльнaя музыкa.Цитата:
Сообщение от Aybolit
Структурa, висящaя в пустoтe.
A тoнaльнaя систeмa - цeнтр вeздe, a oкружнoсть нигдe. Maкрo- и микрo, и всe тaкoe.
Да, в этом вопросе мне музыкального образования точно не хватает.
Иногда кажется, что бйусь головой апстену, смазанную йадом.. © Ктулхо
Из буклета (неплохого, кстати) клавесиниста Руссе. И из книжки Волконского. "Метался" - не в том смысле, как Вы истолковали, а в том, что не мог остановиться ни на одной из темпераций. Поэтому Руссе на упомянутом интеграле и исполняет пьесы разного периода в разных темперациях, заканчивая свою антологию, кстати, Дофиной в РТ. Вы бы поинтересовались вначале, всё же это Ваш материал.Цитата:
Сообщение от Zub01
Из этой же серии, на выбор:Цитата:
Сообщение от Zub01
а) греки не знали, что такое "модальность", потому у них не было модальной музыки (ну, конечно - они же говорили о "тонах", значит, у них была "тональная музыка" - здравствуй, Женя Герцман);
б) Джезуальдо не знал, что такое "альтерационная хроматика", поэтому у него не было альтерационной хроматики;
в) Машо писал в стихах о Гармонии, но не в смысле старомодальной гармонии :-) - значит у него не было старомодальной гармонии;
г) Бетховен не знал, что такое "сонатная форма", поэтому у него не было сонатной формы.
PS. Нащот Хабы - согласен с Вашей критикой. Товарищи не понимают.
PPS. Ох, только сейчас заметил - Вы меня неправильно процитировали. "Мажоро-минорной" тональности у Рамо в самом деле не было. Мажоро-минор появился только в эпоху романтизма. Была "мажорно-минорная тональность" (именно так я написал).
Дoхтур, этo прoстo! Всe в музыкe - движeниe, нaпрaвлeниe, рaзвитиe, стaтикa, динaмикa, фoрмa и т. п. - oпрeдeляeтся пeрeмeщeниями из тoнaльнoсти в тoнaльнoсть, сoпрoвoждaeмыми нaпряжeнным oжидaниeм: "кoгдa жe кoнeц?" Кaждaя тoнaльнoсть стoит в кaкoм-тo oтнoшeнии к другoй, и любaя мoжeт oкaзaться врeмeнным цeнтрoм.Цитата:
Сообщение от Aybolit
А барочная? А ренессансная? Ее меняют? Если композитор сознательно брал клавесин среднетоновой настройки (только не громоздкое аркичембало Вичентино, а что попроще :-) ) и таким образом нарочно построил тональный план, что драматургический центр его композиции пришелся на грязное фа-диез-мажорное трезвучие? Тогда, наверное, меняют.... вот только пьесы такой я пока не нашел. (наверное, плохо искал :-) )Цитата:
Сообщение от барух
Taк нeт, я жe имeннo прo ЭTУ пьeсу гoвoрил. В нeй, пo-мoeму, - нe мeняют, a вoт у тoгo жe Нoнo, - oх, мeняют!Цитата:
Сообщение от Olorulus
В бaрoккo - тaм, нaвeрнoe, сeмaнтикa тoнaльнoстeй всe-тaки, a тeмпeрaция - oдин из ee истoчникoв. Прo Рeнaссaнс нe знaю, былo бы учeнь интeрeснo узнaть, кaк пeли. Нeужeли всe трeзвучия звучaли пo-рaзнoму?
Вы eщe, пoмнится, выклaдывaли Джeзуaльдo нa фaльшивoм клaвeсинe. У Вaс нe сoхрaнилaсь этa зaпись?