Вид для печати
Что-то здесь стало слишком много Лосева, - поскольку мои попытки привлечь внимание здешней научной общественности и к другим не менее интересным музыковедам (Вагнеру, Ницше, Шопенгауэру, Швейцеру и т.д.) не увенчались успехом, то отправляюсь в этой теме, вслед за Нови4ком, в нирвану.
Ну, не расстраивайтесь так! Не увенчалась же успехом попытка Баруха привлечь внимание к органисту Швейцеру...:lol:Цитата:
Сообщение от CHIZH
Я всегда пытаюсь внушить студентам простые истины: 1. Путь к знаниям лежит через каталог (никакой преподаватель не сможет представить исчерпывающий список литературы по интересующему вас предмету, пока вы сами не пороетесь в книжках и не сумеете выбрать нужное);Цитата:
Сообщение от lerit
2. Музыковеда кормят ноги (то есть музыковеда никогда не получится из человека, который мечтает писать гениальные работы, лёжа на личном диване и имея рядом на столике все необходимые источники, книжки и записи).
3. Словарь - лучший друг музыковеда. Прежде чем сетовать на непонятность терминов или, что совсем нехорошо, пользоваться словами, смысл которых представляешь себе очень туманно, необходимо заглянуть в словари - лучше в несколько, причем как родные, так и зарубежные.
Если меня спросят, что конкретно можно почитать по данному вопросу, я ответить могу. Но полный список хороших отечественных музыковедческих работ, опубликованных за последние лет... дцать - это уже работа скорее для библиографа.
А что и выдающимся органистом его уже не признают? Видать совсем я отстал от жизни! - только что скачал собрание его записей, собрался уже слушать и вот тебе на....Цитата:
Сообщение от Лев Марин
Ну, фактически сказали вы, ответив, что без чистки сортиров - никак, так как опыт... . Так что - насчёт логики - сразу вспоминаешь сентенцию про бревно и соринку, отчего-то...:-)Цитата:
Сообщение от Daddy
Это свободная парафраза Нагорной проповеди, так я понимаю?..Цитата:
Сообщение от NeDo
А Ваш знакомый богач уже раздал имущество бомжам или предпочел переместиться из "этой страны" в другую, где несчастных поменьше?..
Что касается среднего уровня, то он необходим. Без него не будет и уровня высокого. В 18 веке писалось много музыки именно среднего уровня - не гениальной, но и не плохой. Зато на вершине были Гайдн и Моцарт.
Так что самоизолироваться не надо. Надо барахтаться! И смотреть не на придонный ил, а на вершины.
Цитата:
Сообщение от Leonore
Очень расплывчатый совет. По какому принципу я эту "хорошую" работу распознаю? Знаменитых музыковедов, философов и пр. ведь очень много, если читать по степени известности - целой жизни нехватит. По рекомендациям (антирекоменациям)? Так ведь люди, которые для тебя являются авторитетом, тоже могут порекомендовать нечто неприемлемое - особенно в частных вопросах. По первым абзацам и тем более по оглавлению тем более не распознаешь. Т.е. если не нравится, могут быть три варианта:Цитата:
Лично я этим рецептом пользуюсь сама. Обычно уже по названию, оглавлению и первым абзацам (страницам) можно понять, хороша работа или не очень. Плохих не читаю и не покупаю.
Так что "сходить к богатым" есть смысл. По крайней мере, там накормят, а может, и дадут чего.
Разговоры же в пользу бедных неэффективны. Если в Вас дремлет мать Тереза, Вы, конечно, можете попробовать себя на ниве подвижничества. Но, боюсь, по отношению к нищим духом это будет напрасным занятием.
1) Она на самом деле плохая.
2) Она для тебя сложная (как в случаях с Ландау и пр.).
3) Она вообще-то хорошая, но анализирует предмет с несколько чуждых тебе позиций, а потому ты не знаешь терминологии, и происходит отторжение.
По оглавлению можно определить и того меньше. Например, книга Тараскина о русской музыке, если судить по оглавлению, является энциклопедией в этой области, а начнёшь читать - волосы дыбом встают. А работа Розовского "Кантилляция в Библии", которую я считаю образцовым исследованием на эту тему, имеет следующее оглавление:
Предисловие
Структура такая-то (название)
Структура другая (название)
.................................. (и так 28 раз)
Послесловие.
Как здесь узнать что-либо о содержании?
Средний уровень необходим, кто бы спорил!Цитата:
Сообщение от Leonore
Но он не должен быть удручающе-низким, тогда появится надежда на новых Гайдна и Моцарта...
Именно, что признают (вроде, пока). Но призыв-то, тем не менее, успехом не увенчался? Так что - чего расстраиваться-то? А записи - слушайте на здоровье, сдаётся мне, что "лучший" (сомасштабный) органист ещё и не родился:-).Цитата:
Сообщение от CHIZH
С возвращением Вас из нирваны! Вам там не понравилось, признайтесь честно?Цитата:
Сообщение от CHIZH
Что касается Швейцера-органиста: у меня эти записи есть (ещё на виниле), и я не могу сказать, что я в восторге и "слушал бы, слушал да слушал тебя". Исторический интерес они представляют, и немалый, и самого Швейцера как личность и музыканта понять помогают, но поймите сами: виртуоз он... никакой (это не в осуждение, а просто как констатация факта), да и с баховским принципом "вовремя попадать на нужные клавиши" у него не всегда получается (при живом исполнении оно простительно, а вот в записи раздражает). Масштаба я тоже как-то не ощущаю - имею в виду не банальную мощь звучания (это зависит от инструмента, а не от человека), а волевую власть исполнителя над музыкальным временем.
Конечно, если выбирать между Швейцером и Гродбергом, я выберу Швейцера, но, коли опасность ультиматума угрожать не будет, предпочту всё-таки что-нибудь другое. Хоть Престона, что ли, хотя и у него я не всего Баха люблю...