Я здесь на новенького, однако решил поучаствовать.
Значить тема зацепила.8)
Хотел вернуться к письму, а то уже забыли с чего начали.
Вводную часть опускаем, потому как автор имеет право подводить ту базу, которую считает нужной. Рефлексировать по этому поводу и принимать все на свой счет не конструктивно. Nothing personal, just business, как говорят наши "злейшие друзья". Мысль понятна и у меня, в принципе, не вызывает отторжения.
Обратимся-ка к предложению.
Для памяти, выдержка из письма:
У меня есть предложение:
Необходимо провести грандиозный эксперимент: вдохнуть новую жизнь в лучшие музыкальные творения прошлого, адаптировав их к современным достижениям. Разумеется, я не имею в виду дешевенькие переработки для «облегчения восприятия». Одновременно нужно придать «классическую упаковку» лучшим произведениям из упоминаемых мною новых музыкальных направлений, что даст возможность «классикам» ознакомиться с ними в привычной для себя форме. Для этого нужно создать международный проект и привлечь для его осуществления известных музыкантов с «обеих сторон». От этого выиграют все. Я опять начну с удовольствием слушать любимые произведения композиторов прошлого, и конечно же, открою для себя новые. С другой стороны те, которые в силу различных причин полностью погружены в консервативное музыкальное мировоззрение, получат возможность «прозреть» и, сравнивая «классическое» и современное звучание, сделать свой выбор. Это только начало.
Вот предложение мне кажется не реализуемо. Попытаюсь объяснить.
Ну, во-первых, потому что классика, она потому и классика, что проверена временем. Притерта к людям и времени. При этом классика всегда консервативна в своем главном. Во-вторых, любое адаптИрование или переложЕние, к сожалению, всегда, в целом, обедняет оригинал.
Почему? Потому что выхватывает часть из контекста эпоха-стили-традиции-мода-инструменты- и т.д., рвет эту субстанцию. Я сейчас не про новые прочтения..., я сейчас по сути предлагаемого HV, если я правильно услышал. А если это такое переложение, что еще круче "цепляет", то уже перестает быть старым произведением, а становиться самостоятельно новым. Тем самым перестает быть классикой.
В основном, цель всех адаптаций, это популяризация, что есть упрощение, сл-но обеднение. Таких примеров и экспериментов достаточно много, они происходят с завидной регулярностью.
Как сказал один мой знакомый композитор: "Вся хорошая музыка уже написана, только не все деньги еще за нее получены". Грубый циник.:-?
По-этому, я предлагаю не адаптировать музыкальные творения прошлого. Пусть уж они, заслужившие, будут называться классикой.
Надо писать новые. Такие, которые будут вбирать в себя все новое.
Которые со временем (лучшие из них) станут классикой.
Композиторы, ау, иде выыыыы???? Про это будет еще немного далее.
Что касается "международного проекта". Музыканты "с обеих сторон", это я понимаю, исполнители классической музыки и все прочие, так?
Все прочие это исполнители какой музыки? Народной, этнической, или те, кто играет на электронных инструментах? Они тоже иногда играют классику:oops: . Как делить не совсем понятно. В обсуждении как-то сузили до рока и даже Уже, не понятно почему. Ну да ладно. Пусть будет для простоты, хотя бы, "с обеих сторон" - это музыканты играющие классичекую музыку от соло до БСО и рок музыканты в том же диапазоне. Так вот, неперспективное это занятие. Не, не музыкантов собрать - это оч. хор., Желаемого добиться. Музыканты-ж не сами (если они не певцы, конечно) звуки издают. Они это при помощи инструментов делают (не очень утомительно, а?). Про это все забыли и, по-моему, это в посте не обсуждали. Дело в том, что (это я вам как бывший профессиональный звукооператор и просто как человек с хорошим слухом говорю) аккустические инструмены и электрические имеют разную природу "производства" звука. Аккустические - звучат сами, а за электрические это делают аккустические системы и усилители. Банально, потерпите. Это я к чему. К тому, что если мы задаемся целью их объединить, то перед нами встает дилема. Либо мы подзвучиваем "живые" инструменты, либо снижаем громкость электронных до уровня "живых". И то и другое плохо. В обоих случаях мы сужаем динамический диапазон либо тех, либо других.
Я не готов жертвовать еле слышимыми ньюансами звукоизвлечения живых
инструментов и так же не готов жертвовать мощью и напором электронных. И я не хочу слушать живые инструмены через электронного посредника! Я слышу, что музыкальная картинка искажена и неживая! Я вынужден, в машине, дома... но не хочу в концерте...
Сужение динамического диапазона не добавляет, а обедняет (и сильно)
музыкальную картину, следовательно для решения нашей сверхзадачи не пригодно.
Вопрос к сообществу.
А что вы слушаете и слышите, когда играют музыку?
Не что у вас рождается в голове, а что вы слышите?
Ремарка.
Как-то на заре электронной музыки, когда только появились сэмплеры *)(кто не знает, что это могу объяснить позже) все быстро поназаписывали в них стейевеев, страдивари и т.д и т.п. и начали писать музыку, думая, что вот оно Счастье. Пишут, а она получается такая стерильная, что просто мертвая. Бились бились, потом поняли, что скрип молоточка, вдох трубача, удар пальца по клавише и просто фоновый шум это тоже, блин, музыка... И лажа в нужном месте тоже... А это так не просто замешать, что легче просто сыграть!!!:solution: Во какой конфуззз... :silly: Природа, однако.
Почему на рок концертах такая громкость звука? Чтобы покрыть большую площадь? Не-а (не только)! На репетициях в каморке она такая-же!
Потому что рокеры глухие? Не-а! Потому что только при такой громкости/мощности становится слышна вся палитра. Появляется динамика, нужный "драйв", достигается, в конце-концов необходимый музыкальный эффект.
Опять, мы все помним, да, что мы про сверхзадачу, а не про неумелое пользование кем-то средств звукоусиления.
Да, понятно, что примеров таких симбиозов масса, но мы же говорим сейчас о большом и светлом, а не о популизме (приход БСО в рок) и экспериментах (использование электронных инструментов в симфонической музыке). Этого сейчас полно. Я не говорю, что это плохо. Я не считаю это прорывом в музыке. Это издержки масс-культуры в которой мы живем. Более того, скорее всего это полезно, правда я отношусь к этому как к несерьезному...
Тем самым, похоже выход надо искать не в этом направлении.
Здесь прорыв нужен другого рода. Что-нить типа того, как в "Кин-дза-дза", помните как там появлялся звук?
Теперь немного про безграничные возможности синтеза звуков электронными средствами. И как следствие, безграничное расширение
возможностей построения музыкальных картин. Так-то оно так, только выяснилось, что на практике, никому не нужны эти безграничные возможности. Эти возможности не конкретны. Есть не конкретные звуки, а только возможности их получения.
Ремарка.
Как-то, опять-же на заре..., я в далекой стране покупал свой первый синтезатор. Хороший, профессиональный, не мыльницу какую-нить. И долго стоял перед выбором, либо американца, либо японца. И сказал мне тогда молодой паренек-продавец великоепную фразу, которая определила мой выбор. "Если вы хотите играть, то берите американца. У него достойные звуки и сложный алгоритм синтеза новых (он есть, но уверяю, он вам не понадобится). Если же вы хотите придумывать новые звуки, то берите японца. У него плохие звуки, но безграничные алгоритмические возможности и возможности редактирования". Я выбрал... американца. Я же хотел ирать, а не придумывать звуки!
Для того, чтобы новые палитры появлялись и использовались, нужно, чтобы выросло не одно (не меньше двух) поколение исполнителей и, в первую очередь, композиторов, которые слышат музыку, которую сочиняют, новыми звуками, этими палитрами. Композиторы-же тоже люди.:fan: Они хотят музыку писать, а не звуки придумывать... Просто рано еще про это.
Вопрос к сообществу.
Кто-нибудь знает, как сейчас обстоят дела с обучением композиторов в части инструментов, теории оркестровки и т.д. Лет 15-20 назад с этим была полная труба. Я имею в виду в части знаний о возможностях эл. инструментов. Если и сейчас так, то этот замкнутый "консерватизм" не на пользу музыке уж никак.
Вот и получилось у меня, что для того, чтобы уважаемый HV разрешился со своими переживаниями, нужно оставить классику как она есть, устремить свои взоры, в первую очередь, на композиторов, думать дальше над способами принципиально нового донесения звука до ушей слушателя, решить вопрос с "фиксацией" палитр новых звуков. Ведь кто-то должен это сделать. И еще, надо, наверное, самому найти свое место в этом процессе и вперед. Ведь все новаторы сами, своей головой, пробивали барьеры... :lol: Это тока дедушка Ленин гениально реализовал не "Делай как я", а "Делай как я сказал".
Вот как то так, имно... прошу простить за то, что длинно и, возможно,
прмитивно.
*) сэмплеры - электронные устройства, позволяющие записывать в них
отдельные части (сэмплы) звуков (любых), обычно в нескольких характерных для данного инструмента регистрах, с возможностью их дальнейшей эксатраполяции на весь звуковысотный диапазон и проигрывания в соответствии с выбранным строем при помощи электронных инструментов (клавишных, духовых, струнных и т.д.). На сегодня очень развиты. Существуют так же специальные библиотеки сэмплов (огромное количество звуков), специально записанных с лучших инструментов в мире.
