Цитата:
Сообщение от
commator
Глубину художественного смысла я не трогал. Речь шла о таковом, который у нас ещё не призывали на обязательную музыкальную службу.
А это разве о другом?
Цитата:
Раз существует возможность физической микромелодики, которая управляет ощущениями, значит есть возможность добывать из этого явления определённый художественный смысл, который невозможно получить в кратных 12РДО системах.
Я не против художественного смысла, я бы даже не побоялся назвать инт. баланс духовным аспектом интонационности, учитывая, разумеется, исключительно отрицательную настройку. Мне не понятно другое: Вы полагаете, что в микроинтонировании самом по себе есть какой-то смысл. Но его там нет и никогда не было, сколько бы не сравнивать тонкие различия тонов. Игра в репетиции микротонами это способ надувательства, который, гворя о художественности, не тянет даже на дизайн.
Цитата:
Вы напрасно подтруниваете над отсутствием у меня чувства баланса, которым Вы обладаете.... Однако передать им своё чувство баланса неспособны, как бы им этого ни хотелось.
Отчего же не способны? - я занимался этим одно время и имею приличные наработки по теме. Проблема не во мне, нет желающих этим заниматься. Баланс не обязательно чувствовать, он поддается вычислению в пропорциях. Именно это я и хотел сказать, не более. Не понимаю, почему Вы решили, что я подтруниваю? Мое же обладание чувством баланса, не дает мне никаких привилегий, поскольку я не могу им воспользоваться. Хористы воспринимают интонирование как линейный процесс (здесь не в смысле физики), в котором все звуки спаяны воедино. Изменение тона в какой-либо партии поэтому воспринимается как посягательство на общий тон. Вину за такое закостенение чувств можно возложить на школу, которая фиксированные звукоряды предлагает эталоном нефиксированного строя.
Цитата:
Я это хотел бы называть энгармоникой, но понимаю, что обычно возникает путаница с энгармонизмом и перешёл на микрохроматику. Отсюда микромелодика.
Мы не называем в обиходе микро... известные системы строя - РТ, ЧС, ПС, почему же для других видов делается такая "привелегия"? Может вы хотите определить таким образом нишу в музыкознании?
Цитата:
Я утверждаю, что сколь угодно близкие, но друг с другом не совпадающие, аккорды обладают всегда различными тональными функциями. Кроме того, любой звук любого созвучия, кроме чистого унисона, также имеет уникальную тональную функцию.
Функция влияет на высоту опосредовано - через строй. Функция определяет формальное положение звуков в их совокупности, высота же звуков зависит от строя. Отождествление того и другого - грубая ошибка. Это тоже не Ваше изобретение. Меня умиляет такое ведение беседы, когда устоявшиеся стереотипы выдаются за истину в последней инстанции.
Цитата:
Само собой и любая мелодия, в том числе и микромелодия всегда была, есть и будет последовательностью тех или иных тональных функций. Это не моё изобретение в котором я хочу что-то оправдать. Это факт, на который указывает математика в сочетании с выработанными практикой основами музыкальной тональности.
Против математики пока ничего не имею. Очень рад, что находятся люди, которым интересно заниматься проблемами, которые не под силу музыкантам. Я же хочу лишь выделить особо тему интонационного баланса и интонационного полюса. Видимо, это идет вразрез с математикой.
