:) Я всё же склонен думать, что это, конечно, случайность – а её толкование идёт уже от нашей мнительности и перенасыщенности второстепенной информацией.Цитата:
Сообщение от Дима
И всё же, в чём-чём этому совпадению не откажешь, так это в символичности ! :) Если бы Прокофьев мог узнать, что он умрёт в один день со Сталиным, то он воскликнул бы, что это "страшно шикарно" ! (его любимая присказка). Конечно, он не узнал об этом.
Что касается того, что Прокофьева "бог в лоб поцеловал", то сам он был иного (шуточного) мнения. Дело в том, что в самом раннем детстве он, кувыркаясь на кровати, когда родственники побежали встречать гостей, слетел с неё и ударился лбом о кованый сундук и набил себе шишку ("нечеловеческий рёв, все бегут обратно"), которая у него потом лет 20 торчала на лбу и лишь уже в зрелом возрасте выровнялась. Один из музыкантов уже в 20-х годах ХХ-го века трогал её и говорил, что, может, в ней-то и весь талант ? :) Прокофьев по этому поводу острил, что удар лбом о сундук был, по-видимому, первым ярким воспоминанием в его жизни и что это так шикарно – проснуться к жизни от удара в лоб ! :))
Он об этом пишет в "Автобиографии", да и вообще, он большой был шутник. И мать, и отец его к "богу" относились с большой иронией.
Но вообще-то, Дима, я, с удовольствием читая ваш рассказ о "неантагонистах", не могу понять корней названия этого потока – а кто этих гениев считает "антагонистами" ? Если кто-то в интернете, то я предлагаю не обращать на это внимания.
Но самое главное не это. Я отчётливо вижу, что вы рискуете пойти по стопам пианиста Гаврилова, который в каждой поздней сонате Прокофьева усматривает Сталина, ГУЛАГ, торжество зла, прочую дребедень и т.п. Понимаете, какая вещь: если себе вбить что-то в голову, то это (вбитое) очень легко можно найти везде (как говорится, кто ищет, тот всегда найдёт), тем более, что музыка-то инструментальная это невербальное искусство, следовательно, чётко доказать, что в ней "говорится" то-то и то-то, невозможно, как и разумно возразить на всякие выдумки тоже невозможно. И вот тут открывается очень опасный путь для всяческих спекуляций типа гавриловских: можно усмотреть и знак свыше" в одновременной смерти Прокофьева и Сталина, можно найти в музыке и "нескончаемые аплодисменты", и ГУЛАГ, и шествие социального зла, и Гитлера с Муссолини, и т.д. и т.п. Да, всё это очень хорошо и вполне забавно, но это всё же не "Антиформалистический раёк" Шостаковича, где всё было очень выпукло подано. Музыка Прокофьева, как и вообще "музыка" - это многозначное иносказание, лишённое конкретики и всегда принимающее тот облик, который ему склонен придать размышляющий над музыкой исследователь. Достоверным можно признать только то, что идёт от самого автора.
Мне кажется, мы должны быть крайне осторожны в этом.
Кроме того, тов. Сталин, как "большой учёный", позволял себе судить и о литературе, и о музыке и о чём угодно, причём, что любопытно, он был окружён людьми ВЕСЬМА грамотными в области искусства, в т.ч. и музыкального искусства. Об этом уже много раз заходила речь и в различных мемуарах, и на этом форуме, и на других ресурсах ("золотая молодёжь" сталинских времён). Постановление 1948 было вызвано не столько "политической ситуацией", сколько реальной тревогой компартии за судьбы музыкального искусства. Ведь компартия считала себя "родной матерью" советского народа и поэтому стремилась о нём заботиться в меру сил в культурном плане – и, кстати, неплохо это делала !
Но в 1948 году ПРОМАШКА ВЫШЛА !
Выяснилось, что даже компартия не может повернуть "прогресс" вспять даже и "в отдельно взятой стране": декретами направить прогресс искусства в нужном направлении НЕВОЗМОЖНО. Прогресс можно остановить, угробить, но его нельзя повернуть вспять "в прекрасное музыкальное прошлое".
Об этом уже была речь, я не хочу повторяться. Просто дам ссылку:
На этом форуме тоже затрагивалась эта проблема, можно найти интересный материал.
Это я всё к тому, что ОДНОЗНАЧНО толковать музыку и вкладывать в неё крайне спорную в плане её наличия конкретику НЕЛЬЗЯ, ибо нельзя даже поступки людей, а тем более, партий и государств трактовать однозначно. Всё не так просто и не так "плакатно".
Прокофьев – с его атеизмом и рационально организованным умом - был достаточно умён, чтобы не понимать, что представляет собой тот режим, во власть которого он вернулся в 30-х годах. И всё же приписывать ему чрезмерное стремление упичкать свою музыку "приметами времени" я не стал бы: это чревато , во-первых, политизацией и "документализацией" его творчества, что ему явно не было органически присуще, во-вторых, это чревато потерей адекватного понимания его композиторского стиля, а в-третьих, это чревато тем, что мы сами себя запутаем, лишив себя этими домыслами возможности приблизиться к понимаю творческих идей великого композитора.
Короче говоря, всё то, о чём вы, Дима, говорите, очень интересно, и я сам с удовольствием всё это читаю, но – я читаю это с иронической улыбкой, чего и вам тоже желаю: ПОБОЛЬШЕ ИРОНИИ в отношении собственных рассказов. Т.е. побольше того, что обильно присутствовало в музыке и Прокофьева, и Шостаковича. Мне кажется, что на этом пути мы их обоих поймём гораздо лучше, нежели если будем всерьёз искать в их вещах "портреты", "аплодисменты" и всяческие персонифицированные "исчадья ада".
Побольше иронии: надо говорить обо всём об этом в характере гипотезы, а не твёрдого знания, которого у нас нету и никогда не будет.
