Скандал у пианистов. Другой расклад премий
Уважаемый Гость,
Ваше участие "делает" этот форум. Однако позвольте взгляд с другой стороны. Не все, кто читает форум, пишут в/на него. В том числе из-за низкого уровня обсуждения. Собрался было пойти по старой памяти на 1 тур, где всегда максимум интересного, но вовремя получил ссылку на этот форум от старого знакомого - человека энциклопедических знаний и профессионального понимания, насколько понимание может быть профессиональным у немузыканта (прошу музыкантов оставить первую реакцию при себе, это интересная тема). Мы сразу сошлись на том, что дискуссию ведут "музыкальные дамы и джентльмены", т.е. профессиональные музыканты разной степени успешности, и ведут её так, что не то, что ходить на конкурс, а уши вянут заранее.
И это грустно. Смею предположить, что проблема не в уровне участников конкурса, а в уровне профессиональной музыкальной среды в Москве (откуда же ещё браться участникам?!) сегодня. Он таков, что скулы сводит даже у энтузиастов-непрофессионалов.
Пережёвывание штампов, явное отсутствие собственного успешного опыта исполнения упоминаемых произведений. Чего стоят высокомерные слова о 2 концерте Прокофьева и др. Можно подумать, все участники форума играют его на завтрак для разминки. А вот мне, грешному, не привелось услышать ничего мало-мальски адекватного, кроме записи Ашкенази. Хотя бы ноты сыграл кто... :((, не говоря о дешёвых рассуждениях о "неромантичности" этого концерта. Впрочем, это случайная реплика с моей стороны, не в ней суть.
Михаил, скажу честно: я знал Ваше имя, и с комплиментарными отзывами, но как-то не привелось послушать :) В ближайшее время найду всё, что записано, и постараюсь послушать в концерте. Где и когда это возможно? Кстати, а можно, например, послушать Ваши уроки в МК?
Ни в коем случае не хочу обидеть никого в форуме. Искренность очевидна и много отдельных интересных замечаний. Но в конце 70-х и даже в 80-х это был бы уровень обсуждения очередного классного вечера, не более, и уж кого-нибудь попроще, не Наумова, скажем, уж точно. Вот суть моей печали.. :)
Господа, вспомните, что "публика всегда права" (Рихтер, интервью 60-х гг.). Уэхару слушал по ТВ, каюсь, после чтения форума. Я так сыграю спросонья в Непале на высоте 5000 м, страдая от кислородной недостаточности и сопутствующих психических расстройств. Неужели никто среди участников не представляет реально не таких уж грандиозных технических проблем 1 концерта, что так много времени тратится на восторги по поводу тех финалистов, кто всё-таки сумел что-то запомнить и донести до БЗК?!
Опомнитесь, господа, не первый день живём-с.
Борису отдельные комплименты за безупречный вкус, проявленный в процессе ведения форума.
А Вам, Гость и МЛ, если Вы одно лицо, - за участие.
Всем удачи
По многочисленным просьбам-впечатление от финала г-жи Уехары
Немного по игре Аяки на финале.
Она могла произвести эдакое благополучное впечатление, попав по нужным нотам. Попутно замечу, что специфика Рапсодии на тему Паганини, как и Вариаций на тему Корелли--некоторая объективность, свойственная например и некоторым произведениям Шнитке. То есть они предполагают наличие некоторой колеи исполнения, диктуемой даже не исполнительской традицией, а самой музыкой, и если в эту колею попасть, то это почти стабильно слушается очень хорошо. Поэтому выражение индивидуальности в этих произведениях возможно не в таких широких пределах, как напр. в Концертах Рахманинова. Отчасти поэтому, эта музыка воздействует сама по себе, помимо и иногда вопреки исполнителю :). И это надо отделять от воздействия пианиста.
Вернёмся.
Играла как маленькая студенточка, с мелким мышлением, мелкой фразировкой и мелкой игрой :).
Как верно заметил т-щ Крайнев, в её игре не хватало, и заметно, как раз legato, piano и pianissimo. И это в Рахманинове! Естественно, центральная Des-dur'ная вариация просто не состоялась, играемая мелкими фразочками; объединяющее дыхание отсутствовало, как впрочем, и музыкальная мысль. Очень скромные пианистические данные, что не позволяет ей играть нужную музыку, большую часть времени она занималась сражением с текстом, посредством специфически-колючего прикосновения, впрочем гармонировавшего с нетянущимся звуком Ямахи :). Кстати говоря, потом в записи по ТВ было видно (а до этого слышно), что в частности в последней вариации она играла не всё, немного облегчая себе жизнь :).
Её чисто физические данные НЕ ДАЮТ ей возможности справиться, хотя бы отчасти, с концертом Чайковского. И если в Рахманинове это можно было хоть как-то задрапировать, то в Чайковском это невозможно.
И, господа, ведь это было _гораздо_ грязнее Набиулина, у которого за весь концерт Чайковского смазались меньше 10 нот!
Набиулин может нравиться/не нравиться, его можно не любить (я не являюсь его поклонником), но есть музыкантская совесть!
