Значит, он все-таки действительно болеет. Как это грустно.Цитата:
Сообщение от Prostosu
Но будем надеяться на лучшее! Ведь и Горовиц когда-то болел, причем довольно долго - но потом пришел в себя.
Вид для печати
Значит, он все-таки действительно болеет. Как это грустно.Цитата:
Сообщение от Prostosu
Но будем надеяться на лучшее! Ведь и Горовиц когда-то болел, причем довольно долго - но потом пришел в себя.
Это свидетельство не с московского концерта, а с концерта в СПБ два года тому назад.Цитата:
Сообщение от Mike Tea
Да. Всё же "профессионалы" должны лучше себе представлять, в чём суть их работы заключается. И понимать, что в искусстве быть лишь "профессионалом", и в особенности "высочайшего уровня", - значит быть никем. Такие "артисты" никому не нужны, они губят искусство, топят его в бессмысленной рутине, превращая в предмет самоудовлетворения снобов. В пошлый бизнес. Слушатель, настоящий, - не профессионал, ему не нужно 100% чистых нот. Ему нужно исключительно только то, чтобы исполнитель высказал, открыл для него нечто новое и живое в музыке. Всё остальное - лишь средства, значимость которых весьма и весьма относительна и может в каждом конкретном случае колебаться в очень больших пределах. Главное для будущего артиста - забыть о школе, обо всём формальном, оставшись наедине с музыкой как неким первофеноменом (как выражался Гёте). Чтобы стать образованным человеком, необходимо избавиться от знаний, говорит Уайтхед, - а чтобы стать артистом, надо научиться забывать обо всём, чему тебя учили, переплавляя в момент творчества всю эту застывшую в своей потенциальности массу в живой конкретный акт порождения прекрасного. . Вот почему рассуждения о профессионализме - ложь, профанирующая суть дела..Цитата:
Сообщение от Prostosu
Я считаю, что исполнитель в первую очередь должен быть харизматичен. Если харизмы нет - все начинают обсуждать игру, подсчитывая сколько неправильных нот было взято во второй части третьей сонаты. Когда на сцене харизма - никому в голову не придёт обсуждать детально темпы, пытаться найти в одной пьесе хотя бы что-то, что устроило и т.д. В таких случаях обычно говорят "Гениально!!!" или "Ужас, кошмар, мрак!!". И то, и другое означает, что концерт удался на славу.
Иван Платонов! :beer: :beer:
Согласен полностью! :fan:Цитата:
Сообщение от Стас
Я не музыкант. И уж совсем не пианист.
Классической музыкой интересуюсь чуть более года.
Короче, субъективное впечатление:
Мне в целом понравилось. Симфонические этюды - очень понравились (никогда раньше не слышал).
Баллада - скорее не понравилась все-таки. Мне показалось, что было более громко, чем красиво, хотя наверное должно было бы быть наоборот. :)
Соната - понравилась. Хотя я вообще Шопена люблю не очень.
Бисы - понравились, по определению.
ЗЫ. Россия. Пианист - англичанин (отец - немец, мать - японка). Рядом со мной в ложе сидят две китаянки. Глобализация! :)
Слушаю на youtube этюды Шопена ор.10. Исполняет пианист с лицом японца, т.е. супергерой данной темы.Цитата:
Сообщение от Стас
Ну не нравится мне! Прямо таки совсем.
Но вот тянет переслушать, чёрт возьми...
Всё-таки очень талантливый парень. Но что-то не в ту сторону свернул.
И ещё, уважаемый форумский народ!
Я доверяю лишь своим ушам.
Эти хвалебные посты о Чайник-98 меня заинтриговали. :lol:
Не будет ли кто-нибудь из Вас любезен мне сообщить, где существуют в Нете записи с вышеупомянутого competition?
Послушал и я Фредди c Оп.10 на youtube.Цитата:
Сообщение от Музыкант
Впечатление в самом деле противоречивое:
очевидны технические трудности и ошибки,
но в то же время бросается в глаза (или в уши:-) )
что парень явно пытается что-то сказать,
а не просто чисто и быстро отыграть.
Там же на youtube - Березовский с некоторыми этюдами.
Здесь как раз противоположная ситуация -
он готовится к каждому этюду как штангист к подьему
веса, и поднимает его потом довольно быстро и чисто.
Этим можно восхищаться (в Nr.4 успел даже нос на ходу почесать :appl: ).
Но переслушать Березовского мне не хочется почему-то,
меня он своим Оп.10 не тронул ...
Знаете, что?Цитата:
Сообщение от stranger77
Противоположное мнение.
Березовский с некоторыми этюдами меня просто покорил :fan:
В 4 этюде даже Рихтер в музыкальном плане отдыхает. :solution:
И слушать, между прочим, ещё раз хочется. ;)
Прошла почти неделя со дня выступления Кемпфа.
Впечатление о концерте приобрело некую форму. Сразу отмечу - все очень неоднозначно. C одной стороны - яркая, броская, эмоционально захватывающая игра, и наряду с этим попытки внести что-то свое в исполняемые произведения. С другой стороны явные проблемы интерпретации - искуственность, надуманность, поверхностность исполнительских решений.
Начну с "Симфонических". Странное впечатление. Начиная с первой вариации - в 2 раза медленнее чем написано, и заканчивая скомканным сверхбыстрым финалом. Особенно удручающе прозвучала знаменитая лирически-проникновенная ?-dur-ная, сыгранная a-la Черни. Кемпф попытался выстроить цикл и на мой взгляд это получилось. Другое дело какой ценой?
Баллада Шопена. Ярко, масштабно (но откровенно грубое форте). В целом слушать можно.
В сонате запомнился ярчайший, предельно виртуозный, сыгранный на огромном эмоциональном подъеме финал и вполне приличная 2 часть. Вообще финал оставил самое яркое впечатление от концерта
Разочарование - Largo. Ощущение что пианист боится медленных темпов и длительной игры на piano, постоянно драматизируя, "сгущая" краски.
Глубокое разочарование оставили бисы.
Полная беспомощность в "Баркаролле" и особенно жаль "Посвящение".
Нечто воздушно-клубящееся превратилось в рахманиновский этюд -картину.
Впечатление в целом - талантливейший артист, но все имеющиеся ресурсы (артистические, технические и. т. п.) направлены куда-то не туда.
Что дальше? Поживем - увидим...