Вид для печати
Это еще более типично для инструментов Rieger-Kloss.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Я в свое время играл на таком инструменте в харькове. Несмотря на то, что это был (скоро можно будет про него сказать в прошедшем времени) один из лучших органов этой фирмы в СССР, проблемы при исполнении на нем баховской музыки были именно те, которые я упомянул. Крикливые микстуры, разваленное звучание, агрессивность звука.
несомненно как исполнитель я с Вами соглашусь.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
но понимая нынешнюю систему выбивания денег на такие проекты замечу, что иногда на большой орган бывает легче выбить деньги, чем на маленький.
Но ведь, если я не ошибаюсь, эта фирма делала "инструменты" единственные в своём роде - шляйфлада с электрической трактурой!Цитата:
Сообщение от Taras Baginets
Это означает недостатки шляйфлады (она с точки зрения воздушного потока неидеальна, но именно их-за высоких параметров механической трактуры считается лучшей) плюс недостатки электрической трактуры (отсутствие обратной связи от вентиля к пальцу).
Так стоит ли тогда о нём сожалеть? Такие инструменты только дискредитируют само слово "орган"!
Есть такое обыкновение у органистов старой школы уходить на побочный мануал в мануальных разделах. Например, по такому же принципу делали в 544 (и в прелюдии, и в фуге), в фуге 543 и т.д. В фуге 548 такое спош и рядом делают, иногда используя три мануала.Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Что касается смены мануалов, я недавно слушал Фантазию 572 в исполнении Копмана. Этот господин, не смотря на репутацию одного из корифеев "исторического" исполнения музыки барокко, иногда позволяет себе проявлять изрядную "широту взглядов". Причем это не всегда режет слух. Соглашусь что для того чтобы так играть надо быть Копманом. Так вот, в 1-й части этой фантазии он находит возможность менять мануалы по типу эффекта "эхо", на манер ре-минорной токкаты и фуги. Такие же переклички у него в педальном соло токкаты 564, где в эхо он снимает регистры. Правда, это расхожий вариант. Предлагаю оба эти записи
А вот в его исполнении Пассакалья и фуга до минор
styl = стильЦитата:
Сообщение от sesquialtera
gerecht = справедливый, правильный; праведный
Действительно - соответствие стилю; уместность избранных средств и приемов исполнения, исполняемому произведению
А на ваш взгляд, какой стиль исполнения больше соответствует замыслу Пассакалии - начиная с плено или с пиано?
По поводу стиля тут еще выскажу философские соображения. Токкату Баха и другие органные поизведения нередко играют и симф оркестром и даже на электрогитаре. Это конечно примеры радикального изменения стиля. Но при этом, как ни странно, не обязательно произведение при этом звучит бездарно и неуместно. Иногда эти обработки, транскрипции или как сейчас говорят римэйки бывают очень талантливы. Я посто думаю, что это как бы уже становится уже другим произведением, с другой экспериментальной музыкальной идеей, удачной или неудачной - так я к этому собственно и отношусь - терпимо.
Я сам был свидетелем превосходного исполнения ре минорной прелюдии bwv 539 на солирующей трубе под акомпанимент органа. Сама партия трубы состояла из отдельных фраз прелюдии (взятых из разных голосов), остальные голоса играл орган. Но сам выбор этих фраз! Я и не догадывался что в этой не особо взрачной пьесе Баха скрыта такая красивая мелодия. Солирующая труба появила, раскрыла это скрытое голосоведение для слушателя.
Вот наверное пример вдумчивой работы над произведением.
И очень жаль что на органе я столь творческого отношения к этому произведению не слышал, а ведь возможности у органа несомненно есть, а в этом аспекте - просто огромные
Лучшее, берущее за душу, исполнение прелюдии до минор bwv 549 я слышал у ... ансамбля баянистов.
А редко исполняемую Фантазию и фугу ля минорl bwv 561 (сомневаются вообще в ее баховском авторстве) я услышал впервые в исполнении на баяне (Скляров кажется).
С тех пор искал ее оригинальное исполнение и нашел немного органных ее версий - но все они уступают, на мой взгляд, той очень удачной баянной интерпретации
Подскажите пожалуйста где эта соседняя ветка? Интересно почитатьЦитата:
Сообщение от angusdei
В Максе Регере.
Спасибо за разъяснение, просто я судил его только по грампластинке Прелюдии и фуги, Токката и фуга. Во всех трех прелюдиях bwv 533, 543, 546 превосходное исполнение прелюдии, а потом тема фуги с едва слышного пиано - Потом правда звучания прибавлял :)Цитата:
Сообщение от Taras Baginets
Токката вот мне не очень удачной у него показалась. Но это в общем то избитая истина для всех, даже самых знаменитых исполнителей. Невозможно исполнять все и лучше всех.
А насчет стиля и интерпретации я думаю так - если можете придумать, исполнить, интерпретировать лучше, чем сыграл бы сам Бах - играйте. Главное вложить в произведение душу - то человеческое, которое не компенсируется никаким совершенным техническим мастерством и приверженностью/подражанием стилю
:-) Не стоит опасаться - такого не будет (как профессиональный программист утверждаю)Цитата:
Сообщение от Taras Baginets
Содержанием музыки являются человеческие чувства, эмоции. Музыка в этом смысле даже выше чем изобразительное исскуство или литература. Она не требует для вызывания и консервации чувств, каких то реальных предметов и образов, зрительных или описательных. Она - сохраненные навсегда чувства человека в чистом виде!
И это материя пока не поддается ни психологии, ни социологии, ни математическому анализу, ни в том числе теории музыки. Вот когда создадут исскуственного человека, исскуственный разум способный чувствовать - влюбляться, страдать, сочувствовать, обижаться, соcтрадать, грустить, радоваться, веселиться, смеяться, чувствовать юмор - тогда конечно.
А подумайте, а ведь эта музыка 17-18 веков передает богатство чувств эмоций человека, людей которые жили 300 лет назад!!! Получая впечатление от хорошей музыки вы в полном смысле этих слов ощущаете те же чувства, что и человек ее сочинивший.
У меня впечатление что человек в социальном, психологическом плане вообще не развивался со времен Баха и Моцарта
Послушал конечно Регера. Не в моем вкусе, чересчур уж музыка абстрактнаЦитата:
Сообщение от Roussakoff
Наткнулся на такой абзац:
Браво Процюк!Цитата:
При всем значительном вложении личных трудозатрат я не ценю Регера слишком высоко. Не трудозатратами и не килотоннами нот и литрами исполнительского (словцо-то какое канцелярское) пота измеряется музыка.
Мы о Музыке говорим, а не о труде. Как можно сравнивать Баховские произведения и Регеровские в трудозатратах? Ценность их ведь совсем в другом.
Вот я тоже иногда думал над некоторыми названиями топиков "Самое сложное технически произведение для органа" (так и тянет сказать: "гаммы в октавных удвоениях в противоположных движениях" :-)) - все таки музыка (вернее Музыка) это исскуство, а не спорт.
Ну, конечно, я понимаю, что это исполнителям в общем то это тоже интересно. Кто сыграет быстрее, техничней, посостязаться в знании теории музыки (хотя в этом есть что-то Сальеревское "перстам придал послушную сухую беглость и верность уху, звуки умертвив музыку я разъял как труп - поверил я алгеброй гармонию") . Так же как певцам интересно посоревноваться кто возьмет ноту выше, дольше, чей голос громче. Но к исскуству это прямого отношения не имеет, все же не это самое главное. Не в технике суть гениальности Моцарта.
Я собственно и дал пример с англоязычного форума - там эта разница проиллюстрирована очень хорошо.