Вынужден извиниться, хотя и не могу понять, - какая именно фраза вывела Вас из себя: про ученое достоинство или про неспособность отстраненного взгляда.
Вид для печати
Вынужден извиниться, хотя и не могу понять, - какая именно фраза вывела Вас из себя: про ученое достоинство или про неспособность отстраненного взгляда.
Цитата:
Сообщение от vladsam
Теоретическое обоснование организации хорового процесса и внятное объяснение специфики хорового пения я нашел для себя в недавно вышедшем учебнике "Музыкальная акустика" (авторы И. Алдошина, Р. Приттс, СПб: Композитор, 2006).Цитата:
Сообщение от vcirkov
Кстати, к вопросу о том, что ставить на первое место - общие вопросы вокальной методики или хоровую специфику: в учебнике есть параграф "Акустика речи и пения" и лишь последним пунктом в нем значится "Акустика хорового пения".
Очень рад за Вас. Только не понимаю, - причем здесь специфика хора. Может поясните?Цитата:
Сообщение от Rouslan
Как Вы могли заметить из моих предыдущих постов, я не слишком зацикливаюсь на специфике хорового пения. На мой взгляд, вся она заключается в нескольких давно известных вещах:
В хоре одну и ту же партию поют несколько человек. Им нужно петь друг с другом в унисон, единообразно интонировать интервалы, тембрально сливаться. Для этого им нужно хорошо слышать собственный голос и голоса других певцов, и координировать, соотносить, согласовывать звучание собственного голоса с звучанием голосов других. Всё.
Дальше решается вопрос, как этого добиться (это вопросы вокальной методики). Также нужно знать, что этому способствует, а что мешает. И музыкальная акустика дает нам ответы на эти вопросы.
Цитирую:Цитата:
"Исследования акустики хорового пения были в первую очередь направлены на то, чтобы выяснить, какие причины оказывают влияние на точность унисона и точность настройки интервалов. Как показали результаты экспериментов, на точность интонирования влияет прежде всего следующие факторы: соотношения в уровнях звукового давления между собственным голосом и голосами других певцов; спектральные характеристики окружающих голосов и собственного голоса; выбор способа артикуляции, а также слуховое восприятие окружающего реверберационного процесса в помещении и др. Все это в целом определяет, как исполнитель слышит свой голос и голос окружающих."
Всё Вы прекрасно понимаете. Держите себя в руках.Цитата:
Сообщение от vcirkov
И как Вы заметили, вступать с Вами в полемику на форуме не собираюсь.
Уважаемый Rouslan, к сожалению, а может быть и к счастью, акустические исследования не объясняют специфики хорового искусства. Я занимаюсь такими исследованиями не один год (посмотрите статью «Акустические исследования звучания выдающихся хоровых коллективов» на сайте horovedenie.ru). Акустика важна, и может многое сказать о физических параметрах уже готового результата – звучания хора, но она ничего не может сказать о том, как это звучание получилось.
Вы пишите: «…нужно хорошо слышать собственный голос и голоса других певцов, и координировать, соотносить, согласовывать звучание собственного голоса с звучанием голосов других. Всё». К счастью – это далеко не всё.
Вспомните о хорошо известном для всех, кто хоть раз присутствовал на репетициях учебного хора, явлении, когда, один за одним, работают студенты. Хор один и тот же. Значит, все одинаково слышат, координируют, соотносят, согласовывают собственные голоса, однако звучание хора будет значительно меняться у каждого дирижера. Акустическими средствами такое явление не объяснишь. Появилась недоступная для акустических методов исследования переменная – дирижеры.
Следовательно, специфический тембр хора получается от соединения двух равноценных компонентов: дирижера и хора.
Немного выше, в начале обсуждений нашей темы уже говорилось, что дирижер управляет хором при помощи экстралингвистической информации, которую передаёт руками, лицом и корпусом (возможно, не только ими – мне нравится теория биоэнергетики).
Таким образом получается, что специфический тембр хора зависит от «Информации», которую генерирует дирижер.
Руководитель хора, зная интерпретацию произведения, "кодирует" её в "знаки" и передаёт хору при помощи движений (в том числе микромимикой глаз и т.д.). Хор, понимая "знаки" экстралингвистической информации, "расшифровывает" её изменениями своего СПЕЦИФИЧЕСКОГО звучания.
Акустика здесь совершенно не причём.
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, а всё-таки, как насчёт Вашего опыта, по использованию эмоций при работе с хором?
Да, это самый невозможноисследуемый(!) компонент дирижерского влияния на поющих. Если постараться очень просто ответить на этот вопрос, то будет звучать приблизительно так: дирижер несомненно талантлив, если он передает эмоциональную нагрузку зрителю через хор, общается с публикой как-бы на отражении через хоровой инструмент.Цитата:
Сообщение от Ю.М.
Юрий Михайлович, Вы говорите о биоэнергетике и, вероятно, Вы правы. Я приведу в подтверждение Ваших слов две цитаты:
«Сила воздействия дирижера будет ограничена, если он не сможет в какой-то степени полагаться на магнетическое влияние своей личности» (Ш.Мюнш);
«Особенно интересно наблюдать дирижеров, участвующих в дирижерских конкурсах, где коллектив музыкантов не имеет возможности привыкнуть к новому дирижерскому стилю, подчерку и манерам. Интересно наблюдать потому, что оркестр, состоящий обычно из профессиональных музыкантов, с выходом нового дирижера вдруг начинает звучать чуть иначе, прежде всего в тембровом отношении. В хоровой области это можно встретить, например, в учебных хорах в момент прохождения дипломной практики на работе с хором студентов-хормейстеров: что-то происходит в хоре с интонацией, появляются незнакомые тембровые краски в голосах, певцы поначалу будто теряют привычную наработанную ориентацию, хор «перестраивается» буквально на глазах. Эта сторона воздействия дирижерской личности на коллектив исполнителей чрезвычайно интересна и требует особого рассмотрения» («Хороведение и хоровая аранжировка»).
Если серьезно говорить, я склонен предполагать, что тембр в хоре инициируется только личностью хормейстера, только его обученностью и в частности вокальным слухом, только его талантом. Нередко случается, что вокально и грамотно поющие хормейстеры не могут передать этого умения певцам. Встречается и другое, что хорместер великолепно ведет вокальную работу, а его исполнительское мастерство весьма буднично.
То есть, для организации хорошего тембрального звучания хора хормейстеру не достаточно владеть техникой показа, понимать эмоциональное развитие произведения и уметь петь самому, но необходимо иметь достаточный внутренний "накал эмоций", биоэнергетический посыл, азарт, заразившись которым хор зазвучит, даже если сам дирижёр не владеет техникой вокала в совершенстве?Цитата:
Сообщение от vladsam
Унисон бывает узким (манера прямого звука без вибрато), широким (хор вокалистов), с разливом (фольклор). Вам какой больше нравится?Цитата:
Сообщение от Rouslan
Как единообразно, - по среднему значению или по какому-либо принципу, если так, по какому?Цитата:
единообразно интонировать интервалы,
Может быть, достаточно того, чтобы никто не выпячивался из партии: не выравнивать тембры голосов под гребенку, а использовать разные тембры для того, чтобы сделать звучание хора более тембрально насыщенным.Цитата:
тембрально сливаться.
Ну, влияет, но это далеко не полный перечень. Почему все рассуждают об этом так, как будто заранее известно, как именно нужно интонировать. Где этот эталон точности и в чем он заключается?Цитата:
"... на точность интонирования влияет прежде всего следующие факторы: соотношения в уровнях звукового давления между собственным голосом и голосами других певцов;..."
Почему же так односторонне... Дирижер-хормейстер в первую очередь музыкант-исполнитель, а потом музыкант-репетитор. Этим он интересен.Цитата:
Сообщение от Ellf
Я много раз был свидетелем того, как менялось звучание хора со сменой дирижера. Уверен, что это следствие индивидуальных личностных качеств дирижера и возникающих коммуникативных связей. Даже у пианистов на конкурсах по-разному звучит рояль, а что говорить про живых людей...
Кстати, К.Б.Птица имел сиповатый звук, В.Г.Соколов, А.В.Михайлов, Б.А.Александров (и др.) не блистали вокальными данными, а уж про А.В.Свешникова вообще не говорю. Но каждый из упомянутых дирижеров умел работать над звуком. В Хоре радио с Птицей каждая партия была тембрально выражена, интересны были басы - темные, но легкие. В силу студийной специфики хор Птицы мог петь красивое piano. Соколов работал одновременно с тремя возрастами - с детским хором, студенческим консерваторским хором и взрослым хором; каждый хор вокально и тембрально был самодостаточен. А как музыкант-исполнитель Соколов был на недосягаемой высоте. Про красоту звучания мужского хора Ансамбля им. Александрова и свешниковского хора тех лет я говорить не буду. Повторюсь, что вокальным показом, о котором мы говорим, эти дирижеры не владели, да и в этом не было смысла. Учтем, правда еще один важный компонент организации - у худруков был целый штат помощников=хормейстеров с определенными вокально-хоровыми задачами, хормейстер мог курировать отдельную партию и работать с ней много лет, в другом случае вести черную репетиционную работу, как бы "складывая" голоса в букет.