А как должно быть? Регулярно-деревянно?Цитата:
Сообщение от pochetta
Вид для печати
А как должно быть? Регулярно-деревянно?Цитата:
Сообщение от pochetta
ух, какое ехидство 8) Нет, регулярно-деревянно не должно.Цитата:
Сообщение от nibelung
Рискуя шокировать форумский бомонд, скажу следующее.Цитата:
Сообщение от nibelung
Да, первое исполнение по-своему совершенно и находится в русле мифа о "гармоничном" Моцарте. Это лирично, проникновенно, хотя и отдает неким квазирафаэлевским академизмом: все сочтено, уравновешено (равно увешано:-)), контрасты разумно распределены. Резкости сглажены (а в этой сонате много гармонических резкостей - вплоть до почти политональных эффектов; к сожалению, куда-то девал ноты и не могу дать точную ссылку), вторая часть сыграна, скорее, лирично, даже кое-где слегка сентиментально, а должна быть - царственно прекрасна, хотя и исполнена скрытого напряжения. Вариации же почти "пробалаболены".
Второе исполнение произвело гораздо более сильное впечатление. (Как бы не заделаться в поборники аутентизма.:lol:). Такой Моцарт, состоящий из острых углов, даже, если угодно, "дисгармоничный", мне уже давно гораздо ближе Моцарта-бидемайера (идеально воплощенного в первом исполнении). И знаменитый cantus firmus "Юпитера" в разработке первой части аутентистами исполнен напряженно, а не мечтательно-расслабленно.
Этого же напряжения полна и вторая часть, темп которой и правда, м.б., несколько излишне быстр. Зато там нет следов т.н. "лирики", что не есть недостаток.
Вариации прозвучали резко и непричесанно, что и должно быть. Вообще, этот переход от второй части к вариациям финала - одно из кардинальных у Моцарта мест, раскрывающих его удивительный синтез простонародного и идеального.
Между прочим, интонационное единство сочинения гораздо сильнее передано во втором исполнении.
Nibelung! Огромное спасибо! Вы доставили мне огромное удовольствие!:solution:
Ух ты! Так у Вас есть все для счастья. Если бы туда еще Шнабеля внедрить, так это самое СЧАСТЬЕ уже было бы.Цитата:
Сообщение от nibelung
Рискну предположить, что Вы тоже не слышали Сигети-Шнабеля, там есть все и "лирика" там, где надо, и там, где не надо, - ее нет, а главное там есть бездонная глубина, чего нет у обоих здешних №.Цитата:
Сообщение от Daddy
Из традиционных исполнений предпочитаю в последнее время Г. Шеринга с И. Хеблер.Цитата:
Сообщение от CHIZH
А как Вы измеряете глубину, тем более, бездонную?:lol:
Ну, не всё. Из этого комплекта (Сигети-Хоржовски, Сэлл) у меня только 2 диска. И Шнабель вообще-то всё-таки есть, но на виниле. В-общем, есть ещё недоработки.Цитата:
Сообщение от CHIZH
Дорогой Нибелунг,
спаисибо за ссылки!
Честно говоря, мне оба исполнения ужасно не понравились, каждое показалось варварским по-своему.
:oops::oops::oops:
Первое ближе мне по тонусу, но слишком уж старательно-беспомощно плетется от ноты к ноте.
Второе (на хаммерклавиере) - "поадекватнее" с точки зрения формы, но дыхание и там совершенно не найдено, - и очень уж безличное-поверхностное. Медленная часть вообще уголовная (а в первом она - лучшее, конечно).
Это когда исполнение, в которое никто не осмеливается бросить камнем, а если и найдется таковой (из аутентистов) и бросит камень в эту бездну, то все равно отзвука от его падения и удара обо что-то так и не дождется.Цитата:
Сообщение от Daddy
Уточняю, - это я о 2-ой части, которую вчера переслушал.
Борис! Вы слишком суровы.:-)Цитата:
Сообщение от барух
Но, возможно, моя левизна в восприятии Моцарта сыграла со мной злую шутку.:silly:
Нибелунг, так кто есть ху в этих записях? Раскройте, пожалуйста, секрет.:roll: