А как можно играть лучше Менгельберга? Малер, Штраус, Вагнер, кое-что Бетховена - это вершины. Менгельберг- гений!!! Да, а еще симфонии Чайковского...:appl:Цитата:
Сообщение от Olorulus
Вид для печати
А как можно играть лучше Менгельберга? Малер, Штраус, Вагнер, кое-что Бетховена - это вершины. Менгельберг- гений!!! Да, а еще симфонии Чайковского...:appl:Цитата:
Сообщение от Olorulus
к сожалению, не имею ни pearlовской ни naxosовской реставрации 2й симфонии с Фридом. Поспрашивайте на classical.ruЦитата:
Сообщение от Olorulus
Моя шрифтовая и тэговая разметка имела своей целью в том числе предотвратить такое посконно-домотканое упрощение, которое Вы предлагаете принять, ответив однозначно на Ваш вопрос - манера нравится/не нравится. А именно, повторяю (уже без теговой разметки) что данный пример свидетельствует о том, что "дешевые" (с) olorulus глиссанди не были эксклюзивной находкой Менгельберга, а возможно были характерны для "аутентичного" исполнения МалераЦитата:
И еще: я не понял из Вашего дежавю, Вам-то лично по душе эти завывания Фрида или нет? Нельзя ли прямо написать,- без цитат, сложной шрифтовой и тэговой разметки и т.п.
Например, так: да, мне нравится такая манера. Или так: нет, мне не нравится.
Постановка самого вопроса относительно аттрактивности такой "манеры" бессмысленна, по меньшей мере, малосодержательна. Вам нравится исполнения Баха non vibrato (и с др. аутентичными "прибамбасами")? Ответ: it depends....
(опускаю одназначный ответ как малосодерджательный)
Сама по себе" манера " ИМХО не может рассматриваться на предмет нравится \не нравится. О маленьком отрывке из Фрида мне говорить трудно. Выложенное Вами адажиетто из 5й Менгельберга мне очень нравится! Я считаю вполне осмысленной и художественно значимой такую "манеру" в Менгельберговском исполнении (вероятно я бы так же отнесся и к Фриду). А вот сделай это Булез.... :lol:
Интернет нас учит (с):-)
JD: It goes back to what we were saying about how orchestras have changed over the years.
PB: There is a recording of the Mahler Fourth Symphony with Mengelberg.
JD: Oh yes. [mimics the opening measures] Dah........ dah....... dah....... big fermata, .... ya, dum, dum, ...
PB: [laughs] . and also with a glissando in the strings, and a change of position. You know, that would be unacceptable now. I also remember having heard Knappertsbusch, who was really a monument in his time. I heard the Parsifal he did in Bayreuth in 1951. The chord pizzicati are practically never together.
JD: I wouldn't say "practically," Maestro, I would say "never" together!
PB: Yes! [laughs] But I suppose it was not disturbing at the time.
JD: I think that gets into the danger of saying, "Oh well, Mengelberg knew Mahler, ergo this is how you should conduct the opening of Mahler 4." But authenticity, if you have to use that word, had more than one road. Bruno Walter was only a few years younger than Mengelberg and he conducts the Mahler 4th utterly differently. And he was even more a Mahler disciple than Mengelberg. Then again, Mengelberg's 1939 Concertgebouw was a different kind of orchestra from Walter's 1945 New York Philharmonic.
PB: Yes, and there is difference of personality. But that's very interesting for me, this concept of authentic performance. I don't find that there is any kind of authentic performance, because everybody takes a work and transforms it automatically, even if he thinks he is close to the text. Even things like Rite of Spring can be taken very hard, or very mechanical, or much broader, although the rhythms have to be exact. There are other qualities of the sound - for instance, the attacks of instruments - that can differ from one orchestra to the next.
В данном случае учит не интернет, а Пьер Булез.Цитата:
Сообщение от Дмитрий Ларош
Да, я знаю эту точку зрения. Именно к ней любят апеллировать дирижеры, когда загоняют (как Херревеге) или чрезмерно замедляют (как Челибидаке). И ведь не случайно Булез поминает Стравинского, который не только пунктуально везде выставлял метроном, но и сам записал комплект "образцовых" исполнений. :)Цитата:
Сообщение от PB