Соломон Волков на русском языке

Цитата:

---

Сообщение от Maria-kara

Мне кажется, что с Волковым все ясно. Человек вовремя "подсуетился", засветился там, где надо (посмотрите, как на фотографиях, где он с ДД или с его родственникоами прямо-таки насильно "влезает" в объектив), а потом сделал на этом "свидетельстве" карьеру. Понятное дело, что на Западе. У нас это, во-первых, было бы сделать невозможно - ему бы не дали просто. Было множество людей, значительно старше Волкова и значительно ближе знакомых с Шостаковичем - его друзья и родственники. А на Западе, кто ж его может оспорить? Да никто! Потому что никто там не знает правды, они (ка здесь уже было сказано) верят всему на слово. К тому, Шостакович - это СУПЕРПОПУЛЯРНАЯ личность (а Сталин - тем более). Кому же не интересно было бы почитать "МЕМУАРЫ" (?!!) САМОГО Шостаковича? И для них вообще неважно - правда там или нет. Никто из них этого проверять не будет, конечно. Так что все это, на мой взгляд, очень грамотный пиар. Человек просто нашел, на чем сделать деньги и раскрутил эту тему. Кстати потом еще много передач вышло иностранных, посвященных Шостаковичу, в которых Волков постоянно принимает участие, как ГЛАВНЫЙ специалист по Шостаковичу. Например, есть даже фильм, который так и называется "Testimony". Ужасный. Я его видела.

---

Маша, у Вас есть что-нибудь конкретное относительно проектов Волкова с Бродским, Мильштейном, Баланчиным, а также относительно морального облика Волкова в связи с этими проектами? Или за (предполагаемые) грехи молодости Вы готовы пригвоздить человека к позорному столбу до конца его дней, включая и родственников до седьмого колена? Человек не застывшая масса, раз и навсегда данная. Он меняется, не говоря уже о том, что имеет право на ошибку и на ее искупление, выражаясь высокопарно. Заблудшая и вернувшаяся овца, как известно, милее Господу, чем та, что "берегла честь с молоду" и никогда никуда не отлучалась из стада. Вы не считаете, что, так сказать, по совокупности работ, в образ Соломона Волкова как "подсуетившегося" проходимца, который движим только желанием "делать деньги", - надо бы внести коррективы?

В свое время Георгий Иванов написал книгу воспоминаний "Петербургский буерак" (так, кажется, не охото лезть проверять название). Все упомянутые лица (например, Н. Мандельштам от лица Мандельштама и т.п.) были возмущены. Книгу считали и литературоведы, и еще тогда живые участники событий кокаиноым вымыслом.
Однако недавно вдруг часть самых невероятных фактов начала подтверждаться архивными материалами.
Но самое главное: эта книга воссоздает дух эпохи лучше, чем десятки конкретных мемуаров той эпохи. Мемуары - любые - всегда вранье. Иванов довел это вранье лишь до логического конца, давая факты более подлинные, чем имевшие место (якобы) быть. Книга Волкова интересная, и это главное. Он заимствовал чужие материалы? Ну и что? даже если туда вмонтирована лишь небольшая часть высказываний осторожного ДД, общее целое достаточно любопытно. И мне не понятно, почему на сделанной компиляции больной Шостакович, пролистав ее (наверняка поверхностно) не мог написать "Читал. Шостакович"?
У меня есть вопрос: порекомендуйте, пожалуйста, уважаемые знатоки книг и статей о Шостаковиче, какую-нибудь книгу о Шостаковиче, которая говорит обо всем том, что обсуждает Волков в своем квазимемуаре, но делает это лучше и глубже Волкова. К примеру, упомянутый томина, где переведены статьи Фэй, - это интересно, стоит его искать и читать? Что еще стоит посмотреть?
Книга беседВолкова с Бродским не производит впечатление "неподлинности", узнаваемы интонации Бродского и его любимые сюжеты. Вполне вменяемая. Наверняка к ней есть и магнитофонные оригиналы (интересно бы сравнить!). Во всяком случае, мазать Волкова одной черной краской, имхо, не хорошо. Он хотел как лучше для своего любимого композитора(имею ввиду ДДШ), отмыть его от "советскости".

Цитата:

---

Сообщение от ajbolit666

Книга Волкова интересная, и это главное. Он заимствовал чужие материалы? Ну и что? даже если туда вмонтирована лишь небольшая часть высказываний осторожного ДД, общее целое достаточно любопытно. И мне не понятно, почему на сделанной компиляции больной Шостакович, пролистав ее (наверняка поверхностно) не мог написать "Читал. Шостакович"?

---

Почему не мог? По-видимому, он так и сделал: то есть только компиляцию и читал, а всё остальное, изданное под его именем, нет. Но Волков-то факт компиляции не признаёт! Почему бы это? Фэй указывает в своих работах на конкретные несуразицы, нестыковки, связанные с этой книгой. В ответ Волков отправляет её и всех прочих читать предисловие к "Свидетельству" и рассматривать опубликованные в томике фотографии. Предполагает, что Фэй всё это не читала и не рассматривала? Я согласен, что книга интересная, а "история", сопровождающая её, - так и вообще захватывающая. Но опять же это ничего не говорит в пользу достоверности всего "Свидетельства" - по крайней мере, тем, для кого вопрос аутентичности данного текста вообще актуален.

Томик, в котором опубликованы статьи Фэй, читать стоит.

а что еще порекомендуете (не важно на каком языке)?
Не знаю, мне как-то все равно, насколько аутентичен текст Волкова. Я не верю в то, что окружающие Шостаковича способны более рассказать правду, чем компилятор Волков. Руссо наврал в "Исповеди", а к "Поэзии и правде" известен знаменитый комментарий: "Здесь великий человек заблуждался: больше он любил... (какую-то другую девушку, забыл имя)".
И еще: а что это за рассказы про Софроницкого-кокаиниста? Извините за оффтопик, но хотелось бы почитать, я знаю, что Софроницкий был наркоман, но мне очень любопытно узнать подробности: насколько связаны его лучшие и худшие интрепретации с наркотиками. Есть где-нибудь про это?

Цитата:

---

Сообщение от ajbolit666

И еще: а что это за рассказы про Софроницкого-кокаиниста? ... мне очень любопытно узнать подробности: насколько связаны его лучшие и худшие интрепретации с наркотиками. Есть где-нибудь про это?

---

А зачем Вам? Все равно на уровне Софроницкого не сыграете.:lol: Еще спросите, какая доза нужна чтоб так фис-молльную Шумана сыграть. Смотрите, как бы не вышло передозировки! (страшный оффтоп. Пусть модераторы сотрут) Но бедный, бедный Софроницкий!! Бедный Чайковский! Бедный Шостакович!

Имею доступ к английским книгам - так что у Волкова есть и исследование про историю Петербурга:образованный человек,ничего не скажешь.Сын его - дирижер,кажется,Илан...В прошлом году был на гастролях в Торонто,а вот дочь В.В.Софроницкого здесь не задержалась...имею в виду ПМЖ!!!Господин Мuelbach,можем ли мы с Вами пообщаться:Нам найдется что вспомнить о школе,классе и вообще "веселых годах"...

Цитата:

---

Сообщение от Muelbach

Все равно на уровне Софроницкого не сыграете.:lol: Еще спросите, какая доза нужна чтоб так фис-молльную Шумана сыграть.

---

А в этом что-то есть! Я все думал: что же меня коробит в этой сонате у других исполнителей, даже хороших?
Видимо - это излишняя трезвость!..

Цитата:

---

Сообщение от Muelbach

А зачем Вам? Все равно на уровне Софроницкого не сыграете.:lol: Еще спросите, какая доза нужна чтоб так фис-молльную Шумана сыграть. Смотрите, как бы не вышло передозировки! (страшный оффтоп. Пусть модераторы сотрут) Но бедный, бедный Софроницкий!! Бедный Чайковский! Бедный Шостакович!

---

сразу прошу прощения за офтоп
вообще на уровне Софроницкого, когда он входит в транс, никто не сыграет. Вы тоже:lol:
однако у него имеются временами исполнения тех же самых произведений совсем не на его уровне. Поэтому интересно узнать - насколько это связано с употреблением им наркотиков. Интерес чисто из любви к Софроницкому, я наркотики никогда не принимал. Я слышал такого рода истории от людей того поколения, мне интересно, сколько в них правды.
И вообще литература о личной жизни Софроницкого меня очень интересует, я таковой не встречал (книги, статьи...) О Гульде вот появилась отличная книга. А о Софроницком?
еще раз дико извиняюсь

Цитата:

---

Сообщение от ajbolit666

сразу прошу прощения за офтоп
вообще на уровне Софроницкого, когда он входит в транс, никто не сыграет. Вы тоже:lol: ... И вообще литература о личной жизни Софроницкого меня очень интересует, я таковой не встречал (книги, статьи...) О Гульде вот появилась отличная книга. А о Софроницком?
еще раз дико извиняюсь

---

Посмотрите сборник "Волгоград - фортепиано - 2000": там есть интересные материалы, касающиеся Софроницкого. А вот Волков: "Популярность Софроницкого росла не по дням, а по часам и достигла своего пика незадолго до его безвременной кончины. Однако жизнь его завершилась несчастливо. Алкоголь, наркотики, чрезвычайно запутанная личная жизнь. Случалось, что перед концертом он выпивал целую бутылку коньяка и падал без чувств. Концерт приходилось отменять" (прошу прощения - с нем.).

Цитата:

---

Сообщение от Fakir

Маша, у Вас есть что-нибудь конкретное относительно проектов Волкова с Бродским, Мильштейном, Баланчиным, а также относительно морального облика Волкова в связи с этими проектами? Или за (предполагаемые) грехи молодости Вы готовы пригвоздить человека к позорному столбу до конца его дней, включая и родственников до седьмого колена? Человек не застывшая масса, раз и навсегда данная. Он меняется, не говоря уже о том, что имеет право на ошибку и на ее искупление, выражаясь высокопарно. Заблудшая и вернувшаяся овца, как известно, милее Господу, чем та, что "берегла честь с молоду" и никогда никуда не отлучалась из стада. Вы не считаете, что, так сказать, по совокупности работ, в образ Соломона Волкова как "подсуетившегося" проходимца, который движим только желанием "делать деньги", - надо бы внести коррективы?

---

Уважаемый Fakir!
Я писала исключительно о книге Волкова, посвященной Шостаковичу - а именно, о "Свидетельстве". Если Вы заметили, то там нет ни одного упоминания о других проектах Волкова, которые Вы перечисляете. И я не пригвождала Волкова, как Вы выразились, "к позорному столбу до конца его дней". Я просто хочу сказать, что книга "Свидетельство" не является мемуарами Шостаковича. За это я, если хотите, и "осуждаю" Волкова. Я совсем не отказываю Волкову в литературном даре и даже признаю его. Но я отказываю ему в достоверности.