Вид для печати
Ну, не перегибайте! Где это я писал, что он "везде зауряден"!??* передерг...Цитата:
Сообщение от lerit
Рихтер для меня, безусловно, гениален очень и очень во многом.
Он не может не "воздействовать"!
Его МУЗЫКАЛЬНАЯ эстетика - одна из самых современных и положительных. Это, прежде всего - простота напечатанного текста. Он просто ЗНАЛ, что так сыграет самую обычную "заурядность" так, что просто загипнотизирует слушателя. Поэтому он особо и не беспокоился о "трактовках" , "интерпретациях" и тп.
Цитата:
Сообщение от Gtn
Ваши слова? Фразировка, звук, туше, образы заурядны... Что остается?Цитата:
Сообщение от Gtn
Пошли Вы. Лерит, в "тур ан де дан" ... Вам, что , кавычек не видно?Цитата:
Сообщение от lerit
Тролль, да? солому, того.. жуйте...
И что эти кавычки должны означать? В данном случае они бессмысленны. Тем более в связи с предыдущим "не превосходил современников".
Да ничего страшного тут нет. Было бы невероятно и страшно, если бы вдруг исполнительское наследие Рихтера оказалось исчерпанным. А что страшного в том, что в русской поэзии нет и не будет фигуры равной Пушкину? И он, и Рихтер настолько неисчерпаемы, что можно бесконечно насыщаться их творчеством.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
я наоборот приветствую всякую ясность. Это дает по-настоящему масштабность восприятия. И если в одном плане о музыке ничего может быть и не нужно знать, кроме умения воспринимать слуховые раздражители, то в сотне других её "планов" возникает её вмонтированность в социум. Мне важно знать, что Шопен оказывается не монгольский композитор 20 века, и что он любил Гладковскую и Водзиньскую, потерял в юности любимую сестру (как и Рахманинов) и был потрясающим актером и пересмешником, и многое еще другого, вплоть до его ненависти к России.
Но когда Рихтера представляют "святочным дедушкой" - добрым и морально-безупречным "великим гуманистом 20 века" - то это просто ложь. Гаврилов правильно сделал, что первый открыто заговорил против такого искажения. Любите Рихтера больше мамы? - так имейте смелость принять его таким, каким он был на самом деле. Его величие, если оно подлинное, от этого нисколько не пострадает. А его искусство и его облик предстанут в истинном, пусть даже и "демонизированном" свете. И это отразится на социальном восприятии его искусства. В лучшую сторону. Восприятие станет более независимым от ложных посылок.
Давайте скрывать взглады Вагнера и то, что Гитлер именно из-за них называн его своим единственным учителем. Давайте вместо крайностей ниционализма, питавшего в 19 веке все национальные школы от Глинки и Листа до Гранадоса и Фальи, будем лгать о неслыханной толерантности этого великого человека и назовем его великим гуманистом - вторым Ганди. Как Вы думаете - это вообще будет акт положительный или наоборот. Вот такой тоже хитрый вопрос, давайте перепишем историю на свой лад. Не нужно знать негатива. И давайте тогда осудим всех тех современников, кто оставлял нам столь ценные для исследователей свидетельства о их жизни и биографии.
В случае с Рихтером проводилась вполне традиционная и обкатанная в СССР практика превращения его "в Ленина". Какое вообще счастье, что большевики не уничтожили вообще ВСЕ объективные свидетельства и воспоминания об Ильиче., который тоже подавался страшно добрым величайшим гуманистом...
Я противник крайностей. И мне претит, когда происходит и нечто противоположное - пороки или слабости выдающихся людей выставляются на первый план, будто бы они как раз и определяли весь земной путь человека. Это - тоже будет враньем.
Но плеваться слюной, мол, "ты Ленина не трожь, гнида!" и тут же рвать из кобуры револьвер, как это делает в своих фантазиях Ник. Петров в ответ на фактические возражения Андрея к биографии "великого гуманиста" - это слишком.
Это само по себе заслуживает анализа и осуждения.
С одной стороны, такой "взрыв возмущения" общественности говорит о дикости, малокультурности ея. О пещерной ксенофобии, сходу принявшей новые факты биографии, как нечто постыдное и унизительноя для их кумира. Во-вторых это показатель неизлечимой "совковости", лакирующей действительность под заданные идеологические нормы. В третьих это настояшая выходка против свободы слова и информации. Прямо призывая заткнуть рот кому-либо, при том, что звучат слова правды, так называемая общественность показала что она не готова жить в мире достоверной информации. Она как ребенок не созрела еще знать откуда берутся дети и многое другое...
Вот от этой самой мифологии только один шаг до того, чтобы кричать - "Рихтер гений! и точка!"
Вместо того чтобы поверить самому Рихтеру, который сказал - "я нормальный".
А кто сказал, что человек вообще не гений? Что в нем не заложено всего того, что удается некоторым воплотить? Быть просто НОРМАЛЬНЫМ и воплотить свой человеческий потенциал хотя бы наполовину - будет как раз той самой гениальностью.
Но само слово мы все-таки применяем к творцам иного, не чисто исполнительского плана. К тем которые не просто тешать человечество выдающейся игрой, но и раскрывают новые горизонты, высвечивают новые эстетические ландшафты, доселе невиданные.
Так ли много Рихтер внес нового в мир музыки? Здесь нужно хорошо м всесторонне подумать и определить. Безусловно, внес что-то до него небывалое. Но что именно?
пероепост старой статьи.
Вы в очередной раз ошиблись адресом. По-видимому, это происходит оттого, что другие адреса, возникавшие недавно, как грибы, причем часто ядовитые, закрыты. Откройте новую тему и наслаждайтесь своими с вашим гуру “прозрениями”. Кому это все интересно? Что это дает, в каком плане? Не надо бросать многим из нас обвинения в создании “жития”, как кто-то изволил говорить. С Рихтером общались разные честные личности, настоящая интеллигенция. Со многими и я имею честь общаться. Они считают унизительным ввязываться в подобную полемику – унизительным для себя и, главное, для памяти Святослава Теофиловича. И это не потому, что ответить нечего. Никто не изображает его святым при жизни, но никому не приходит в голову придумывать всякие определения, с которыми мы тут недавно знакомились. Цитировать все это здесь не собираюсь. Много лет тому назад Олег Каган сказал мне, что Рихтер непростой человек, но это и неудивительно – как такая личность может быть простой, в смысле, примитивной, тривиальной? Но что это за желание лезть кому-то в душу, делать свои выводы, исходя из собственных представлений? Ваши писания, с которыми мы тут знакомимся, не вызывают доверия к Вам как к личности, имеющей право судить других, тем более, такую глыбу, такое явление, коим был и остается Рихтер. Берлинский говорил, что он был гений, но земной гений. Вы со своим единомышленником хотите взять на себя роль нелицеприятного суда, который, безусловно, состоится, но в другое время и без вас. Можно, имея желание и фантазию (извращенную), пытаться трактовать его поведение, исключительно естественное, искренность, которые мы имеем счастье наблюдать в фильме Монсенжона, как ложь и притворство. Можно вообще все поставить с ног на голову (где-то был уже такой образ). Мне не дано понять, что движет человеком, почему он находит радость в подобных занятиях. Я вполне могу понять, как Рихтеру докучали иные личности, как он уставал от общения, как оно мешало его творческому процессу. Я еще удивляюсь его кроткой реакции на людей. Иногда даже близкие могут утомлять. Я знаю, что, живя одно время в Тбилиси - где-то в начале 50-ых, он часто уходил в горы, испытывая потребность побыть одному. Вполне допускаю, что такой человек вполне мог быть резким, для кого-то непереносимым. Это не значит, что именно так и бывало. Но если бывало, то можно понять и простить. Еще раз повторяю: чего своими грязными лапами лезть в душу к кому-либо, тем более, к совершенно необыкновенному человеку, по уровню постижения искусства, мира, жизни находящемуся на другой ступени? Слава Создателю, что он был. Насколько бы обеднела культура, если бы вдруг мы всего этого лишились! Слушая Сонату ми минор Шуберта (она почему-то первой вспомнилась), да все равно, что вспоминая у него, разве будешь задумываться о той “достоверной информации”, которой нас тут пытаются удивить? Во-первых, на трактовки сомнительной, с точки зрения, моральных качеств, личности, которая постоянно выступает с “разоблачениями” обращать внимания – это самому становиться на соответствующий уровень. Во-вторых, это его собственные проблемы, которые интересовать не могут. Это тот случай, когда человека уже и не жалко – отвратил от себя непрекращающимися дрязгами, которые пытается изобразить как нечто новое и незаурядное, которое поймут-де люди новой формации, а не пережитки строя, которому не перестают сладострастно раздавать убийственные определения. Людей нормальных было достаточно при любом строе. То, что он отказывает им в понимании, это снова личные проблемы автора. Вообще у него проблемы – он перешел в разряд нерукоподаваемых.
У меня убедительная просьба – есть, о чем сказать - о музыке, о якобы имевшихся проблемах со звуком и т.п., - попробуем ответить, как сумеем. Но если и дальше продолжатся никому здесь ненужные разговоры с претензией на “истину” в последней инстанции, то сразу обращусь с просьбой: “Позвольте Вам выйти вон!” (с)
Вы, Yuriy, о чем вообще? Я сделал тет необходимый перепост старого своего сообщения, для ясности позиций.
"такую глыбу" "грязными лапами" "с вашим гуру"
- да нет у меня никакого "гуру"! Я сам по себе... :)
а "сведения" из всех доступных источников просто запоминаю и учитываю.
"совершенно необыкновенному человеку, по уровню постижения искусства, мира, жизни находящемуся на другой ступени?" - вот об этом и хочется потолковать поподробнее.
Видите-ли, человек, как психофизиологическая "система" в принципе одинаков. "Другой уровень" всегда должен чем-то определяться. Вот и хочется понять, почему это "другой уровень" проявился уже у ребенка, которому с трудом давались школьные предметы, интроверта с хорошей образной и зрительной памятью и слухом.
При всем том. о чем я уже писал - весьма примитивным подходом к НОТНОМУ ТЕКСТУ вообще. То есть, "формальному" выигрыванию печатных знаков.
Почему получался ТАКОЙ ЭФФЕКТ?
Кстати, когда он не получался (в редких случаях), там как раз и становится очевидной вся "формальность" бездумного "выигрывания нот"
Мои сообщения - вобщем-то полемика с Предлоговым. А вовсе не попытка подорвать ваш "панегирический" поток.
Рихтер стоит более глубокого анализа и вдумчивой беседы, нежели здесь принято.
Его уникальность и его "тайна" не втом, в чем вы тут пытаетесь изобразить. Он вовсе не был инопланетянином или ангелом, сошедшим с небес. Как "личность" он был сложен и не всегда даже "безупречен", но это никак не отражалось на его искусстве, следовательно - сокращаем...
Как мыслитель - он не имел ничего нового из "идей" для своего времени - сокращаем!
Что же остается?
Физиология, внимание и особая внутренняя тишина.
А это все вещи, которым (кроме физиологии) мы можем научиться, при определенных усилиях.
давайте задумаемся хотя бы над тем, почему на пути к своему "методу исполнения" Рихтер отбрасывал все лишнее? Он в самом деле никогда не перегружал исполнение "смыслами", предельно просто относясь к тексту.
Такое "избавление" говорит о многом. Говорит хотябы о том, что он не хотел держать в голове во время исполнения ничего, связанного с мышлением. минуя его он хотел вниманием НАПРЯМУЮ касаться сферы звучания, которая становилась для него цельным и непротиворечивым миром.
Беда для вас в том, что воспринимая такое "неделание" Рихтера, вы начинаете "нагружать" его своим багажом привычного "делания" и сама музыка Рихтера кристализуется для вас в сознании эдаким колоссальным нечеловеческим масштабом.
А это не так!
Это - ЭФФЕКТ! Как если бы вам из-за двери высунули коготок размером в полметра... Ваше воображение живо бы "дорисовало" размеры возможного чудовища, которого там нет а есть лишь специально приготовленный "коготок".
В том то и гениальность Рихтера, что он изобрел "вакуумную" игру, которая вытягивает из людей их лучшие "ожидания", наполняющие собой эту неопределенную МНОГОЗНАЧНОСТЬ.
Это всегда - пьеса, в которой приходится участвовать зрителям. Вовлечение происходит так императивно и в то же время так незаметно, что каждый потом рассказывает о своих грезах, как о чем-то реальном.
У меня вопрос. Можно ли выложить здесь сонаты Шуберта G-dur (соната-фантазия ор.78) и C-dur (неоконченная "Реликвия", D 840)?
А прав ведь Gtn. Всё по отдельности вроде бы заурядно, а вместе - гениально. Это называется синергизм: действие целого превышает сумму действий частей.Цитата:
Сообщение от lerit