Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?

Вопрос, ставший названием темы, - результат личного опыта и многолетних наблюдений над "мучениями" обучающихся. Помню, еще в училище донимал преподавателя гармонии: почему запрещены параллельные квинты и октавы? Он говорил что-то о плохом их звучании, о том, что так принято. Положение еще более запуталось, когда я узнал, что в истории музыки был период, в течение которого изложение такими интервалами считалось правильным и красивым. Да и сейчас композиторы совершенно игнорируют "святое" правило гармонии, которое приносило и приносит столько огорчений экзаменующимся. Где же "застряли" современные учебники гармонии?
Другой аспект. Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом? Прибавит ли что-то это знание к моему впечатлению? А знает ли исполнитель что-нибудь об этом аккорде? А если нет, то могу ли я, знающий, как-то уличить его в этом?
Подобные вопросы можно задать и по другим теоретическим курсам.
Выйдем за пределы музыки. Должен ли поэт, прежде чем сочинять, досконально изучить литературоведческие дисциплины? В совершенстве ли знал теорию стихосложения Пушкин? Писал ли бы он лучше, если бы дочитал то, чего не знал? Нужно ли чтецу Пушкина знание структуралистских наворотов? Уж не говорю о бедном читателе...
Гете в разговорах с Эккерманом как-то заметил:"... если же думать о всяких там размерах, ничего путного не напишешь."
Приглашаю к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке) как ныне обучающихся, так и тех, кто уже в "свободном плавании".

Цитата:

---

Сообщение от lerit

...к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке)...

---

"Все ... новые системы обозначений таковы, что с их помощью нельзя сделать ничего такого,
чего невозможно было бы сделать и без них. Но если в системе обозначений отражается существо
часто возникающих потребностей, то становится возможным решение проблем, которым они свойственны;
более того, их можно решать механически в столь сложных случаях, когда без соответствующих средств
даже гений оказывается бессильным. Об этом свидетельствует изобретение буквенной символики;
так было с дифференциальным исчислением...

Отличительная черта современной математики в том и состоит, что благодаря языку знаков и терминов
мы обладаем рычагом, с помощью которого большинство сложных доказательств можно свести
к частному механизму. Наука таким образом приобрела неисчерпаемое богатство, красоту и законченность.
Но используя изо дня в день этот инструмент, наука потеряла почти столько же, сколько и приобрела.
Как часто этот рычаг используют просто механически, хотя его правомерность зиждется, как правило,
на некоторых допущениях. Я требую, чтобы всякий раз, когда используется какая-либо система обозначений,
и всякий раз, когда используется какое-либо конкретное понятие, глубоко осознавались исходные посылки,
а свойства самого механизма и результаты его применения никогда не рассматривались в отрыве
от строгой правомерности его применения."

Из писем Гаусса Шумахеру 15 мая 1843 года и 1 сентября 1850 года.

Я очень понимаю людей, которые не любят сольфеджио и гармонию. Сама их терпеть не могла, пока... не попался преподаватель, который объяснил, что любить или не любить можно только то,что знаешь. Как можно любить, например ананас, если ты его не пробовал ни разу?
Поверьте, после этого я начала по- чуть-чуть заниматься гармонией. А потом я жалела,что не занималась ею серьёзно. При работе с дуэтами, ансамблями, постоянно нужно знать, как грамотно расписать голоса и аккомпанемент. Конечно, уже не придерживаешься правилам, относительно параллельных октав и кварт, но всё-же....
Поэтому учите - пригодиться.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Вопрос, ставший названием темы, - результат личного опыта и многолетних наблюдений над "мучениями" обучающихся. Помню, еще в училище донимал преподавателя гармонии: почему запрещены параллельные квинты и октавы? Он говорил что-то о плохом их звучании, о том, что так принято. Положение еще более запуталось, когда я узнал, что в истории музыки был период, в течение которого изложение такими интервалами считалось правильным и красивым. Да и сейчас композиторы совершенно игнорируют "святое" правило гармонии, которое приносило и приносит столько огорчений экзаменующимся. Где же "застряли" современные учебники гармонии?
Другой аспект. Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом? Прибавит ли что-то это знание к моему впечатлению? А знает ли исполнитель что-нибудь об этом аккорде? А если нет, то могу ли я, знающий, как-то уличить его в этом?
Подобные вопросы можно задать и по другим теоретическим курсам.
Выйдем за пределы музыки. Должен ли поэт, прежде чем сочинять, досконально изучить литературоведческие дисциплины? В совершенстве ли знал теорию стихосложения Пушкин? Писал ли бы он лучше, если бы дочитал то, чего не знал? Нужно ли чтецу Пушкина знание структуралистских наворотов? Уж не говорю о бедном читателе...
Гете в разговорах с Эккерманом как-то заметил:"... если же думать о всяких там размерах, ничего путного не напишешь."
Приглашаю к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке) как ныне обучающихся, так и тех, кто уже в "свободном плавании".

---

Настоящий думающий музыкант обязан быть почемучкой:запрещены параллельные квинты-почему?Игнорируются-почему?Что дает музыке трумблямаккорд в данном произведении,и не подходит Баху-почему?
Постепенно из этих вопросов рождается знание стиля ,ощущение стиля,и под конец умение его исполнять. А это ли не главное?
У джазовых музыкантов вопрос о необходимости или ненадобности теоретических дисциплин вообще не стоит.Познания в теории у рядовых джазменов в два раза шире,чем у рядовых академических оркестрантов.

Цитата:

---

Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом

---

Слушать-это одно; а вот вопрос:какие звуки требуется выделить при исполнении прометеевского аккорда?

Цитата:

---

Сообщение от NbP

У джазовых музыкантов вопрос о необходимости или ненадобности теоретических дисциплин вообще не стоит.Познания в теории у рядовых джазменов в два раза шире,чем у рядовых академических оркестрантов.

---

Эрол Гарнер чуть ли не хвастался своей неграмотностью. Что же нужно рядовым академическим оркестрантам из теории для того, чтобы успешно осуществлять свою деятельность? И что можно благополучно забыть как невостребованное?

По-моему, если не изучил конструкцию произведения вдоль и поперёк (точнее, по вертикали и горизонтали), не можешь логически обосновать роль каждой ноты и каждого созвучия, нечего вообще на сцену вылезать. Может, потому и исполнительский уровень у нас медленно, но верно падает. потому что отношение к технологии такое.
Если же отвечать на вопрос буквально, то в нынешнем виде может, и незачем. Слишком многое безнадёжно устарело. Нужно постоянно сомневаться, размышлять и пытаться интуитивно выработать собственное отношение к предмету изучения. Это я как педагог-теоретик говорю.

Цитата:

---

Сообщение от NbP

Слушать-это одно; а вот вопрос:какие звуки требуется выделить при исполнении прометеевского аккорда?

---

Об этом есть тема на форуме: Скрябин. Технология стиля.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

По-моему, если не изучил конструкцию произведения вдоль и поперёк (точнее, по вертикали и горизонтали), не можешь логически обосновать роль каждой ноты и каждого созвучия, нечего вообще на сцену вылезать. Может, потому и исполнительский уровень у нас медленно, но верно падает. потому что отношение к технологии такое.
Если же отвечать на вопрос буквально, то в нынешнем виде может, и незачем. Слишком многое безнадёжно устарело. Нужно постоянно сомневаться, размышлять и пытаться интуитивно выработать собственное отношение к предмету изучения. Это я как педагог-теоретик говорю.

---

Вот это-то как раз и интересно выяснить: что действительно нужно, что безнадежно устарело и т.д. Но почему это проблема индивидуальных усилий? Разве это не ощущается теми, от кого зависят программы, написание учебников, методичек?

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом? Прибавит ли что-то это знание к моему впечатлению? А знает ли исполнитель что-нибудь об этом аккорде? А если нет, то могу ли я, знающий, как-то уличить его в этом?

---

Мой друг - фанат Скрябина. Он просто глотает его аккорды!!! Восхищается их оригинальностью для начала 20 века!!
Правда, такие аккорды мы не шифруем, выделяем "функциональные аккорды" (которые по всем правилам строятся) и "аккорды красок" (Дебюсси, Скрябин...) Правда, может, и существует терминология, но ее никто не использует. Главное - знать, как добиться тех или иных красок!