Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Всем добрый день
Вкратце:
Разработали и изготовили новый микрофон с максимальной на сегодня диафрагмой (42мм капсюль)
Выбираем лучшую схематехнику для оного капсюля.
Есть некоторое кол-во тестовых записей.
Нужны отзывы на них.
Ну, прибл-но так:
Трек № ХХХ - мало(много/достаточно) верхов, режет (приятная) середина
Низ читаем хорошо (размазня и гундёж) и так далее.
Записи - челла (специально в упор, для выявления, так сказать), чуть гитары и чуть голосов.
Есть и не чуть голосов, во втором архиве.
Если кто-то занимается именно звукозаписью класиики - ваще гениально!
Просьба покрутить файлы эквалайзером, компрессором поплющить и проч.
Ну и написать вот туточки, как можно подробнее и скорее.
Внимание!
Это "сухой" трекинг.
Без обработок и не в зале.
Чаще всего художественной ценности не представляет.
Это именно тестовые записи-сравнения.
Поэтому - не надо(!) оценивать, как сыграно или спето.
Оценка нужна только для разницы двух 902-ых микрофонов.
ССЫЛКИ на архивы с записями:
#1.
#2.
Спасибо!
14.02.2015, 10:13
vcirkov
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Просьба покрутить файлы эквалайзером, компрессором поплющить и проч.
Ну и написать вот туточки, как можно подробнее и скорее.
ССЫЛКИ на архивы с записями:
#1.
Архивы открываются, дальше - не открывается ничего.
На Facebook послушал, запись плохая. Не знаю, микрофон ли, или обработка звука плохая. И поют плохо.
И какая цена будет у этого микрофона?
14.02.2015, 13:52
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от vcirkov
Архивы открываются, дальше - не открывается ничего.
На Facebook послушал, запись плохая. Не знаю, микрофон ли, или обработка звука плохая. И поют плохо.
Да, не учёл специфики слушателей/исполнителей, трижды извиняюсь.
Нужен скорее звукорежиссёрский подход.
Объяснялка.
На тест вкладывается только не обработанный, т.н. сухой, трекинг. Желательно без, даже естественной, реверберации.
На фб вообще лежит сравнилка двух стерео пар других микрофонов. Кстати, с точки зрения записи, на твёрдую четвёрку. Исполнения я не касаюсь. Я не приглашаю наслаждаться высокохудожественными и обработанными записями.
Тема не про это.
Архивы перезалил.
27.02.2015, 19:43
Евтихий Онучин
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Есть некоторое кол-во тестовых записей.
Нужны отзывы на них.
Ну, прибл-но так:
Трек № ХХХ – мало (много/достаточно) верхов, режет (приятная) середина
Низ читаем хорошо (размазня и гундёж) и так далее.
…
Просьба покрутить файлы эквалайзером, компрессором поплющить и проч.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
На фб вообще лежит сравнилка двух стерео пар других микрофонов. Кстати, с точки зрения записи, на твёрдую четвёрку…
Послушал, а также посмотрел материал на спектроанализаторе реального времени (с показом от 0 Гц и с подавлением «постоянки»).
С учётом того, что слушал через хорошо, для моих нужд, эквализированные наушники (вспомогательно – через хорошо эквализированные АС), ничего плющить и эквализировать нужды не было. Слушал материал и смотрел его на спектроанализаторе в «первородном» виде.
1. Файлы, выкладываемые как ПРОБЫ возможного качества использования микрофонов в трактах, из уважения к оценивающим следовало бы очистить от мусора, щелчков, бьющих по ушам; привести уровни голосовых оповещений к уровням тестовых звукосъёмов, чтобы после еле слышного шёпота (который приходится взвинчивать регулятором громкости) тест как таковой не бил по ушам.
2. В разных файлах обеих серий средний уровень инфразвукового фона (с центром на ≈10 Гц) весьма высок или очень высок – с превышением среднего уровня шума в паузе исполнения от 40 до 55 дБ по отношению к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Хотя, разумеется, он не может быть слышен как таковой, он нежелателен возможным прохождением в готовый продукт реальной записи (понятно, гадящим сигнал паразитной инфразвуковой модуляцией). Инфрафон, конечно, хорошо отфильтровывается ФВЧ с крутым срезом.
Вы не одиноки: у меня есть файлы, снятые с «западных» CD со студийными записями с похожими уровнями, не отслеженными ОТК. В то же время у меня есть файлы со студийными записями с «отечественных» CD, где уровни инфразвукового фона (в паузе исполнения) в среднем близки или довольно близки к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Какой элемент (какие элементы) тракта Вам это «подсыпают», надо полагать, Вы найдёте.
3. Что у Вас творится в файле «Test902TTLL_01_M24.wav» между 4:42 и 5:07? Какое-то «хлюпанье» с диким уровнем инфразвуковых всплесков, что наложилось и далее на оставшийся материал файла. Вы смотрели спектр и слушали это, неважно на АС или наушниках, с приемлемо выравненными АЧХ отдачи до 25…30 Гц? Этот технический брак тоже входит в материал для оценки микрофонов?
4. В остальном со звуком тестовых голосов (кроме упомянутых оповещений) и инструментов, на мой слух, и взгляд на спектроанализатор, всё в порядке. Тестовые записи выполнены без клиппирования. Материал звучит чисто. «Отличия», повторюсь, на мой слух, несущественны для практического применения.
Спектр микрофонов «живой» в слышимом диапазоне. Сибилянты певцов (для меня хорошо показательным было рождественское пение) даже на пиано ансамбля хорошо выражены, звучат чисто и естественно.
Засим, успеха!
27.02.2015, 23:45
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Евтихий Онучин
Послушал, а также посмотрел материал на спектроанализаторе реального времени (с показом от 0 Гц и с подавлением «постоянки»).
С учётом того, что слушал через хорошо, для моих нужд, эквализированные наушники (вспомогательно – через хорошо эквализированные АС), ничего плющить и эквализировать нужды не было. Слушал материал и смотрел его на спектроанализаторе в «первородном» виде.
1. Файлы, выкладываемые как ПРОБЫ возможного качества использования микрофонов в трактах, из уважения к оценивающим следовало бы очистить от мусора, щелчков, бьющих по ушам; привести уровни голосовых оповещений к уровням тестовых звукосъёмов, чтобы после еле слышного шёпота (который приходится взвинчивать регулятором громкости) тест как таковой не бил по ушам.
2. В разных файлах обеих серий средний уровень инфразвукового фона (с центром на ≈10 Гц) весьма высок или очень высок – с превышением среднего уровня шума в паузе исполнения от 40 до 55 дБ по отношению к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Хотя, разумеется, он не может быть слышен как таковой, он нежелателен возможным прохождением в готовый продукт реальной записи (понятно, гадящим сигнал паразитной инфразвуковой модуляцией). Инфрафон, конечно, хорошо отфильтровывается ФВЧ с крутым срезом.
Вы не одиноки: у меня есть файлы, снятые с «западных» CD со студийными записями с похожими уровнями, не отслеженными ОТК. В то же время у меня есть файлы со студийными записями с «отечественных» CD, где уровни инфразвукового фона (в паузе исполнения) в среднем близки или довольно близки к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Какой элемент (какие элементы) тракта Вам это «подсыпают», надо полагать, Вы найдёте.
3. Что у Вас творится в файле «Test902TTLL_01_M24.wav» между 4:42 и 5:07? Какое-то «хлюпанье» с диким уровнем инфразвуковых всплесков, что наложилось и далее на оставшийся материал файла. Вы смотрели спектр и слушали это, неважно на АС или наушниках, с приемлемо выравненными АЧХ отдачи до 25…30 Гц? Этот технический брак тоже входит в материал для оценки микрофонов?
4. В остальном со звуком тестовых голосов (кроме упомянутых оповещений) и инструментов, на мой слух, и взгляд на спектроанализатор, всё в порядке. Тестовые записи выполнены без клиппирования. Материал звучит чисто. «Отличия», повторюсь, на мой слух, несущественны для практического применения.
Спектр микрофонов «живой» в слышимом диапазоне. Сибилянты певцов (для меня хорошо показательным было рождественское пение) даже на пиано ансамбля хорошо выражены, звучат чисто и естественно.
Засим, успеха!
Спасибо!
"Инфра": весьма вероятно - от трансформаторов. Проверим...
За "мусор" (хотя я его особо не слыхал, кроме всплесков в указанном файле) - извиняюсь, но опять же, по мне они не сильно ломятся в уши. Тексты - кмк вполне на слышимом уровне, без надобности подъёма.
Ну да ладно.
Самого главного я от вас и не услышал.
А именно - в чём таки разница, если она есть и слышна?
Спектроанализаторы и у нас есть, а нам слуховой анализ с "вербалайзером" подавай!
Ждём есчо.
20.03.2015, 17:36
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Всем здрассьте!
С весной!
Вопрос есть: что, из более чем 450 просмотревших тему нет ни одного , прослушавшего тесты?
Печально...
20.03.2015, 19:12
vcirkov
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Вопрос есть: что, из более чем 450 просмотревших тему нет ни одного , прослушавшего тесты?
Здесь мало специалистов, в основном музыканты. Я сам нуждаюсь в микрофоне, поэтому поучаствовал в опросе. Послушал еще раз. Из всех тембров больше всех понравилась виолончель. То есть меня бы это устроило. Еще раз повторюсь, я не специалист, но какие-то мониторы у меня есть. Покрутил эквалайзер. Все как бы хорошо от середины вверх, но в другую сторону - что-то не нравится. Для меня это значит, что таким микрофоном можно добиться хорошей четкости звучания, но от середины вниз живых звуков как бы нет.
Цитата:
Самого главного я от вас и не услышал.
А именно - в чём таки разница, если она есть и слышна?
Разница чего с чем?
20.03.2015, 19:24
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от vcirkov
Здесь мало специалистов, в основном музыканты. Я сам нуждаюсь в микрофоне, поэтому поучаствовал в опросе. Послушал еще раз. Из всех тембров больше всех понравилась виолончель. То есть меня бы это устроило. Еще раз повторюсь, я не специалист, но какие-то мониторы у меня есть. Покрутил эквалайзер. Все как бы хорошо от середины вверх, но в другую сторону - что-то не нравится. Для меня это значит, что таким микрофоном можно добиться хорошей четкости звучания, но от середины вниз живых звуков как бы нет.
Разница чего с чем?
Спасибо.
Но.
Ещё раз:
Это не запись, это тест - СРАВНЕНИЕ.
Там везде два трека, если посмотрите по размеру файлов и номерам.
T & L.
01 & 02.
И, ваш вывод о
Цитата:
от середины вниз живых звуков как бы нет
странен...
У вас есть опыть с микрофонами более высокого класса?
Которые вы крутите от середины вниз и там есть живые звуки?
Что за эквалайзер, извините?
Лонг параэк или что-то софтовое?
И - что вы им крутите? Надеюсь, не в +?
20.03.2015, 22:39
vcirkov
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Это не запись, это тест - СРАВНЕНИЕ.
Там везде два трека, если посмотрите по размеру файлов и номерам.
Я об этом подзабыл, извините. На мой слух записи очень похожи. Не могу отдать предпочтение какой-либо одной из пары.
Цитата:
У вас есть опыть с микрофонами более высокого класса?
Которые вы крутите от середины вниз и там есть живые звуки?
Собственных микрофонов такого качества нет, но хочу приобрести что-нибудь типа RODE K2. Именно по причине хороших низов.
Цитата:
Что за эквалайзер, извините?
Лонг параэк или что-то софтовое?
И - что вы им крутите? Надеюсь, не в +?
На проигрывателе или в КУБе. Кручу во все стороны. Для меня, как для дилетанта, критерий такой: если сам звук, то есть его основной тон, подвергается изменению через кручение ручек, значит микрофон его и создает. Если же вместо тона, вылезают призвуки, которые как бы создают фантомный звук, то есть не живой, то это минус. Вот как с рецепторами вкуса или запаха, например. Я в метро воспринимаю запах духов как клоповник, так как имею хроническую аллергию в носу. Так и звук моего конд. микрофона ощущаю, как звучащий уголь. Звука там нет в природе, хотя на эквалайзере можно добавить недостающие частоты.
21.03.2015, 01:13
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
K2? Фантастически мутный и совершенно для классики не пригоден. Что-то вам надо делать срочно.
с мониторами, ушами или головой. Ничего личного, но если хотите заниматься звукозаписью, в особенности академ, переучивайтесь срочно.
И ещё.
Эквалайзером в Кубейсе я бы даже вырезать не рискнул, не то что прибавлять. Проигрыватель это что?
Винамп какой-то???
омг...
21.03.2015, 11:13
vcirkov
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
K2? Фантастически мутный и совершенно для классики не пригоден.
Мне нужно не совсем для классики, а для дома. В основном для наложения голосов при записи, чтобы в итоге получилось хоровое звучание, допустим, муж. квартета. Посоветуйте что-нибудь в пределах 50т.
Цитата:
Что-то вам надо делать срочно.
с мониторами, ушами или головой. Ничего личного, но если хотите заниматься звукозаписью, в особенности академ, переучивайтесь срочно.
Мониторы behringer b2031a. На уши опреацию сделать можно, но не знаю как именно поставить задачу перед хирургом. Скорее дело в голове, как Вы выразились. Я остался под большим впечатлением от микрофонов во время записи хора. Их было штук семь, а общая стоимость переваливала за миллион. Теперь, вероятно, уже около двух. Мне дали послушать в наушниках запись. Такое ощущение, что микрофон впитывает звук фибрами по всему частотному спектру.
Цитата:
И ещё.
Эквалайзером в Кубейсе я бы даже вырезать не рискнул, не то что прибавлять.
Понимаю. Мне железо не потянуть. Хотя бы ревер купить.
21.03.2015, 13:11
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Извините, дам капитана...
Сначала звучит исполнитель или инструмент, второй фактор по важности, помещение, микрофон на третьем месте.
Хор, скорее всего, писАлся в приличном по акустике зале?
Дома вы не получите такой же эффект, какой бы микрофон вы не купили.
Мониторы у вас вполне себе для начала. Но опять же, они будут звучать в разных помещениях по разному.
Кстати, для домашних записей попсы, К2 очень удачен. Он не детальный, замыливает, не очень критичен к помещению.
Но плохая артикуляция в нём может стать просто невыносимой. Наложение нескольких голосов может не получиться...
Но, лучше сделать и пожалеть, чем ничего не делать?
Зайдите ещё раз на soundcloud. Elation mic lab, я там выложил запись репы в бзк. Хоровых микрофонов там нет, только т.н. спарка 201ых и лмповый 902 для солистов.
Записи вок.ансамбля да, надо слушать с 1.15минуты. До этого они поют не ахти.
И поймёте, что та же самая пара микрофонов 201 пишет в зале и в студии, даже очень хорошей.
22.03.2015, 00:47
Евтихий Онучин
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
…что, из более чем 450 просмотревшихтему нет ни одного , прослушавшего тесты?
Да? Оригинально-с!..
Цитата:
Сообщение от vcirkov
Покрутил эквалайзер. Все как быхорошо от середины вверх, но в другую сторону - что-то не нравится. Для меня это значит, что таким микрофоном можно добиться хорошей четкости звучания, но от середины вниз живых звуков как бы нет.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
И, ваш вывод о странен...
У вас есть опыть с микрофонами более высокого класса?
Которые вы крутите от середины вниз и там есть живые звуки?
Если бы дело было только в опыте с микрофонами более высокого класса…
Цитата:
Сообщение от vcirkov
…Мониторы behringer b2031a.
Только они? На «крайние НЧ» (примерно книзу от 80 Гц), как ясно из Вашей реплики, ничего нет.
К сожалению, последнее время стало модой даже на мониторы часто не давать в документации РЕАЛЬНЫХ АЧХ отдачи по всему диапазону (20-20000Гц), снятых в заглушёнке. Как и в случае данных мониторов.
Поэтому нет возможности судить об их РЕАЛЬНОЙ (а не в виде рекламных циферок) отдаче в диапазоне примерно 80-25 Гц.
Цитата:
Сообщение от vcirkov
…Для меня, как для дилетанта, критерий такой: если сам звук, то есть его основной тон, подвергается изменению через кручение ручек, значит микрофон его и создает. Если же вместо тона, вылезают призвуки, которые как бы создают фантомный звук, то есть не живой, то это минус.
Если у АС существенный монотонный спад примерно книзу от70-80 Гц, то и подъём НЧ эквалайзером создаёт бубнящий «горб» на частоте перегиба. Это может быть таким «призвуком».
Цитата:
Сообщение от vcirkov
…Так и звук моего конд. микрофона ощущаю, как звучащий уголь. Звука там нет в природе, хотя на эквалайзере можно добавить недостающие частоты.
«Крайних НЧ» эквом особенно не добавишь: перегружается мощник, да и сама НЧ-голова.
Цитата:
Сообщение от vcirkov
…Я остался под большим впечатлением от микрофонов во время записи хора. …Мне дали послушать в наушниках запись.Такое ощущение, что микрофон впитывает звук фибрами по всему частотному спектру.
Бессмысленно пытаться достоверно сравнивать спектральное ощущение от одного и того же материала при прослушивании, с одной стороны, через АС с неизвестно какой реальной тестовой АЧХ, да ещё в помещении с неизвестно какой акустической реакцией, с другой – через наушники с неизвестно какой реальной тестовой АЧХ на «искусственной голове».
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Сначала звучит исполнитель или инструмент, второй фактор по важности, помещение, микрофон на третьем месте.
Это мне всегда напоминает дебаты на форумах о том, что, по порядку, менее важно – неисправный двигатель, неисправная коробка, неисправный карданный вал и т.д.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Хор, скорее всего, писАлся в приличном по акустике зале?
Дома вы не получите такой же эффект, какой бы микрофон вы не купили.
Вот уж это сто пудов.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Мониторы у вас вполне себе для начала.
Без «поддержки» с помощью АС, дающих пристойно равновзвешенную отдачу в диапазоне 60-25 Гц, полноценно судить о «весе» этой полосы в снимаемом звуке невозможно.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Но опять же, они будут звучать в разных помещениях по разному.
Любые АС будут по-разному звучать не только в разных помещениях, но и в одном и том же помещении, будучи поставленными в сильно отличающиеся места.
Более того, в разных точках прослушивания в одном и том же помещении одних и тех же АС звук будет разным.
22.03.2015, 01:24
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
"Это мне всегда напоминает дебаты на форумах о том, что, по порядку, менее важно – неисправный двигатель, неисправная коробка, неисправный карданный вал и т.д."
Евтихий, первичность исполнителя кагебе странно оспаривать, ызнтыт? Так же, как оспаривать важность формирования звука в акустической среде после извлечения оного звука.
Это прописи.
А уж что именно хуже, плохой исполнитель или плохое помещение, вопрос вообще абсурдный.
22.03.2015, 01:27
vcirkov
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Sokol18
Хор, скорее всего, писАлся в приличном по акустике зале?
Дома вы не получите такой же эффект, какой бы микрофон вы не купили.
Да, писали в храме, но мне что-то не верится, что с парой микрофонов за 5 т. я смогу повторить подобное качество.
Цитата:
Кстати, для домашних записей попсы, К2 очень удачен. Он не детальный, замыливает, не очень критичен к помещению.
Но плохая артикуляция в нём может стать просто невыносимой. Наложение нескольких голосов может не получиться...
Спасибо, отговорили. Видимо, то, что Вы писали о K2 (Фантастически мутный и совершенно для классики не пригоден)", переводится как мягкий ламповый звук. Нужно понимать, что при наложении голосов получится каша размытая ревером. Мне этого совсем не нужно. Ну, а 201, они с тремя съемными головками. Не нашел нигде про их стоимость.
Цитата:
Зайдите ещё раз на soundcloud. Elation mic lab, я там выложил запись репы в бзк. Хоровых микрофонов там нет, только т.н. спарка 201ых и лмповый 902 для солистов.
Ссылку дайте, не уверен, что попадаю туда, куда нужно. И на 902 дайте ссылку, если не затруднит.
22.03.2015, 01:38
vcirkov
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
Цитата:
Сообщение от Евтихий Онучин
Только они? На «крайние НЧ» (примерно книзу от 80 Гц), как ясно из Вашей реплики, ничего нет.
К сожалению, последнее время стало модой даже на мониторы часто не давать в документации РЕАЛЬНЫХ АЧХ отдачи по всему диапазону (20-20000Гц), снятых в заглушёнке. Как и в случае данных мониторов.
Поэтому нет возможности судить об их РЕАЛЬНОЙ (а не в виде рекламных циферок) отдаче в диапазоне примерно 80-25 Гц.
Если у АС существенный монотонный спад примерно книзу от70-80 Гц, то и подъём НЧ эквалайзером создаёт бубнящий «горб» на частоте перегиба. Это может быть таким «призвуком».
«Крайних НЧ» эквом особенно не добавишь: перегружается мощник, да и сама НЧ-голова.
Я включаю дополнительно к мониторам сабвуфер, вкручиваю низкие до предела на небольшой громкости. Таким образом выравниваю АХЧ в нижнем регистре. Но толку-то, если микрофона приличного нет.
22.03.2015, 11:20
Sokol18
Re: Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.
VCIRKOV, таким образом вы добавляете каши в область нч.
А никак и ничего не выравниваете. Вам надо срочно походить в место с нормальными контролем. Чтобы уши и голова запомнили, что такое мониторы и контроль в области нч. У вас наверняка есть референсный трек, с коим вот и ходите и слушайте мониторы. Кстати, если вы пишете вокальные ансамбли не очень понятно, зачем вам саб.
Возвращаясь к нашим микрофонам, обещаю найти запись хора на Мосфильмовской студии. Там в сравнении Neumann u87 old и Elation km 201. KM 902 тоже есть, но стоит дальним и по центру.
