Здравствуйте.
Порекомендуйте мне, пожалуйста, недорогие наушники-вкладыши для воспроизведения оркестровой и вокальной классической музыки на портативных устройствах.
Вид для печати
Здравствуйте.
Порекомендуйте мне, пожалуйста, недорогие наушники-вкладыши для воспроизведения оркестровой и вокальной классической музыки на портативных устройствах.
а недорогие для Вас это сколько?Цитата:
Сообщение от Saelienne
имхо для прослушивания классики это должно быть около $50-70 - на более дешевом продукте можно слушать только формат mp3. ну, или гаражный рок... :)
Хм, до 2000 руб.Цитата:
Сообщение от gene_d
А что, классики в mp3 не бывает? :)
до 2000 руб. и mp3 ?? ??Цитата:
Сообщение от Saelienne
мдя.
тогда любые Сенхайзеры, какие будут за эту цену.
без разницы.
только не Панасоники и не Филипсы.
классику в формате mp3 имхо слушать бессмысленно, потому что данный формат убивает динамический диапазон - в mp3 еще как-то можно слушать "электрическую" музыку, или музыку, у которой нет большого диапазона между форте и пиано... ну, а если есть (а в классике почти всегда большой динамич. диапазон наблюдается) - Вы просто-напросто всё, что звучит тихо - или совсем не услышите (более тихие инструменты в оркестре), или услышите весьма нечетко и с искажениями (там, где есть резкие перепады громкости). ну, и особенно звучание струнных mp3, так сказать, "уравнивает"... то есть все скрипки будут звучать весьма "дешево" и одинаково. а в дешевых наушниках тем более.
если вас это устраивает, то вперед!
я в mp3 слушаю порой в дороге рок, блюз, "электрический" джаз... короче, всё, что мощно и ровно звучит. классику даже не пытаюсь. только дома, в нормальных наушниках, с компакт-диска.
Спасибо за разъяснения (в особенности - про динамический диапазон, было познавательно).
Если недорогие то, наверное, лучший вариант Sennheiser CX 300-II Precision. См. их описание в российском интернет-магазине «Doctorhead» .Цитата:
Сообщение от Saelienne
Дважды: в 2009 и 2010 гг. известный английский журнал "What Hifi" называл эти наушники лучшими в бюджетной категории цен - см. . Выберите там вкладку "Expert Reviews' и убедитесь в этом.
Сразу хочу предупредить, уровень отдачи по низким частотам у вставных наушниках очень сильно зависит от подбора т.н. насадок или амбушюр - обычно к наушникам прикладывают несколько пар разных размеров - как на картинке :
.
В комплект этих наушников входит три пары: маленькие, средние и большие
О значении насадок я как-то писал на форуме - выкрою время, найду.
Да, чуть не забыл. Есть еще Sennheiser IE 4 - это фактически тот же тип, но они более тщательно сделаны и считаются мониторными, соответственно и стоят немного дороже - см. их описание
Вот нашел, два с лишним года назад этому была посвящена специальная тема: "Сменные вставки(амбушюры) для "наушников - затычек" - зачем они?" - см. . Она небольшая - всего две страницы, прочтите её всю.Цитата:
Сообщение от Читатель
О формате mp3 я также писал, только существенно раньше. Поэтому и найти будет труднее. Могу сразу сказать, что там не всё так безотрадно, как считает gene_d:
Уважаемый gene_d заблуждается, что "в классике почти всегда большой динамич. диапазон наблюдается". Конечно, если речь не идет о произведениях типа "Так говорит Заратустра" Рихарда Штрауса или 2-й, 3-й, 8-й симфониях Малера. Последняя, между прочим, имеет подзаголовок "Симфония тысячи участников", поскольку с учетом, солистов, хора и оркестра количество исполнителей может доходить до тысячи человек. Но в классике много замечательных камерных произведений, динамический диапазон которых невелик.Цитата:
Сообщение от gene_d
P.S. Кстати, наушники - затычки класса "Hi End" могут быть весьма недешевыми. Мягко говоря. Например, японские наушники Final Audio Design Piano Forte X Gold в московском магазине Нота+плюс стоят 135 000 руб - см.
классика, любая классика, замечательно воспроизводится наушниками... чем лучше наушники, тем лучше воспроизводится. я не против. сам слушаю в наушниках. (AKG за $160)Цитата:
Сообщение от Читатель
и сам порой пользуюсь форматом mp3 - про это тоже написал внятно, но только не в случае классики или акустической музыки, записанной без компрессирования - так, "как есть".
формат mp3 не зря относится к так.наз. lossy-форматам. при конвертировании в mp3 потери неизбежны, причем эти потери происходят в основном в той части сигнала, которая наиболее тихая... т.е. в нижней части динамического диапазона. особенно фатально звучат в mp3 именно оркестровые записи - часть инструментов просто "пропадает". да и камерные записи струнной и духовой классики страдают - проверено на опыте. сольное фортепиано более-менее можно слушать и в mp3 - но все равно не хочется делать это вообще с любыми акустическими инструментами. потому что и частотка страдает и звучание становится менее натуральным.
да, от разницы между lossy и lossless форматами можно абстрагироваться и все-таки слушать сжатую музыку "в дешевом варианте", не вопрос... только встает другой вопрос - а ЗАЧЕМ это делать, если этого вполне можно НЕ ДЕЛАТЬ? сегодня можно пользоваться форматами flac или ape даже в дороге... плюс приличные наушники долларов за 50 - и всё будет ОК! и не надо никакого mp3. если, конечно, жаба не душит и не хочется записать туеву хучу альбомов на одну флешку.... :-?
кстати, насчет динамического диапазона. он действительно самый большой именно у классической музыки. и почти независимо от состава оркестра. такой огромной разницы между самым тихим piano и самым громким forte, реально имеющими место в ЛЮБОМ классическом произведении, нет почти ни в какой другой музыке.
Из двух своих сообщений на тему качества звука в формате mp3 нашел только одно, более позднее. Но достаточно и его одного - там всё ясно написано - см. .Цитата:
Сообщение от Читатель
не надо забрасывать меня ссылками... на эту тему уже столько всего в свое время было написано...Цитата:
Сообщение от Читатель
я разницу четко слышу, поэтому в mp3 классику и акустическую музыку вообще стараюсь не слушать.
вот и всё. спорить тут не о чем.
кто хочет - пусть слушает. no problem
Вот именно. У меня дома, в моем мини-баре, до сих пор стоит бутылка Хеннеси, которую я выиграл в споре с одним из таких как вы. Лет пять назад, когда я и несколько моих знакомых филофонистов, собрались дома у одного из нас (весьма не бедного бизнесмена), зашел разговор о качестве звука в формате mp3. И тогда, чтобы покончить с этим вопросом, я предложил устроить тест. Быстро изготовили треки, в основном с классической музыкой, хотя был и джаз - знакомый бизнесмен был большим поклонником и знатоком джаза - с образцами в формате CD и mp3 с различными битрейтами: 192, 256 и 320 кбит/с. Тест разумеется был слепой, т.е. слушающие не знали, какой трек я поставил. Да я и сам этого не знал, поскольку изготовление треков производил на своей аппаратуре её хозяин. Стоит отметить, прослушивание проводилось на весьма дорогой и качественной системе с колонками класса Хай-Энд.Цитата:
Сообщение от gene_d
Результаты теста были ожидаемы: самый молодой член нашей компании, категорически утверждавший, что он легко отличит mp3 от исходного звука CD - проспорил мне бутылку коньяка. Всё было так, как описано в том сообщении, на которое я выше дал ссылку: 192 кбит/с он еще как-то отличал (и то не всегда), а вот результаты по битрейтам 256 и 320 кбит/сек были на уровне статистической погрешности.
тестированиями я тоже в свое время занимался, пока не надоело.Цитата:
Сообщение от Читатель
конечно, бывает такая музыка, которую в mp3 320 фиг отличишь от оригинала... это смотря как записан оригинал. если с большой компрессией - тогда да... только звукоинженер отличит. или если запись старая, сделанная в 50-е и раньше. или... да можно много примеров найти. поэтому я и не отрицаю mp3 "с налета"... и сам пользуюсь.
но не везде подряд.
Распространённый миф. Mp3 НЕ убивает ДД ни на каких битрейтах.Цитата:
Сообщение от gene_d
Проверено неоднократно конвертированием в mp3 исходного несжатого чистого материала (вокалист с мягким камерным сопровождением) с очень тонко и естественно звучащими на пиано инструментами и сибилянтами певца.
Доводя эксперимент до экстремального варианта – понижая уровень исходного несжатого материала до минус 40 дБ (!) по отношению к исходному уровню, конвертируя его в mp3 на ЛЮБЫХ битрейтах, а потом – РЕНОРМАЛИЗУЯ уведённый вниз на 40 дБ и сжатый в mp3 файл снова до -0,5 дБ. ДД полностью сохраняется.
Другое дело – деталировка – кто спорит, разумеется, ухудшается с усилением сжатия (уменьшением битрейта). Степень субъективной заметности ухудшения деталировки при конвертировании в mp3 в разные битрейты – также давно известно, индивидуально разная для разных слушателей.
я думал, Вы понимаете, что значит "lossy форматы уничтожают ДД".Цитата:
Сообщение от Евтихий Онучин
сжатие сигнала "убивает" попросту самые тихие сигналы на фоне самых громких - и особенно страдают при этом записи именно с БОЛЬШИМ динамическим диапазоном. поскольку в таких записях обязательно присутствует много тихих звуков наряду с громкими. все просто. именно поэтому деталировка ухудшается - громкий сигнал при сжатии почти не страдает... чем тише сигнал на фоне сильного - тем больше он страдает. а то, что Вы сделали в виде эксперимента - это некорректно, поскольку вы уменьшили ВЕСЬ уровень оптом (и сильных и слабых сигналов), а потом вернули его на место. надо было искусственно расширять ДД (не знаю, возможно ли такое) и потом пробовать сжимать в mp3.
просто негромкие записи с низким ДД, вроде вокала с камерным оркестром, пострадают только в частотке и мелких тембровых нюансах.
компрессированная громкая музыка вообще практически не пострадает... а что такое компрессированная музыка? - это музыка с изначально "убитым" ДД - искусственно завышенным уровнем слабых сигналов. такой музыкой сейчас заполонен рынок - она звучит громко, четко... и прекрасно поддается сжатию... не является ли этот факт еще одной причиной для излишнего компрессирования? не задумывались? ведь записи в mp3 активно предлагаются на рынке....
ой, да ладно... я опять ввязался в такую тему и напрасно.
Я обычно слушаю аналоговую запись, реже цифровую не сжатую.Цитата:
Сообщение от Читатель
Поскольку часто просят что-то записать и оцифровать, я в некоторый момент приобрел соответствующую аппаратуру.
Мой оцифровщик в ценовой группе около 10 тысяч руб. в ценах год назад и более.
Мой опыт показывает, что качество сильно падает при оцифровке, музыка превращается в труп.
Я собственные оцифровки не слушаю.
При дальнейшем переходе в MP3 320 (мой основной формат), 256, даже 192 можно заметить микроскопическую разницу и не на всякой музыке.
Труп убить трудно.
если качество "сильно падает при оцифровке", значит или такой оцифровщик, или настроен неправильно.Цитата:
Сообщение от Dbdfxbccbvj
я слушаю почти исключительно цифру... с обычных CD или HDCD. агалог - крайне редко - проигрыватель у меня есть и винилов разных старых штук 200... но не люблю я это звучание. никогда не понимал, чем оно так лучше. разве что если слушать мастер-ленты после сведения на студийном магнитофоне, ну тогда да... но это даже не смешно.
записи на CD встречаются разные. ранние были не очень - глухие и "жесткие". потом научились делать нормальную цифру и меня такие записи полностью устраивают.
особенно возмущают меня аудиофильские любимые термины типа "теплый ламповый звук".... он у меня ассоциируется с грязным гулким саундом моей старой радиолы, которую я слушал в детстве.... брррррр. аудиофилы знакомые у меня есть, но общаться с ними невозможно долго.
нифига цифровая запись не "труп". если нормально сделана (а испортить при желании можно что угодно), то полный ОК. а в формате HDCD так и вообще классно!
пробовал я слушать новый формат SuperAudioCD - да, весьма красиво и аутентично! но никакой новой музыкальной информации он не добавляет на мой слух. в итоге не стал связываться.
Согласен.Цитата:
Сообщение от gene_d
Цифровая техника для богатых людей.
На аналоговой технике можно получить хорошее качество при малом бюджете.
Проигрыватель 50 тыс. руб.
Головка + иглы 20 тыс. руб.
Корректор 20 тыс. руб.
Усилитель 20 тыс. руб.
Акустика 70 тыс. руб.
Итого: 180 тыс. руб.
За эти деньги сравнимое качество в цифре не достижимо.
мой комплект стареньких Harman Kardon'ов (усилок и CD плейер) плюс акустика JBL полочная обошлась мне в 1600 долларов. еще не так давно докуплены наушники AKG за 160 долл.Цитата:
Сообщение от Dbdfxbccbvj
качество удовлетворяет. менять не собираюсь вот уже почти 20 лет.
(если теоретически предположить, что образовался бы свободный капитал в несколько тысяч у.е., который можно было бы потратить на технику, поискал бы тоже старый усилок Харман,только двухблочный, и к нему старую акустику JBL Century Gold. но это не обязательно...)
То, что Вы называете аналоговым звуком, можно только на старых пластинках послушать. Я думаю, что все современные записи, уже довольно давно, делают изначально в цифровом виде. Даже, если потом выпускается виниловая плластинка, сама запись музыки была сделана в цифровом виде. Не понимаю самого смысла погони за аналоговым звуком, тем более слушания виниловых пластинок.Цитата:
Сообщение от Dbdfxbccbvj
Еще пару нюансов - с наушниками все просто, надел и слушаешь, а в колонками надо повозиться: выбор места установки, подставки под колонки, акустика помещения, возможно коврики на стену или пол и т.д. ..., хотя, если слушать музыку, а не звук, то тогда еще проще.Цитата:
Сообщение от gene_d
так я и слушаю всегда музыку, а не звук...Цитата:
Сообщение от meloman61
а с колонками одно-единственное неудобство - надо сидеть обязательно перед ними в стереозоне. и хотя она достаточно велика, но мне нужно еще и параллельно сидеть в углу за компом, и вдобавок часто передвигаться по комнате... теряется время.
посему взял хорошие "уши" и чувствую себя превосходно - ничем не связан... шнур длинный.
Есть большой и маленький звук.
Маленький звук - это головные телефоны, можно также просто компьютер слушать, у него есть свой громкоговоритель.
Большой звук - это как праздничный обед.
Здесь акустическая система, желательно без фазоинвертора, ламповая техника.
Маленький звук позволяет получать постоянно и много музыкальной информации.
Большой звук - это соприкосновение с великим и божественным, например Шаляпина послушать.
хоспадя... откуда Вы такое берете?Цитата:
Сообщение от Dbdfxbccbvj
я в наушниках слушаю обычно гораздо бОльший звук, чем через ак. систему... и отношение к прослушиваемому ну никак не зависит от источника звука.
домашнее прослушивание - это просто домашнее прослушивание. индивидуальный произвольный подход. это не концерт.
а вот концерт - это действительно БОЛЬШОЙ звук! (если акустика хорошая).
Посетим концерт Шаляпина.Цитата:
Сообщение от gene_d
Не в этой жизни.
"Мы. отдав концы, не умираем насовсем".
Тоже поддерживаю воспроизведение музыки через наушники и вибирать только Sennhaiser или AEG( )даже если по бюджетной цене они пока лучшие