Почему Чайковский бросил фон Мекк?

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны.
Как известно, фон Мекк очень помогла Чайковскому, можно даже говорить, что благодаря ей он стал тем, кем он стал. Она помогала и душевно, и материально...

Однако, когда богатый муж фон Мекк умер, она значительно обеднела, а Чайковский уже был всемирно знаменитым артистом, она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.

Вот этот момент очень интересен. Действительно ли Петр Ильич интересовался фон Мекк, пока она могла ему помогать (за счет мужа), и потом ее "кинул", или есть какие-то еще известные детали?

Цитата:

---

Сообщение от kino

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны... она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.

---

Солидарен с Вами. И попытался ответить на этот вопрос здесь.

Что касается Надежды Филаретовны, то не особенно обольщайтесь на её счёт. Она отказала Великому Клоду. Что показательно для уровня личности.

Опять и опять мне в голову приходит фраза: "Но мы любим его не только за это."
Какая разница, что это был за человек? Давайте вспомним Лермонтова или ещё кого... Нам осталась от них Музыка и Поэзия. А гадостей в жизни каждого человека происходит довольно много, у кого в одном, у кого в чём-то другом. Кто без греха, пусть первый бросит в Чайковского камень.

Цитата:

---

Сообщение от kino

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны.
Как известно, фон Мекк очень помогла Чайковскому, можно даже говорить, что благодаря ей он стал тем, кем он стал. Она помогала и душевно, и материально...

Однако, когда богатый муж фон Мекк умер, она значительно обеднела, а Чайковский уже был всемирно знаменитым артистом, она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.

Вот этот момент очень интересен. Действительно ли Петр Ильич интересовался фон Мекк, пока она могла ему помогать (за счет мужа), и потом ее "кинул", или есть какие-то еще известные детали?

---

Ну насчёт сволочи я не стал бы так говорить, а что касается Мекк...под конец её жизни, дети её были крайне недовольны происходящими вложениями в Чайковского, оказывали давление, у неё были уже финансовые затруднения, всё пришло к логическому завершению. Проблемы с психикой были не из-за Чайковского. Ну а виртуалить невозможно всю жизнь, если это не подкрепляется материальной поддержкой. Она сама уже устала от этой бесплотной фантазии, невозможно любить на расстоянии вечно, не чувствуя, не целуя, не обнимая. Закончились деньги, закончилась любовь, множество других впечатлений заслонили со временем Мекк для Чайковского. Кстати, Андрей, ты читал книгу Соколова "История забытой жизни"?

Простите , что всовываюсь... Уж на что прозрачный композитор -Дебюсси у нее работал... Да , черт . с ним этим Чайковским ... Да , нет . Сравнивать такие вещи нельзя ... Чайковкий - это наше все ... И , тогда уже было ... Она уже понимала.....

На столько ли важно, какова была личность творца? Почему от гениев требуют совершенства не только в произведениях, но в личных качествах.
Мир так устроен, что в нем нет, и не может быть абсолютного совершенства. Если человек создает шедевры, которые помогают хотя бы на время другим людям стать лучше, в своей фантазии

Цитата:

---

улететь в страну свободы, наслаждений,
В страну, где смерти нет, где нет предрассуждений,
Где мысль одна плывет в небесной чистоте...

---

это на столько важно, что все остальное лишь слабая тень.
Забудутся обиды, сплетни, недомолвки, останется только любовь и свет, выраженные в искусстве.
В это связи очень повезло тем, о характере которых мы почти ничего не знаем - остались лишь произведения и никаких гвоздей

Люди добрые! Ну, что же Вы молчите?! Неужели здесь некому объяснить этому поклоннику Цоя, что Надежда Филаретовна фон-Мекк и Петр Ильич Чайковский начали переписываться после того, как умер муж Надежды Филаретовны, а Петр Ильич уже написал и Первый концерт, и "Времена года", и "Лебединое озеро", то есть уже "стал Чайковским"? Что история их разрыва неизвестна, но последнее письмо в их переписке - это письмо Чайковского, и проникнуто оно той же нежностью и благодарностью, что и письма, написанные на 13 лет раньше? Что же за дикость такая? Ну, ладно, про филистинов и кино говорить нечего - это по ту сторону добра и зла, но почему вполне вменяемые люди несут все то же "неважно что за человек - важно что за музыка" и не могут просто послать неучей УЧИТЬСЯ? Почему (а, может быть, мне не встречалось просто?) на форуме пушкинистов никто не обвиняет Пушкина в растлении несовершенолетней Наталии Николаевны, которая сделала для него женитьбу обязательной? Почему здесь можно нести любую ахинею и не быть немедленно схваченным за руку?

ну, про мужа может я и ошибся, а в подлинности всего остального я ничуть не сомневаюсь, поскольку знаю это от людей невероятно образованных да еще и дворянской фамилии.

Я считаю, г-н Зеличенко, что человек отражается во всех его проявлениях. Более того, каждая жизненная деталь влияет на все остальные.

Вот у вас, г-н Зеличенко, аватара такая - очень мне что-то напоминает. Семинары разные, разговоры о свете, добре, любви и трансцендентальной педагогике, "духовном" "становлении" "человечества" и пр.. И многое по вашей сути мне уже известно.

Так и с Чайковским. Надо знать все. И чем подробнее, тем лучше. "Хованщину" Мусоргского, зная его жизнь подробно, понимаешь куда лучше.

да, и чем меньше разговоров о "свете жизни", "той стороне добра и зла" - тем чище, знаете ли.

"Последнее письмо в переписке принадлежит Чайковскому" - это неоспоримый факт, что бы там ни рассказывали люди дворянских фамилий (которые, скорее всего, просто повторяли то, что где-то когда-то от кого-то слышали, без попытки вникнуть в тему).

Я понимаю, конечно, что ответ господина Зеличенко мог показаться в чем-то невежливым. Но, тем не менее, отказать ему в правоте никак нельзя. Последнее письмо в переписке Петра Ильича и Надежды Филаретовны принадлежит именно перу Петра Ильича. И в этом письме он пишет, что (не ручаюсь за точные цитаты) уже достаточно состоятелен и вобщем-то не нуждается в деньгах фон Мекк и что его отношение к ней в любом случае останется прежним. Письмо написано очень искренне. И у П.И. даже осталась обида, что Н.Ф., мол, полагала, что интересна только деньгами. По свидетельству Модеста Ильича, П.И. даже лежа на смертном одре в бреду укорял Н.Ф. в этом. Конечно в этой истории много темных пятен, но, тем не менее, я описал официальную точку зрения библиографов на эти события и, если вы что-то знаете еще, то это обязательно требует ссылки на первоисточники, а не на неких дворян.

Нашел письмо:
"
497. Чайковский — Мекк
Тифлис,
22 сентября 1890 г.
Милый, дорогой друг мой!
Известие, сообщаемое Вами в только что полученном письме Вашем, глубоко опечалило меня, но не за себя, а за Вас.
. Это совсем не пустая фраза. Конечно, я бы солгал, если бы сказал, что такое радикальное сокращение моего бюджета вовсе не отразится на моем материальном благосостоянии. Но отразится оно в гораздо меньшей степени, нежели Вы, вероятно, думаете. Дело в том, что в последние годы мои доходы сильно увеличились, и нет причины сомневаться, что они будут постоянно увеличиваться в быстрой прогрессии. Таким образом, если из бесконечного числа беспокоящих Вас обстоятельств Вы уделяете частичку и мне, — то, ради бога, прошу Вас быть уверенной, что я не испытал даже самого ничтожного, мимолетного огорчения при мысли о постигшем меня материальном лишении. Верьте, что всё это безусловная правда; рисоваться и сочинять фразы я не мастер. Итак, не в том дело, что я несколько времени буду сокращать свои расходы. Дело в том, что Вам с Вашими привычками, с Вашим широким масштабом образа жизни предстоит терпеть лишения! Это ужасно обидно и досадно"

Без сомнения, оффтоп, но раз уж речь зашла... На заре туманной юности я была, можно сказать, травмирована, когда узнала, что Анна Магдалена Бах умерла в нищете. Но потом я была и вовсе убита наповал, узнав, что КФЭ Бах в то время мог взять ее в свой дом или хотя бы помогать деньгами, но вот не стал. Я чего-то не знаю? Были у него какие-то "уважительные причины"?..


kino, Вы по ту сторону добра и зла :-o

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Винярский

Нашел письмо:
"
497. Чайковский — Мекк
Тифлис,
22 сентября 1890 г.
Милый, дорогой друг мой!
Известие, сообщаемое Вами в только что полученном письме Вашем, глубоко опечалило меня, но не за себя, а за Вас.
. Это совсем не пустая фраза. Конечно, я бы солгал, если бы сказал, что такое радикальное сокращение моего бюджета вовсе не отразится на моем материальном благосостоянии. Но отразится оно в гораздо меньшей степени, нежели Вы, вероятно, думаете. Дело в том, что в последние годы мои доходы сильно увеличились, и нет причины сомневаться, что они будут постоянно увеличиваться в быстрой прогрессии. Таким образом, если из бесконечного числа беспокоящих Вас обстоятельств Вы уделяете частичку и мне, — то, ради бога, прошу Вас быть уверенной, что я не испытал даже самого ничтожного, мимолетного огорчения при мысли о постигшем меня материальном лишении. Верьте, что всё это безусловная правда; рисоваться и сочинять фразы я не мастер. Итак, не в том дело, что я несколько времени буду сокращать свои расходы. Дело в том, что Вам с Вашими привычками, с Вашим широким масштабом образа жизни предстоит терпеть лишения! Это ужасно обидно и досадно"

---

Это только фрагмент письма, и если читать его ОЧЕНЬ внимательно, то просматривается некое заискивание перед Мекк, в глубине души Чайковский надеется, что возможно субсидии её снова найдут своего адресата в его лице.

Может быть. Как-то не задумывался в этом аспекте, а сейчас перечитал письмо полностью и этого не заметил. Но читал невнимательно.
Мне, как раз, другое пришло в голову, когда читал письмо: если абстрагироваться от чувств и посмотреть на факты, то почему бы, собственно, П.И. в свою очередь не помочь финансово Н.Ф.? :solution:

Хотя, полагаю, будет верно предположить, что то, что для Н.Ф. есть состояние бедноты, все равно есть капитал много больше того, что даже теоретически мог бы иметь П.И.
Плюс к этому он, не исключено, не считал возможным помогать Божеству, ибо оно Божество и этим все сказано.

Цитата:

---

Сообщение от А.И.Зеличенко

Люди добрые! Ну, что же Вы молчите?! Неужели здесь некому объяснить этому поклоннику Цоя, что Надежда Филаретовна фон-Мекк и Петр Ильич Чайковский начали переписываться после того, как умер муж Надежды Филаретовны, а Петр Ильич уже написал и Первый концерт, и "Времена года", и "Лебединое озеро", то есть уже "стал Чайковским"? Что история их разрыва неизвестна, но последнее письмо в их переписке - это письмо Чайковского, и проникнуто оно той же нежностью и благодарностью, что и письма, написанные на 13 лет раньше? Что же за дикость такая? Ну, ладно, про филистинов и кино говорить нечего - это по ту сторону добра и зла, но почему вполне вменяемые люди несут все то же "неважно что за человек - важно что за музыка" и не могут просто послать неучей УЧИТЬСЯ? Почему (а, может быть, мне не встречалось просто?) на форуме пушкинистов никто не обвиняет Пушкина в растлении несовершенолетней Наталии Николаевны, которая сделала для него женитьбу обязательной? Почему здесь можно нести юбую ахинею и не быть немедленно схваченным за руку?

---

Так это не конкретно к Чайковскому относиться.
Ведь многие великие действительно совершали часто далеко не самые благовидные поступки, но произведения их от этого хуже не стали. Не важно хорош или плох был человек по отношению к другим.
Для нас последствия таких действий уже не имеют никакого значения, а важно только творчество.

Цитата:

---

Сообщение от Elga

kino, Вы по ту сторону добра и зла :-o

---

ну, у меня просто красный плащ развевается сзади и из беззубой пасти языки пламени вылетают :о)

Ладно, прости меня Петр Ильич, Бог знает, что там было с Н.Ф...


но все-таки не согласен, вообще-то детали личности оказывают влияние на понимание творчества композитора. Яркие примеры - Бетховен, Мусоргский, Прокофьев, Кюи (отрицательный пример), Мийо (сверхположительный пример)):fan:

И мне вот например, интересно, отождествлял ли себя Шостакович с еврейским этносом, когда писал те же "из Еврейской Народной Поэзии", или взял просто народ- вечный изгой как образ... Вот Шёнберг в "Уцелевшем из Варшавы" - скорее отождествляет себя (в хоре, я имею в виду), а у Шостаковича не все ясно - в Консерватории мне говорили (причем абсолютно адекватные люди), что просто образ вечно гонимого и говорящего иносказательно был близок Шостаковичу, так же, как и низкие его лады - близки народным еврейским.
Если бы например знать, что он сам себя отождествлял с еврейским народом, - это уже другое произведение получается, по восприятию и по содержанию.

О цели и смысле прочувствованных писем Чайковского я уже высказывался ранее: #13. Здесь могу только повторить, что указанное глумление зафиксировано, и не раз, в переписке с Модестом.

Цитата:

---

Сообщение от kino

И мне вот например, интересно, отождествлял ли себя Шостакович с еврейским этносом

---

Шостакович нееврей, этнически по крайней мере. Что касается тайного прохождения гиюра, то об этом мне ничего неизвестно. Вопросы шабесгойства не в моей компетенции.

Цитата:

---

Сообщение от kino

Если бы например знать, что он сам себя отождествлял с еврейским народом, - это уже другое произведение получается, по восприятию и по содержанию.

---

А не отождествлял ли себя Джойс с еврейским этносом, когда писал "Улисса"? :-P

так гиюр или шабесгойство? или то, или се. Если грубите, так уж хоть не путайтесь, пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от kira_n

так гиюр:roll: или шабесгойство :silly: ? или то, или се. Если грубите, так уж хоть не путайтесь, пожалуйста.

---

ну тут умные все я смотрю... куда нам, никаноровским...

словил себя на мысли - это я по-русски читаю или нет? :о))

зы сорри за офф

Цитата:

---

Сообщение от kino

словил себя на мысли - это я по-русски читаю или нет? :о))

---

Андрей, есть старая "русская мысль": а что люди-то подумают? ;)

Цитата:

---

Сообщение от kira_n

так гиюр или шабесгойство? или то, или се. Если грубите, так уж хоть не путайтесь, пожалуйста.

---

Вероятно, я наспех небрежно выразился. Следует добавить частицу же в разделительном смысле: вопросы же прозелитства не в моей компетенции.
Но суть не в этом. Меня умилило ваше искреннее убеждение в том, что откровенное высказывание на еврейскую тему есть грубость.

Ответ категорически простой - был нетрадиционно ориентируем. . Ну , дальше ? Зачем ему старуха Фон Мекк нужна была.. Он , а до этого Дебюсси фуфлил ее ... Теперь говорят - кинул на бабки..... И - это точно абс. правда... И Дебюсси кинул.... Ей деньги не было куда кидать... Вот от налогов и избавлялалась... А ... ВООБЩЕ щедрая русская женщина , которая . позволила Чайковскому умереть позже... А, если бы мы не узнали 6 симфонии ? дА . жИЗНИ БЫ НЕ БЫЛО в этой странной стране ... эта страна хорошая , только . очень жестокая .

ну . вот . хочу . что бы эту тему обсуждали и другие .... Ну , почему Чайковский кинул НАДЕЖДУ ФИЛАРЕТОВНУ фон МЕКК.

Цитата:

---

Сообщение от Elga

Без сомнения, оффтоп, но раз уж речь зашла... На заре туманной юности я была, можно сказать, травмирована, когда узнала, что Анна Магдалена Бах умерла в нищете. Но потом я была и вовсе убита наповал, узнав, что КФЭ Бах в то время мог взять ее в свой дом или хотя бы помогать деньгами, но вот не стал. Я чего-то не знаю? Были у него какие-то "уважительные причины"?..

---

А Вы уверены что именно так и было??? На заре моей туманной юности, учили что и Бах жил и работал в нищете, и Моцарт, и Бетховен и.т.д. Эксплуатация труда, социальное неравенство, и все такое... Как оказалось потом, все это ерунда и дешевая пропаганда.

ерунда это все ибо:
1 Свидетельство неких экс-дворян о ПИЧ так же значимы как и о Рамсесе-2.
2 То что ПИЧ последним написал письмо не говорит что от он не "кидал" фон Менк ровно как и наоборот
3 Ну уж то что сама фон Менк не отдала дочку за Клодта это вообще ни о чем не свидетельствуют - многие например Церетели не любят :tomato:

Цитата:

---

Сообщение от Борменталь

А ... ВООБЩЕ щедрая русская женщина , которая . позволила Чайковскому умереть позже... А, если бы мы не узнали 6 симфонии ?

---

Умильно.
То есть, по-вашему, выходит, что кабы не НФМ, то автор придворных балетов, сетиментальных вальсов и патетических симфоний, профессор государственной консерватории умер бы с голоду? (Реально, от чахотки или коллагеноза.)
Видно, Вам неведомо, что на представлениях Петр Ильич сидел рядом с государем, и император всея обращался к нему (по-дружески) не иначе, как Чайковский и ты. А о романе с Константином Романовым (который, прошу прощения за невольный каламбур, возможно его и погубил) Вы тоже не знаете?

Почему же бросил?
Люди сходятся, расходятся, появляются другие интересы.
Вспомните сколько у вас было друзей, и со многими из них вы теперь общаетесь? Жизнь раскидывает всех в разные стороны.

А по поводу отождествления: автор и его произведение... можно уйти очень далеко, причем, не туда.
Будь то писатель, поэт, художник, композитор... они создавая свои произведения, закладывая в них какую-то программу (сюжет), понятия не имеют, что в итоге получится. Произведение живет с самого начала самостоятельной жизнью и диктует условия автору :)
Человек у которого в жизни все прекрасно, может написать убийственно пессимистичное призведение.

нда, похоже, эту тему тоже пора на профилактику... столько дичи еще не приходилось читать. Вот уже и роман с КР нарисовался... И все с такой уверенностью, как будто г-н афффтар лично свечку держал :oops:

Цитата:

---

Сообщение от Blackmore

Так это не конкретно к Чайковскому относиться.
Ведь многие великие действительно совершали часто далеко не самые благовидные поступки, но произведения их от этого хуже не стали. Не важно хорош или плох был человек по отношению к другим.
Для нас последствия таких действий уже не имеют никакого значения, а важно только творчество.

---

Почти все совершали. И к произведениям это, действительно, не имеет отношения. (Хотя пушкинское "гений и злодейство" совсем не случайно.) Но ведь это не повод слушать откровенную ахинею и понимающе кивать: "Ничего страшного". У Чайковского (как и у любого, слепленного из плоти и крови) хватало своих особенностей, которые можно назвать и недостатками. Они были и у Пушкина. И у Моцарта. У любого, особенно, если учесть возможность любое достоинство при определенном взгляде на человека считать недостатком (например, "щедрость" легко превращается в "расточительность"). Но это же не повод навешивать на умерших и то, в чем они ни сном ни духом не были повинны. И не повод терпеть, как этим занимаются другие.

В отношении "пора на профилактику" целиком поддерживаю предыдущий пост. Для демонстрации своего невежества и внутреннего хамства известными участниками дискуссии сделано уже вполне достаточно.

Цитата:

---

Сообщение от Blackmore

Так это не конкретно к Чайковскому относиться.
Ведь многие великие действительно совершали часто далеко не самые благовидные поступки, но произведения их от этого хуже не стали. Не важно хорош или плох был человек по отношению к другим.
Для нас последствия таких действий уже не имеют никакого значения, а важно только творчество.

---

А по-моему все это как раз очень важно. Творчество – это только средство общения творцов со своими слушателями, зрителями и читателями. Произведения искусства – своего рода послания, в которых выражаются чувства и отношения, а вовсе не какие-то бесценные истины. Как у Баратынского (раз здесь принято цитировать поэтов):

Мой дар убог, и голос мой не громок,
Но я живу, и на земли мое
Кому-нибудь любезно бытие:
Его найдет далекий мой потомок
В моих стихах; как знать? душа моя
Окажется с душой его в сношеньи,
И как нашел я друга в поколеньи,
Читателя найду в потомстве я.

Не знаю как вам, а мне совсем не безразлично с кем вступать в такое душевное сношение. Больше того, для меня важно даже то, кто окружает творца. Я, например, не люблю тех, кто любит Пушкина – есть в них что-то общее и мне очень неблизкое – и отчасти поэтому не люблю его самого. То же самое и с Христом: хотя я признаю его вклад в гуманистическую этику, принадлежать к публике из православной церкви я не хочу.

Что касается Чайковского – его гомосексуальность только украшает. Мы должны быть благодарны и Апухтину, и Бобу и всем прочим его возлюбленным, а то кто бы его вдохновлял.

Цитата:

---

Сообщение от А.И.Зеличенко

Но это же не повод навешивать на умерших и то, в чем они ни сном ни духом не были повинны. И не повод терпеть, как этим занимаются другие.

В отношении "пора на профилактику" целиком поддерживаю предыдущий пост. Для демонстрации своего невежества и внутреннего хамства известными участниками дискуссии сделано уже вполне достаточно.

---

Простите меня, господин Зеличенко, никак не могу понять, какие именно доказательства вам нужны. Вы читали что-нибудь еще, кроме переписки с фон Мекк? Такое ощущение, что вы требуете представить вам анамнез или патологоанатомическое заключение. То есть именно вам нужно грязное белье вместо воспоминаний, писем и дневников. Мне, например, никто уже не докажет, что не был голубым Гоголь. Гоголь был голубой, и еще какой голубой! Мужчина стандартной ориентации "Ночи на вилле" писать не станет.

Цитата:

---

Сообщение от Dixim

А по-моему все это как раз очень важно. Творчество – это только средство общения творцов со своими слушателями, зрителями и читателями. Произведения искусства – своего рода послания, в которых выражаются чувства и отношения, а вовсе не какие-то бесценные истины. Как у Баратынского (раз здесь принято цитировать поэтов):

Мой дар убог, и голос мой не громок,
Но я живу, и на земли мое
Кому-нибудь любезно бытие:
Его найдет далекий мой потомок
В моих стихах; как знать? душа моя
Окажется с душой его в сношеньи,
И как нашел я друга в поколеньи,
Читателя найду в потомстве я.

Не знаю как вам, а мне совсем не безразлично с кем вступать в такое душевное сношение. Больше того, для меня важно даже то, кто окружает творца. Я, например, не люблю тех, кто любит Пушкина – есть в них что-то общее и мне очень неблизкое – и отчасти поэтому не люблю его самого. То же самое и с Христом: хотя я признаю его вклад в гуманистическую этику, принадлежать к публике из православной церкви я не хочу.

Что касается Чайковского – его гомосексуальность только украшает. Мы должны быть благодарны и Апухтину, и Бобу и всем прочим его возлюбленным, а то кто бы его вдохновлял.

---

Мне кажится, что человек в творчестве выражает не себя повседневного со всеми слабостями и недостатками, а высшую часть своего сознания, свое сверх я.
Поэтому одно дело человек в восприятии других, другое дело в собственном восприятии и совсем другое дело его самовыражение в творчестве, иногда приносящее результаты которые сам творец и не ожидал и казалось бы, не соизмеримые с его личностью.

А кстати, "Пиковая дама" вызвала полное недоумение у Мекк, так что не всё, написанное Чайковским, было оценено ею. Может усмотрела она некую параллель между Графиней и собой?

ммм... Я что-то пропустил?! По-моему они (ПИЧ и НфМ) даже не были представлены друг-другу. Тогда как он мог её кинуть?

Цитата:

---

Сообщение от bgdn

А кстати, "Пиковая дама" вызвала полное недоумение у Мекк

---

Меня она тоже раздражает. Кабы я не был знаком с оригиналом, а так... Ведь Чайковский буквально опошлил повесть Пушкина. Сделал из жизненной драмы заурядную любовную интрижку, приправленную для зрелищности театральными страстями.
Вопрос должен быть поставлен следующим образом. Является ли снижение образа сознательным ходом, направленным на подчинение либретто законам оперного жанра (как ему могло казаться)? Либо таков уровень самого композитора. Есть ещё и третий вариант: временная/постоянная деградация личности.
Как бы то ни было, но, касательно исходной темы обсуждения, полезно не забывать высказывания классика.
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
Среди существа ничтожных света,
Быть может, всех ничтожней он.

Цитата:

---

Сообщение от Alek

А Вы уверены что именно так и было???

---

Буду абсолютно счастлива, если окажется, что так не было! Но до сих пор попадалась только одна версия: Анна Магдалена умерла в богадельне. КФЭ в это время был придворным клавесинистом Фридриха и отнюдь не бедствовал.

Цитата:

---

Сообщение от kino

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны.
Как известно, фон Мекк очень помогла Чайковскому, можно даже говорить, что благодаря ей он стал тем, кем он стал. Она помогала и душевно, и материально...

Однако, когда богатый муж фон Мекк умер, она значительно обеднела, а Чайковский уже был всемирно знаменитым артистом, она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.
Вот этот момент очень интересен. Действительно ли Петр Ильич интересовался фон Мекк, пока она могла ему помогать (за счет мужа), и потом ее "кинул", или есть какие-то еще известные детали?

---

Только факты.
1. Фон Мекк никогда не была бедной. Как и у всякой "бизнес-леди", у нее могли быть проблемы. Но в целом с ее состоянием было все OK.
2. Последнее письмо П.И. как раз написала фон Мекк, с припиской - "не поминайте лихом". После этого Чайковский писал ей неоднократно. Но ответа с ее стороны не было.
3. Почему шестидесятилетняя фон Мекк прекратила переписку с композитором не знает никто. Существуют лишь версии.

Цитата:

---

Сообщение от Alexander Москва

2. Последнее письмо П.И. как раз написала фон Мекк, с припиской - "не поминайте лихом". После этого Чайковский писал ей неоднократно.

---

Пожалуйста, помогите логически увязать между собой две эти фразы. Кто писал последним? :-)

Цитата:

---

Сообщение от Сергей

Пожалуйста, помогите логически увязать между собой две эти фразы. Кто писал последним? :-)

---

По-моему, всё вполне логически увязывается. "Последнее письмо Петру Ильичу" (именно это скрывается за аббревиатурой, ведь не письмо Петра Ильича же она писала :silly: ) написала фон Мекк. Своё последнее письмо ему (впрочем, это не требует особого уточнения). После чего П. И. писал ей неоднократно. Как я понимаю, безответно.
Немного смущает в формулировке словосочетание "как раз"...