Аяко Уэхара - мнение любителя

Друзья!

Мне хотелось бы высказать личное мнение по поводу распределения премий на конкурсе, в частности, первой премии, присужденной Уэхара. Не знаю зачем, но хочется :)
Мое мнение нисколько не претендует на профессионализм, что продемонстрировано в заголовке темы.

Итак, третий тур.
Домбровский, Онищенко - на меня они произвели впечатление случайных людей на третьем туре. К сожалению, на втором туре удалось послушать именно их, а не, например, Володина. И мне они не понравились. Ни на втором, ни на третьем туре. На мой взгляд, закономерен результат (диплом и одна из последних премий).

Цзинь Цзюй, Лим Дон Мин - на втором туре Цзинь Цзюй произвела на меня большое впечатление, о чём я уже писал на форуме. На третьем - гораздо меньше. Может быть устала. Может быть, еще что-то. Но её третья премия кажется мне вполне справедливой. Лим Дон Мин - мнение такое же, как и о Домбровском/Онищенко.

Набиулин, Тетерин - о провале Тетерина еще раз писать не хочется, очень его жалко. Набиулин - играл, на мой взгляд, очень умно и интересно. В Чайковском было много моментов, которые мне очень понравились. То, что он получил вторую премию, мне тоже понравилось :)

Поночевный - единственное, что мне совсем не понятно, так это 3-я премия Поночевного. Очень буду рад, если кто-то объяснит :)
Уэхара. Я не хочу судить, насколько она профессионально играла. Я не знаю, какая у неё репутация. Но в её игре по-моему было то, ради чего существуют все музыканты. То самое, что нельзя описать словами. То, что может сегодня быть, а послезавтра, на концерте лауреатов или несколько дней назад, на втором туре - отсутствовать. То, что может присутствовать даже при не самом высоком уровне профессионализма.
Поэтому всем, кто не слышал Уэхара на третьем туре, просьба не высказываться на эту тему.
НО! Я думаю, все знают, что если в игре есть это нечто, не описуемое словами, оно может просто не подействовать. По разным причинам. Например, слушатель устал. У него болит голова. Или его ученика, великолепного пианиста, не пропустили в третий тур, а он при этом сидит в жюри.
Так что в этой ситуации мне остается только порадоваться за то, что большинство членов жюри (жаль, что не все), испытали те же чувстсва, что и я...

Спасибо за искренность! :D

Думается,что эту премию нужно было бы вручить скорее Горностаевой,чем Уехара,так-как педагогическая работа высокого класса слышна в каждой ноте,фразе и так далее.А вот чего-то "своего",личного в музыку(слушала финал)я в игре Уехара не расслышала-но думаю,что она сделала все,что было в её силах.Очень рада,что кто-то все-таки расслчшал нечто большее и немного завидую тем,кто кроме наслаждения музыкой Петра Ильича и Сергея Васильевича насладился интерпретацией исполнителя.Если честно,мне казалось,что присутствую на разборке какого-то коллоссального целого на маленькие,удобоваримые кусочки.
Спасибо за внимание,
Дина

Интеллигентно и по делу... :)

Вполне согласен--педагогическая работа хороша, и слышна столь же хорошо. Вопрос о том, достаточно ли этого для 1 премии, здесь уже рассматривался :). Все остались при своём... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Dina

Если честно,мне казалось,что присутствую на разборке какого-то коллоссального целого на маленькие,удобоваримые кусочки.
Спасибо за внимание,
Дина

---

Увы, но это правда. :(
Именно так и бывает, когда прилежный студент не в состоянии охватить целиком замысла своего талантливого педагога в силу индивидуальных способностей.
Способные ученики обычно очень хорошие ученики. А вот талантливые - очень плохие и упрямые.(Да, да, правильно, и исключения бывают, и не все упрямые талантливы).

Так, унесите пудинг, а то я азбуку начну повторять :lol:

>>...чем Уехара,так-как педагогическая работа высокого класса слышна в каждой ноте,фразе и так далее
Хочется чуть передернуть: ... педагогическая работа педагогической работы высокого класса слышна ...
.. Вчера ловил кузнечиков для рыбалки. Так вот, кузнечик тоже слышит, но органы слуха находятся на лапках. Что-же он (кузнечик) слышит? И о чем он молчит?
Извините, не вышел за рамки?
Это просто - мысли вспять.

Вы хотели сказать о пороге "усвояемости" каждого "пациента" и каким образом на нем проявляется(точнее -сказывается) мастерство педагога, или о студенте вообще, как о природном явлении, вроде "птицы-тройки"? :lol:

Я, в силу своей собственной ограниченности, обращал внимание на качество оценки 3-ей стороной деятельности 2-ух первых (в данном случае: ученик- учитель). Здесь можно увидеть как минимум 2 версии (по количеству участников разбираемой системы): - акцент на учителя (при этом - ученик -ноль, в пределе);
- акцент на ученика (наоборот, - учитель - ноль %, - хотя реально трудно будет составить соответствующее предложение, наверное). Далее, чтобы выразить неудовлетворительную оценку ученику, следует просто прибавить процентов учителю. В этой модели, произойдет соответствующее понижение доли у ученика. При том, что конкретный учитель - реален и положителен несомненно, ученик - также несомненно- в обратном направлении.
А начало построения такой модели служит глагол "слышать", который одновременно и детонирует и ни за что не отвечает (). Вообще "слышать" довольно мягок, существуют более жесткие методы, которые кавалерийски наталкивают тех или иных пропагандистов на "очевидное "(вот вредное слово) то-то или то-то по отношению к тому-то. (Не произнося обвиняющих элементов).
Извиняюсь за сумбурность.

Не совсем поняла... В общем-то я просто хотела пожалеть о том, как редко сочетаются компоненты талантливый педагог+талантливый ученик. В нашем случае 2-й просто отсутствует (т.е. отсутствует прилагательное "талантливый").

Заранее прошу прощения за неадекватность. Я тихо изложу экстремальную точку зрения. Есть области деятельности, где обучение почти не имеет смысла. Таковы математика и музыка. Сформулирую по-другому. Хороший пианист может подготовить хорошего пианиста. Хороший математик поможет ученику защитить докторскую. Вот только эта докторская нужна ученику, но не математике :(( Это к больному вопросу о трудоустройстве выпускников МК. Реальный, но жёсткий ответ заключается в том, что они никому не нужны. Публика в концерте понимает ровно то, что она сама может сыграть, т.е. ничего. Интересны только маги типа Рихтера, которые не исполняют Бетховена или кого ещё, а играют нечто в качестве средства прямого магического обращения к залу. Рихтеров в МК и нигде не готовят. Напоминаю слова Г.Н., что "я сам учился у Рихтера..." Я знаю только одну попытку "сделать" то, что делает Рихтер, - Поллини.

Всех люблю :)

(Очень хочется отделить математику от музыки, очень, и надолго!)
(И отделить от всего "защиты" работ)
Мне кажется, тут играет роль оценка деятеля(качество, опять качество): музыкант - хорошо играл (чувственно-эмоциональная сфера), и - математик - доказал т. Кантора ( не чувственно-эмоциональная сфера). Далее , надо подумать. Серьезное дело!
Теперь, о публике.
Желал сказать, но лучше спрошу.
Что-нибудь есть общего между понятиями "публика " (в концертном смысле) и "народ" (в обыденном смысле) ? Как считает народ?
О Рихтере - сводятся головные мышцы.
Это - не музыка. Это другое. Обсуждать это хорошо получается мимикой.
Извините за ограниченность, но я могу слушать только двоих (Р и Р). Скрипачей - больше.
Кажется, что математика ушла. Нет?

За последние полвека (и более) не появилось ни одного испонителя уровня прежних лет. Они просто исчезли, как умирает жизнь, а остается смерть.

Цитата:

---

Сообщение от Dina

Думается,что эту премию нужно было бы вручить скорее Горностаевой,чем Уехара,так-как педагогическая работа высокого класса слышна в каждой ноте,фразе и так далее.А вот чего-то "своего",личного в музыку(слушала финал)я в игре Уехара не расслышала-но думаю,что она сделала все,что было в её силах.Очень рада,что кто-то все-таки расслчшал нечто большее и немного завидую тем,кто кроме наслаждения музыкой Петра Ильича и Сергея Васильевича насладился интерпретацией исполнителя.

---

Отмечу только, что лично я интерпретацией Аяки не наслаждался. В этом смысле мне был ближе Набиулин. А чем я наслаждался, я не знаю - мне все равно... Просто было хорошо :)

Цитата:

---

Сообщение от Anonymous

За последние полвека (и более) не появилось ни одного испонителя уровня прежних лет. Они просто исчезли, как умирает жизнь, а остается смерть.

---

Или быть может Вы просто не слышали их.
А они есть.
Если хотите могу перечесть по пальцам рук и ног Ваших и моих.

За последние полвека действительно не появилось то, что появлялось ранее. Спектр того, где это не появилось - расширен (там.. и музыка, и изобразительное искусство, и актерское творчество..). Поэтому, при обнаружении вдруг некоторого количества того, чего нет, надо проанализировать ситуацию. Так сказать, найти бреши в плотине.
Например, вариант - их много, на не поймаешь. Или иной- они есть, но нет вкуса. Появился вкус - пропали гении.
А потом, опять,- как проверить, если поверить, что они иссякли. Опыт? Вкус? Что-то еще нужно очень важное.
Ведь и нас-то наверное нет. В том же акцепторном смысле . Мы то тоже поистрепались. Где личность, где ... (и так далее).
Так вот, сказать, что Аяко имеет право быть первой. Может, как-раз за то, за что другие говорят - и не имеет его (права этого).
Еще один ракурс.
Вот включаем Рахманинова , например, 3 балладу Шопена. А потом включаем Кисина (умерщвленного, естественно)... Или, вот поет Норцов, а потом - бац (переключаем) - Лисициан . Поет! А дальше, раз, - Лейферкус (правилная транскрипция?).Ну?... Сравнения, сравнения, сравнения. Вот Кант (дорогой наш) писал, что.... (поверте, писал). Поверте. А себе- не верте. (Это - не Кант).
Так, что : "За последние полвека действительно не появилось ..." скорее, чем обратное . {Агнесса ответь!}

Уважаемый Алексий №1 :),

Я предлагаю отделить расхожее представление о математике, тем более среди музыкантов, от того, чем она является на самом деле. "На самом деле" - это не доказательство теорем, а работа по осознанию механизмов человеческого мышления. В этом она близка философии и музыке.

Насчёт прямой связи сошлюсь на известную фразу Лейбница (для музыкантов - один из величайших математиков в истории): "Слушая музыку, душа вычисляет, не сознавая этого"... Я столкнулся с этим в драматических обстоятельствах. На концерте Миши Ауэра в незапамятные годы услышал 3 взгляда Мессиана, и был потрясён до глубины души красотой и одновременно явной "вычисленностью" текста. Удивительно, но в нотном отделе Ленинки нашлись ноты (в Москве тогда были только несколько взглядов из архива Юдиной, и я дарил знакомым пианистам копии из 176 страниц каждая)... И "дорвавшись" до них, я получил безусловное подтверждение своего впечатления, не говоря уже о "Технике моего музыкального языка".

Другой пример - Скрябин.

Предлагаю не разделять музыку и математику, мышление принимает разные формы, но оно универсально в своих глубинных механизмах.

Удачи Вам

Цитата:

---

Сообщение от regards

Предлагаю не разделять музыку и математику, мышление принимает разные формы, но оно универсально в своих глубинных механизмах.

---

Полностью согласна!
И прозаически добавлю, что очень сожалею о том, что в средних специальных уч. заведениях типа ЦМШ или Гнесинки в старших классах отсутствует такая дисциплина как математика!
Очень интересно узнать мнения на этот счёт преподавателей специальности, а также преподавателей гармонии и сольфеджио, если они посещают этот форум.
Мнение студентов я себе примерно представляю :roll: .

Sima,

Растроган. Однако реакцию преподавателей я представляю ещё лучше, чем реакцию студентов.. :))) К сожалению, в математике "сопротивление материала" не меньше, чем в процессе обучения игре на чёрном ящике :( Вряд ли это можно сделать прямолинейно, но если объединить усилия выдающихся музыкантов и математиков.. :)) Впрочем, меня здесь уже упрекали в идеализме.

Предполагаю, что Вы - преподаватель. Знаете ли Вы, например, что один из лучших учебников классической гармонии - именно учебников! - принадлежит Шёнбергу? Причём, это не только абсолютно полное изложение канонических правил, но и исчерпывающие объяснения их происхождения. Вот со введения его в оборот в системе музыкального образования и можно было бы начать поворот к объединению с математиками.. :)

Целую Вас,

R

Приблизительно 90% музыки - это математика. Уж не знаю, как "осознание механизмов" или как еще что - но знаю точно. Даже не буду затруднять себя реверансами вроде "мне кажется".
Любое исполнение, которое нравится долго после, собственно, момента - если разобраться, логично до отвращения. Во всяком случае, с точки зрения "профи" или, как тут кто-то сказал, "игрока". Хороший термин, кстати, он широко применяется в одном российском театре. ;)
А что касается того, появилось или не появилось... Это за последние пол-века не появилось? Честное слово, не надо обобщений. Стоило бы, право, понять, что рихтеры появляются не по графику - раз. Два - рихтера вообще больше не будет, он был один такой. Три - было и есть масса других, не лучше, не хуже - других. Скрипачи, виолончелисты, пианисты - полно. Разуйте глаза, господа, хоть раз дайте себе труд посмотреть на то, что происходит за пределами Садового кольца. Наши дети (если что) будут нам завидовать черной завистью, когда узнают, что мы слушали Бородинцев, Гутман, Третьякова, Перлмана, Бренделя, Левайна, Гергиева, Лейферкуса, Бородину, Башмета, Вирсаладзе, Репина, Доминго, Шолти - на концертах. Перечислил без всякого порядка, просто как в голову пришло. И в очередном форуме будут переживать, что "вот в начале 21 века - вот это было да, а сейчас черт-те что..." Это же элементарно, всегда так было. Я тут открыл найти кое-что в "Дневнике писателя" и не удержался, стал перелистывать: половина текста будто сегодня писана, только язык получше.
Так что давайте без истерик. Истерить стоило бы, если бы не было смены. А смена есть и, похоже, будет. Вон, Сергей как дотошно интересуется скрябинской сонатой... :wink:

Boris,

Подозреваю, что вопрос глубже. Вы же знаете теософскую точку зрения насчёт смены рас. Кажется, она и имеет место. Лет 50 нет даже хотя бы интересной музыки, но есть абсолютное завершение исполнительской традиции, и т.п., и дело вовсе не в традиционном ворчании современников. Посмотрите, что продают современникам ведущие фирмы грамзаписи и сайты. Даже новый джаз в последние годы перестал пользоваться поддержкой этих фирм, слушателям интересен только Луи, Колтрейн и т.п. Если сопоставить с продолжительностью известной "активной" культурной истории, - всего-то 2-3 сотни лет, - мало не покажется.. :( Альтернатива - учесть идею Фоменко.

Дорогой regards! Благодарю за ответ, и попытаюсь привлечь к обсуждению этого вопроса матаматиков, некоторые из которых (знаю наверняка) полностью поддерживают наше мнение.

Цитата:

---

Сообщение от regards

-Предполагаю, что Вы - преподаватель.

---

Скорее по призванию.

Цитата:

---

Знаете ли Вы, например, что один из лучших учебников классической гармонии - именно учебников! - принадлежит Шёнбергу?

---

К своему великому стыду я ничего не знаю об этом учебнике, и я буду очень благодарна если Вы расскажете о нём поподробнее (название). Обязательно найду и поизучаю с удовольствием.

>>.. И в очередном форуме будут переживать, что "вот в начале 21 века - вот это было да, а сейчас черт-те что..." Это же элементарно, всегда так было. .
Я отмечаю здесь слово - элементарно. Именно оно наглядно (для меня) характеризует Ваше неточное направление ответа на : "За последние полвека не появилось..."
Слова (вообще-то, эмоции)- элементарно, очевидно и т.п.,- являются ловушками для их употребителей. В смысле "отключения" "рычагов контроля" ("дополнительных рычагов контроля" ) за незримыми путями разговора. После этого может происходить уход в прочие степи. Но вина за употребление Вами этих смородин лежит полностью на мне (косность, не соответствующая месту стильность- отсутствие, и остальной собственный ужас.) Поэтому прошу меня простить за всё.
А вот R всё же подозревал " , что вопрос глубже". Не столь глубже, сколь шире.
(прочь теософию и Петренко).
Ракурс: "богатыри - не мы" обсужден достаточно полно. Так?
И дополнительные краски этого ракурса рассмотрены : паника и истерика.
Ну , собственно, я против паники... Тем более, что существует ряд : "..Гутман, Третьяков, Перлман.." У меня даже есть запись Третьякова с к.д.с. Ч-ого и Гутман - М-ого, и даже как-то их слушал тут.
Вот Вам хорошо от всех этих участников ряда . Ну и прекрасно!
В заключение к данному Вопросу расскажу такое.
Один раз как-то давно включил я радио . И объявляют, что поэму Демон будет сейчас читать Мордвинов. А я чего-то там делал по хозяйству руками. И вот Мордвинов начинает читать. Тактов 5-6, и, бросив дело, я принимаюсь слушать не дыша.
Мордвинов уже давно умер (в 66-ом).
Теперь, рассмотрим проблему математики. Из Лейбница ("Слушая музыку, душа вычисляет, не сознавая этого"... ) мне понравилось. Тем более, что он был еще и философ (или - с начала - философ). Так вот. Прицепляясь к слову "вычисляет" можно подумать и о математике тоже. Предложу иной вариант (неказистый) :".. душа проходит по левому флангу и следует точный удар, ... " (Далее я долго-долго размышлял!). Скажу одно, пожалуй. Моя музыка не состоит из математики вовсе.
О-а! Поэтому может и деятели иссякли (т.е. для меня! иссякли).
А все эти мои точки зрения ничего не стоят (это все ложь, вранье). Ваши (точки зрения)- не знаю! А вот поразмыслить, найти свою, т.с., математику бывает небезынтересно и небесполезно, в главном смысле ухода от запахов тления (таковой- растаковой петренковской внутренней каждодневной собственной неправды). С методами «отпротивного»!
Одному театральному режиссеру кто-то как-то сказал, что надо вам там в Щукинском физику изучать. Посмеялись.

Уважаемый 1-кий!

Допускаю, что Вас не устроил мой тон (что, собственно, можно было предположить и в момент написания, что кого-то он не устроит ;) ). Ладно. Сообщив, что Вы недавно прослушали Третьякова с Чайковским (подозреваю, что это молодая запись на "Мелодии", других на CD не помню сейчас) и Гутман с Мясковским (или я Вас неправильно понял - все же бросили бы Вы свою тягу к сокращениям ;) ). И что?Что Вас НЕ устраивает в этом ряду? Поконкретнее бы хотелось, а то как-то не хватает аргументов (на мой вкус).
Я так понял, что Гутман и Третьякова Вы не дыша не слушаете. В свою очередь, позволю себе напомнить, что есть, между тем, люди, которым не нравится, как играют Рихтер, Горовиц или Рубинштейн. Хотя эти трое, как я понимаю, не входят в понятие ("последние пятьдесят". Или все же входят - не так давно их не стало?). Таким образом, речь больше идет о различиях во вкусах, чем о каких-то принципиальных критериях? Или я снова что-то упускаю?

Sima, а между прочим, время все расставляет по своим местам. Всем сестрам, так скажем, по серьгам. Ни о Дженнифер, ни об Анастасии как не было слышно тогда, так не особенно слышно и сейчас. Так что, возможно, Вы и не очень правы...

Цитата:

---

Сообщение от boris

Sima, а между прочим, время все расставляет по своим местам. Всем сестрам, так скажем, по серьгам. Ни о Дженнифер, ни об Анастасии как не было слышно тогда, так не особенно слышно и сейчас. Так что, возможно, Вы и не очень правы...

---

Так тем более -- если на Чайнике побеждают люди, о которых потом ничего не слышно -- зачем ехать?
Возможно, я не права...

Так и я об этом. :)

Глубокоуважаемый Алексий!

Кто такой Петренко?!!! Вы просто заинтриговали меня. Актёр?

Цитата:

---

Сообщение от boris

А смена есть и, похоже, будет. Вон, Сергей как дотошно интересуется скрябинской сонатой... :wink:

---

Da uzh, podrastaem-s... :lol:

P.S.: Pardon za translit, ya ne v Rossii :( , v Internet-kafe :)

Глубокоуважаемый Борис!
"Еще раз, еще раз.." (Хлебников).
Прошу меня простить. И за тон!
Значит так. По вопросу о засыхающем ручейке.
1-ое. Так как вопрос Вами рассматривался лишь со стороны "Богатырей - не нас", то - образующуюся при этом информацию я квалифицирую, как неполную . А неполная информация - отсутствие информации. И мое стремление было направлено на поиск иных сторон рассмотрения. И дальнейшего размышления, максимально изотропного, на все вкусы. (а слова: элементарно, очевидно и т.п мешают .(.. потому что мешают). Мешают сосредоточиться, понять, обдумать, закрыть глаза.) Просто- просто.
2-ое . Я совсем не против Третьякова. (Запись какого-то 70-75...). Я, вообще, его включаю (включал); и играю с ним концерт на пару. (Ну, там,.. не весь,.. далеко.) И, наверное, он сейчас один из лучших, если не самый.
Однако. Если искусство - не математика, а наоборот, то , здесь-то, может, и скрылся ключ к пониманию того, о чем я сужу.
А аргументов у меня нет. Совсем!
(Думаю:. Аргумент - чья функция?! Ума. Нет? Ума. Но, уму се не подвластно. Ум формулирует и вырезает картинки, преобразуемые в "Вырезки из газеты" М-ого! (Извините за сокращение, как конспект, - не могу удержаться!))
Так что, наверное, мы просто останемся, где были, на тех же позициях. Ведь для Вас, - есть этот ряд (1-ый, 2-ой, ), а для меня - его нет. Дело вкуса ? Нет, нет, нет. Что-то иное. Тайное. И страшное.
Тот ручеек засыхает и засыхает. Может Вам - неинтересно.
R^
Чегой-то Вы про святейшество сказали? (Это вопрос не должен быть без ответа! )
Ответ: Петренко- это Фоменко!
Теперь, про Аяко!
Тут тоже требуются аргументы. А я могу только блеять . (в прямом смысле).
Совсем по другим причинам, чем те, что волнуют меня, считаю её первенство абсолютным и безоговорочным. (Следует подпись.) Может потом и еще добавлю. Хотя, вопрос, может, и не слишком прост.
Теперь еще хочу сказать про Султанова и 7 сонату великого русского композитора ССП. Да, Султанов мне понравился. Я сжимал своей правой рукой левую всё сильнее и всё крепче. И остались следы. Мацуев тоже хорошо её играет. Уж получше Гульда.
Но единственно, кто её , так сказать, это... Рихтер! У меня две записи: 70 и 74. Он конечно великий и последний. то же скажу и про 8,9 сонаты. (и Рихтер и Прокофьев)
Кстати, я придумал аргумент, - чем отличается Рихтер от кого-то из "рядов". Про кого-то, - пообсуждаю, про Рихтера - промолчу. Ну как аргумент? Не понравился! Жаль!
Как там говорил, кажется, Мёссбауэр,- "улыбайтесь!"

Клянусь, никого не хочу обидеть! Но, уважаемый 1-кий, только что прочитал Ваш ответ, и хочет помотать головой и спросить: "Чего-чего?" Если серьезно, то я действительно не очень понял, что Вы имели в виду. Приблизительно понял, но как-то нечетко...

Цитата:

---

Сообщение от boris

Клянусь, никого не хочу обидеть! Но, уважаемый 1-кий, только что прочитал Ваш ответ, и хочет помотать головой и спросить: "Чего-чего?" Если серьезно, то я действительно не очень понял, что Вы имели в виду. Приблизительно понял, но как-то нечетко...

---

А я забила даже пытаться - все равно не могу понять:)
Остается улыбаться, по методу Мессбауэра,б52 и кардиойоги http://smil.hotbox.ru/sm/032.gif

Дорогая Krivich (кстати, зачем Вам буква t? французская транскрипция? так МИД РФ уже перешёл на английскую в travel passports, срочно меняйте паспорт.. :) ) !

Что за метод Мёссбауэра :) ? Может быть, лист, т.е. односторонняя поверхность? Или эффект? Впрочем, главное - конечно, улыбаться в том контексте.. :)

Cheshire Cat

Уважаемая Кривич!

Совсем сбился от Вашей неожиданной реплики.. :)

Лист, конечно, Мёбиуса.. :)) а эффект - Мёссбауэра. Любопытствующие могут прочитать в популярных учебниках.

CC

Дорогой regards :D
Сделайте милость, спросите 1динокого, что это за Мёссбауер,
а также - не приходится ли ему родственницей Монна Лиза aka Джоконда:)
Клянусь молотом Граптора, я не знаю:)
Просто очень люблю улыбаться :lol:
А лента Мёбиуса это да, большая сила, несмотря на ущербное преподавание естественных наук в гнесинской школе, это я запомнила.
По поводу "tch" две ассоциации - первая та, что ник krivich уже забит,как выяснилось,неким Юриком Кривенко из Архангельска, который периодически занимается пересылкой писем, адресованных мне, но пришедших к нему, а вторая - пишут же ПИЧа "Tchaikovsky"... :roll:

Кстати, с Чеширским котом я была одно время знакома ;)
Только не думала при этом о Геббельсе и Гиммлере :) (СС)

По поводу Рихтера и его записей - это, кажется, феномен Рихтера:записи не имеют той гипнотической силы, которая заставляла неметь тела всех, сидевших в зале на записанном концерте. Почему? Что он делал?
Классический образец "непреклонной" посадки, коль скоро мы это обсуждали в другом потоке...
У Поллини, кстати, наоборот- когда он приезжал в Москву, все были так разочарованы, ожидая услышать и увидеть того бога с полюбившихся записей.
Ни тот, ни другой факт не могу полностью подтвердить наблюдениями из личного опыта, поэтому обращаюсь к вам за квалифицированным комментарием...

Борис, абсолютно с Вами согласна. Мне нечего прибавить/убавить.

С. Рахманинов - Рапсодия на тему Паганини. Оркестр "Молодая Россия", дирижёр - Марк Горенштейн. Запись 2002 года.

https://www.youtube.com/watch?v=o6mx...mm9LXho9JOQOlg