Вид для печати
Дорогие органисты и не только!
Вот нашел то, о чем тихо мечтал.
Устройство, описание трубы для каждого из регистров и образец звучания многих (не всех).
Их там Огроммммммное количество...
Для некоторых даже есть картинки в разрезе лабиального отверстия...
Всем удачи.
P.S. А я уж хотел напроситься к кому-то на "между уроков" послушать и записать неск. секунд правильного звучания, чтобы хоть примерно синтезировать потом для своего синтезатора.
Да, это на самом деле очень хороший ресурс. Только вот с образцами звучания: порой одни и те же по названию регистры звучат уж очень по-разному. Скажем, там говорят про Dulzian как про самый мягкий язычковый голос. Но лично мне попадался Dulzian, приближающийся по жесткости звучания к не самому мягкому Vox humana или Oboe.
Что за маразм!!!Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Такой ответ сочинил, и пропало!!!:evil: :evil: :evil: :evil: !!!
Всего-то на икону нажал, чтобы сдвинуть!
Если коротко, то:
Разные органостроители да в разных странах по-разному понимают (отождествляют) звук для присвоения ему имени.
Вот в а/р словаре значится 1- мягкий, приятный (dulcify) и 2- цимбалы (dulcimer). Может отсюда "ноги растут"?
А фран, итал, испан, амер могут понимать совсем иначе. Может так быть или вряд ли? Есть ли это какой-либо международный стандарт?
Цитата:
Сообщение от Bors
Я тоже знаю такого рода ссылки, правда она почти вся на финском языке:( но если покликать по выделенным в тексте словам, то можно найти:
- схему механической, пневматической и электропневматической трактуры
- расположение "верков" (Werk) - вид с фасада и боковой разрез
- попробовать, как звучат разные регистры
- а также еще раз посмотреть на устройство органа изнутри и понаблюдать за процессом звукоизвлечения
А вот тут можно послушать и посмотреть ноты коллекции свадебной музыки, записанные в церкви Mikaelinkirkko в г.Турку:
Органист Marko Hakanpää, страница и порядком уменьшенная ее английская версия
Какая прелесть!!! Спасибо!!!
А я всю жизнь страдал об устройствах внутренностей в комплексе. Видел несколько картинок отдельных узлов...
В продолжение темы мне хотелось бы рассмотреть вопрос о том, какую "идеологическую" нагрузку несут язычковые голоса. Иными словами, каковы принципиальные особенности звучания тех или иных голосов и, стало быть, какова их область применения. С языками типа Trompette 8', Trommeten 8', Posaun 16', Posaun 32' все более-менее ясно.
Лично меня бы интересовали голоса Vox Humana, Oboe, Cromorne, Dulzian, Schalmei, Regal, Barpfeife.
В каких случаях действительно уместно применение такой "тяжелой артиллерии", как Bombarde 16'&32', Tuba 8', Clarion 4'?
Профессиональный ответы приветствуются. Надеюсь, что спрошенное не есть беспробудная глупость...
Во-во! И мне это интересно! Применимость и, я бы сказал, сочетаемость голосов. И именно язычковых. Надеюсь, это архиважно...:-PЦитата:
Сообщение от Roussakoff
Беспробудная глупость, к слову сказать, бывает у дилетантов, и Вы на него не похожи. Зато бывают ответы с беспробудным унижением.
Мой ответ не профессиональный, но вспоминается нечто по этому поводу от биографов И. С. Баха. Говорили, что он использовал самые немыслимые сочетания регистров вплоть до абсурдных, приводя в ужас служителей церквей, но он искал таким образом те единственно уместные... Экспериментатор, так сказать.:solution: .
Не потому ли он никогда или почти никогда, как писали биографы, не указывал точной регистровки в своих сочинениях. Как бы намекая, что это процесс творческий.
Но ведь опыт коллег по цеху всегда полезнее и проще.
Надеюсь, что это отвеченное тоже не является столь же беспробудной глупостью.
1. Являюсь именно дилетантом. Иначе что бы я стал задавать такие вопросы?Цитата:
Сообщение от Bors
2. Что значит "абсурдные"? Не думаю, что Бах исползовал сольную микстуру(:-)) или сочетание типа Pr 16' + Tirece 1 3/5'...:-) (что-то не могу сочинить откровенно абсурдную комбинацию...) Другое дело, необычные сочетания, не вошедшие еще в практику...
3. Правда, кто-то из его учеников зафиксировал пару регистровок. Кажется, Швейцер приводити их в своей книге. А так могу припомнить только d-moll'ный концерт (nach Vivaldi) и Шюблеровские хоралы (там он, правда, только футовые числа указал).
Ну "абсурдных" в смысле не общепринятых что ли. Не слышимых ранее публикой (церковно-прихожанской).
И вроде так и было написано, возможно и у Швейцера - не уверен.
Вообще у слушателей "со стажем", на мой взгляд, есть некий консерватизм относительно восприятия органного звучания.Когда он привыкает к исполнению чего-то кем-то в одной регистровке, то это же сочинение исполненное в другой регистровке моментально отзывается внутренней неприязнью к такому "прочтению" материала.
Хотя со временем и оно становится приемлемым и даже интересным для того, кто раньше его "не принимал душой".
А может так происходит и у исполнителей?
По своему слушательскому опыту сужу. Но не утверждаю, что так происходит у всех и всегда. Так что не бейте меня ногами...
Вот BWV-582 в исполнении А.Ф. Гедике и Е. Лисицыной. Разница!
... Значит не всякий дилетант есть дилетант. Нет предела человеческому познанию. Просто один знает 1% своей сферы интересов, а другой 90, даже если это его профессия. И все равно они оба дилетанты? Великая эта вещь - скромность. Поздавляю.
1. Тогда предлагаю отказаться от слова "абсурдный". Абсурдной я бы назвал комбинацию, противоречащую природе органа, составленную из в принципе не сочетающихся голосов, только если это сочетание не привлечено для реализации вполне определенного художественного замысла.Цитата:
Сообщение от Bors
2. Не знаю, можно ли меня считать, с учетом возраста, слушателем со стажем, но я вполне охотно принимаю новые идейные решения, мне это интересно, если, конечно, в этом видны именно художественный замысел, концепция, а не желание удивить публику необычным звучанием как таковым, сыграть на внешнем эффекте. Увы, некоторые российские органисты этим грешат (сравнить хотя бы применение Glokenspiel у Фогеля и Фисейского --- последний умудрился использовать этот регистр в фуге! По-моему, полная безвкусица). А смелым экспериментам Багинца в "Органной книжечке" я готов аплодировать руками и ногами.
3. Сомневаюсь, что мне эти записи придутся по душе, но в воспитательных целях было бы интересно послушать.
4. Итак, дилетант --- тот, что занимается чем-то непрофессионально, не имея соответствующего образования, не посвящая этому всю свою жизнь. Посему знания дилетанта, даже если оказываются довольно обширными (не мой случай), останутся в той или иной мере бессистемными, и потому дилетант никогда не сможет соревноваться с профессионалом в исполнительстве. Даже если он после месяца-двух упорных тренировок будет в состоянии сыграть чисто и в хорошем темпе педальное соло из BWV564 (мой случай).
1. Согласен.
2. Конечно, только в смысле нового художественного прочтения.
3. Сто лет собираюсь оцифровать эти пластинки. Первая (с Гедике) заезжена донельзя. Хотя нечто схожее с ним у Ж. Моррея. Кстати, Е.Л. в Домском соборе еще и темп ускорила. Не знаю, когда это станет возможно.
4. Именно так.
Сейчас слушал BWV542 c Мюрреем. Честно говоря, полный кошмар. Начало фантазии --- заладил, как метроном. Регистровое решение, особенно в фуге, --- тоже полная ерунда, извините.Цитата:
Сообщение от Bors
Извините, ошибся не Ж., а Майкл Моррей.Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Вот тоже слушаю его. Да, много шумной "каши", какие-то жеванные, с позволения сказать, звуки, если сравнить с Д. Рузановым. У второго ясность, четкость, рельефность, что-ли.
РАЗНИЦА!
В нашу с Вами пользу.
А можно этого господина послушать? (Ну, фрагментик какой-нибудь?) Кто он такой? Что-то никогда не слышал...Цитата:
Сообщение от Bors
На днях прикреплю личным сообщением.Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Думаю начало фантазии (разительная разница), начало фуги (очень прозрачное).
Да ладно...
Не слишком много будет? Или на емейл послать? Он у меня на сидиске.
Ой!!!
Только что набрал в Яндексе дмитрий рузанов, и под п.6 значится сайт, где это можно скачать. А сам он кировский (Вятка), дипломант междунар. конкурсов.
Или все-таки прикрепить немножко из 542?
Да как удобно. Можно ссылку, можно ЛС, можно еще как.Цитата:
Сообщение от Bors
А что за прозрачное начало фуги? Это что, опять на побочной клавиатуре начинают?! Без микстур?
Хотел задать знающим людям такой вопрос.
Как будет звучать следующее сочетание регистров:
Gedackt 8'
Fagott 8'
Nazard 2 2/3'
Terz 1 3/5'
?
Насколько мне известно, Fagott не так часто встречается в мануалах органов, особенно барочных. В основном, это педальный регистр. Но иногда его встретить, кажется, все же можно.
Для каких произведений такая композиция подойдет, применяется ли она в практике исполнительства? Интересно было бы получить какую-нибудь ссылку на исполнение произведения в такой регистровке в Интернете или на каком-нибудь диске, поскольку описывать словами звучание тембра или группы регистров - дело крайне неблагодарное.
А может кто-то эксперементировал с подобным звучанием и может поделиться собственным опытом?
Мое мнение к компетентным не отнесешь, но выскажусь. По-моему, Fagott тут ни к чему. Боюсь, что он может заглушить хороший сольный голос из гедакта и квинты (терция тоже может быть под вопросом --- все зависит от того, как сильно интонированы эти голоса и от того, что в другой руке и в педали). А вообще восьмифутовый фагот --- нечто довольно странное. Кажется, обычно бывает шестнадцатифутовый (не обязательно в педали, впрочем раз я вынужден был пользоваться в педали Fagott 16' в Pleno за неимение другого нормального языка типа трубы и тромбона), притом звучит несколько жестче гобоя. Насколько я понимаю, в соло язык гобойного семейства уравновешивают флейтой, а аликвоты не включают.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
Впрочем, можно увидеть всю диспозицию и поинтересоваться, где Вы хотите применить такую комбинацию?
Если я чушь написал, пусть органисты поправят...
Я вот кое-что посмотрел про Fagott. Сведения довольно vague. Короче говоря, пишут, что это басовый аналог гобоя (судя по звуку, так оно и есть). Обычно живет в швеллерном ящике (Swell, Recit-expressif у французов). Во французском варианте фигурирует как регистр Basson-Hautbois 8'. Педальный шестнадцатифутовый фагот, в отличие от мануального, --- достаточно жесткий голос. Мой скромный опыт применения его вместо отсутствующего Posaun 16' и слишком грубой Trompete 8' оказался не совсем неудачным.
Пишут также, что этот самый фагот сходен с Basse de Chromorne (Cromorne). Лично я звукового сходства не обнаружил (конструкционно они, кстати, тоже разные).
В общем, ждем, когда придут органисты и наведут порядок:-).
Да, Basson есть на Swell'е известного органа в Домском соборе в Риге.
Постараюсь объяснить, почему меня заинтересовала именно такая комбинация.
Gedackt, насколько я понимаю, закрытая мягкая тихая флейта. Деревянная, как правило. Bourdon, вроде бы, нечто аналогичное, но погромче. Звучит она, насколько мне известно, несколько замкнуто, утробно. Все это за счет того, что она, как и всякая закрытая труба, вырабатывает, в основном, нечетные гармоники: 1-основной тон, 3, 5... Четные обертоны, дающие открытый, стройный звук, у нее подавлены.
Fagott, вроде бы, тоже закрытая труба, но язычковая. Звучит она громко и, должно быть, достаточно грубо. Тот же замкнутый звук, по идее, но более резкий и яркий.
Далее я подумал, как с таким арсеналом можно создать звук, вызывающий у слушателя тяжелое подавленное мрачное настроение. В органной музыке такие пьесы встречаются довольно часто. Та же Orgelbuchlein. Или я не прав?
Фагот, как мне кажется, соответствует этому настроению. Gedackt тоже, вроде бы, не самая жизнерадостная флейта, плюс того она своим голосом должна смягчить слишком резкий язык. А далее я подумал, что будет, если подчеркнуть нечетные обертоны (которые и создают требуемый тембр) двумя аликвотами? Желательно, чтобы они были тоже флейты, поэтому я написал Nazard, а не Quinte. Вроде бы, Nazard это подразумевает, хотя точно не знаю. Может быть, вместо фагота лучше было бы использовать гобой или какой-нибудь другой язык этого семейства с закрытым резонатором.
Не исключаю, что подобная комбинация, особ. добавление терции, даст эффект совершенно отличный от желаемого, ничего не имеющий с ним общего. Поэтому и хотел спросить.
Если увидете у меня какие-то ошибки, неточности и несоответствия - смело указывайте. После нескольких месяцев общения с органом уж по основным тембрам специалистом считать себя Вы можете.
Боюсь, Вы перемудрили.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
Органный фагот не создает подавленного, мрачного настроения. Скорее, наоборот. Звук его сильно отличен от фагота оркестрового. Труба его чаще открытая (точнее, частично закрытая), а на звуке языка в смысле обертонового состава это слабо скажется.
Что до гедактов и бордунов, то их звук сильно различается не столько по громкости, сколько по тембру. Так что Ваша аналогия не вполне уместна.
Флейта же с квинтой --- очень светлый, "серебристый" тембр.
В Книжечке не надо мудрствовать. Соло там --- либо отдельный язычок (быть может, с флейтой), либо принципал, либо гедакт+квинта (не обязательно Nazard --- вполне хороша обычная, принципальная), либо тоже какая-то флейта с Sesqualtera. Для "подавления" лучше пойдет Pleno. Сочетание же фагота с аликвотами, ИМХО, --- изощрение ума.
P.S. Уже указывал, что к моим высказываниям стоит относиться только лишь как к высказываниям любителя. Ни месяц, ни год, ни 10 не сделают (уже, увы) из меня специалиста.
Спасибо за ясный и достаточно подробный ответ.
Думаю, Вы чересчур скромничаете. На мой взгляд сложно, по-настоящему сложно, хорошо играть на музыкальных инструментах, в т. ч. на клавишах. И тут нам любителям не соревноваться с дипломированными музыкантами, проучившимися игре больше полутора десятка лет, независимо от того, признанный ли это талант или обыкновенная посредственность. Увы. Хотя, как знать, бывают, наверное, и исключения. Вроде бы Швейцер неплохо играл на органе, лично у меня нет его записей, сужу с чужих слов. А каково Ваше мнение об этих записях? Может быть куплю, послушаю, если они действительно хороши.Цитата:
P.S. Уже указывал, что к моим высказываниям стоит относиться только лишь как к высказываниям любителя. Ни месяц, ни год, ни 10 не сделают (уже, увы) из меня специалиста.
Ну а разобраться с основными органными тембрами, звучанием основных органных регистров, комбинаций, думаю не такая и большая премудрость. Думаю, я бы разобрался недели за две, не больше. И это не от самовосхваления я так говорю, не подумайте. Сделать хорошую регистровку на мой взгляд тоже не бог весть какая сложная наука. Тут, думаю, главное не сделать ее слишком пестрой или надуманной или, наоборот, скучной. Все это лишь вопрос воображения и вкуса органиста.
Так что с регистрами, думаю, Вы разобрались не сильно хуже специалиста.
Теперь позвольте задать Вам пару-тройку вопросов на эту тему, так сказать, краткий ликбез, если Вас это не утомит.
Обратимся к записи С. Престона "Органной Книжки". Точнее к прелюдии "Herr Gott, nun schleuss den Himmel auf BWV 617". Исполняются эти хоралы на старинном датском органе конца 17-ого века, что, кстати, чувствуется. Ну так вот, в самой прелюдии имеется партия правой руки, аккомпонирующая аккордами, причем аккорды эти звучат выше основной мелодии. Эта партия играется на верхнем мануале, причем исполнителем использован какой-то язычок (наверное, единственно правильное решение). Не буду обсуждать достоинства этой прелюдии, вещь на мой взгляд исключительная. Пробовал я ее даже сыграть на пианино, ничего не получилось, причины, думаю, Вам понятны.
Хотелось бы узнать, что это за язычок, если Вы можете определить на слух. Звук у него какой-то "медный", пронзительный, немножко металлический, и в то же время по-своему нежный, можно сказать, "женский". Ни Krummhorn ли это, случайно? Или что-то другое. С аликвотами или без?
И второй вопрос. О фаготообразных тембрах. В той же записи, на той же пластинке первым номером идет "Nun komm, der Heiden Heiland BWV 599". Тоже довольно интересная пьеса. Ну вот она, кажется, играется тем тембром, о котором я говорил. Замкнутым, я бы даже сказал несколько "затхлым" (только не подумайте, что я это с осуждением и критикой, этот тембр, в принципе, подходит для данной пьесы). Если не согласгны с такой характеристикой, напишите. Звучит негромко. Так вот, мне интересно, как подобное делается на регистрах органа.
И последнее. Мне показалось, что флейты этого органа звучат несколько с хрипотцой, что придает ему, однако, некоторое очарование, что-то в нем есть стариковское, как бы звучание древнего инструмента. Вам так не показалось? Если да, то чем бы Вы объяснили эту особенность? Стилем эпохи, ограниченными возможностями техники, которой располагали в то время мастера, или банальной старостью органа, которому больше 300 лет.
1. Тут дело не в скромности, а в честности и здравом взгляде на вещи.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
2. У Швейцера я слушал только фрагменты. Этого мне оказалось недостаточно, чтобы составить ясное представление о его игре. Думаю, что в образовательных, по крайней мере, целях его следует послушать.
3. Дорогой коллега, Вы впадаете в глубокое заблуждение. Искусству регистровки люди учатся годами. И владение этим искусством подразумевает (позволю далее себе некую идеализацию) умение реализовать художественный замысел в любых ("разумных") условиях, то есть в произведении любого стиля и любой эпохи и на любом инструменте. Думаю, что замечания в скобках достаточны для того, чтобы понять, о чем я говорю, и не прийти к абсурдным заключениям, вроде, что надо уметь играть Мессиана на немецком барочном органе или сотворять шедевры на заведомо негодном инструменте. Да, вероятно, можно составить более или менее связное представление о звучании определенных регистров и комбинаций и за небольшое время. Однако, только этими знаниями и навыками обладая, Вы потерпите крах при первой же нештатной ситуации (отсутствует, неисправен или ненадлежащего качества регистр, который дОлжно применить при нормативной регистровке, ну и т.д.). Ваша апелляция ко вкусу остается несколько "повисшей в воздухе": вкус тоже вырабатывается, воспитывается. Не хочется создать впечатление, что регистровка --- тайное знание, сродни алхимии, но хочется, чтобы было четко усвоено, что на постижение этого искусства уходят годы профессиональной деятельности. Вдаваясь в дикий оффтоп, приведу пример из свой профессиональной области. Скажем, человек, начинающий изучать квантовую химию, думает, что достаточно представить гамильтониан в виде матрицы в каком-то базисе, решить проблему собственных значений --- и готово. На практике всплывает такое количество подводных камней, что без глубокого изучения теории и без контролируемой специалистом практики полное крушение гарантировано. Увы, с такими фактами (и даже более вопиющими!) мне приходится сталкиваться довольно часто. Результат дейтельности таких субъектов оказывается в 99.99999 случаев абсолютно непригодным и/или бессмысленным.
Уверен, что с органным исполнительством ситуация в сущности своей аналогична.
Согласитесь, что, скажем, историку или филологу едва ли придет с голову позиционировать как профессиональное свое мнение по вопросам теоретической физики. Так ведь музыкальная "премудрость" не должна и не может быть низведена до уровня, при котором всякий, получивший крохотный набор примитивных знаний и представлений о предмете, будет считать себя вправе претендовать на авторитетное мнение. Очень надеюсь, что Вы правильно меня поняли.
4. Я переслушаю названные Вами произведения и попытаюсь ответить.
5. Дело не в старости. В некоторых органах регистры 1500 года прекрасно звучат.
1. В "...nun schleuss den Himmel auf", скорее всего, использован голос Vox Humana 8' с тремулянтом. Сомнения мои связаны с тем, что нечто похожее, но более жесткое, звучит в "Das alte Jahr vergangen ist". Подозреваю, что возможны варианты: в "Das alte..." звучит Dulzian 8', или же в органе два регистра Vox Humana (в диспозициях старых больших голландцев я такое видел). Думаю, вопрос решится, если Вы предоставите диспозицию.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
2. Господи, помилуй, где Вы там фаготы выкопали? Там в руках Gedackt 8' и какой-нибудь Subbass 16' в педали.
3. По-моему, прекрасный инструмент, и исполнитель не раскрыл его возможности в полной мере (на этом органе можно было бы реализовать более содержательный художественный замысел). И флейты, и микстуры, и все прочее хозяйство там звучит чудесно. Характерно, что он весьма мягко интонирован (скажем, послушайте Prinzipal 8' в руках во 2й прелюдии из "Книжечки", педальный тромбон в эпизодах Pleno).
Тов. Roussakoff!
Возвращаясь к фрагментам 542 (Рузанов).
Если на Ваш взгляд такое его исполнение не есть самое удачное (мягко говоря), тогда кого же слушать-то?
На рынке органных CD записей я никого вроде как и не вижу. Вот раскрутили (новое словечко) его и вроде как все? Правда я не фанат для отслеживания новых имен, чтобы создавать дублированные записи.
На концерты, скажете, ходить? А я уверен, что не нарвусь на нечто?
В 70-х годах любой концерт - праздник! Не выбирал. Шел и все! До сих пор помню все имена.
А сейчас? Имен новых молодых очень много, ориентироваться невозможно.
Скажете, идти на любой? А органы состарились, - не на что следить, - да и остались ли истинные органные мастера?
Кругом одна проблема - нет денег...
Не пойду!... Если уж в Большом театре во время спектакля звонят мобилы, сверкают вспышки, публика в джинсах, на входе детекторы металла, то чего ждать на органном концерте?
Не пойду. Слишком много "забугорно современного".
Остается токмо: слушать что есть, пытаться играть самому.
А в костел на м.Г. в самом деле пустить могут? А поговорить? А поиграть (без ног) когда кругом "никого и никому"?
"Если на Ваш взгляд такое его (Рузанова - С.) исполнение не есть самое удачное (мягко говоря), тогда кого же слушать-то?"
В анналы!:appl:
Их, героев, двое.
Рузанов и Ежов - 2 эталона беспомощного российского органиста. Персонажи из народного фольклора.
Продолжу-ка я самозабан еще на недельку-другую. Тут просто душа не выдержала...
P.S. Дайте пожалуйста адрес сайта Рузанова. А если еще и ссылку на его, безусловно, великое (sic!) исполнение BWV 542 - очень благодарен буду.
Дорогой Bors,
Во-первых, я в ЛС четко выразил свое мнение о игре Рузанова. Назвал это жутью и кошмаром, о чем пишу и здесь. Смягчать не стОит.
Во-вторых, по моему скромному мнению, на концерты органной музыки публика ходит несколько более просвещенная и культурная, нежели в БТ и на концерты Спивакова в ипостасикондукторадирижера.
В-третьих, уважаемый Clerambault писал о высококлассных российских органистах. Одного человека из его списка --- Тараса Багинца --- слушал и в концерте, и в записи. О впечатлениях писал в соотв. разделе. Там есть еще некоторые положительные отзывы.
To Clerambault:
Своим самозабаном Вы меня в гроб загоните. Похоже, своими тупыми ответами я уже весь поток загадил. А ведь надеялся услышать нормальные ответы на свои вопросы --- см. выше.
Что до Рузанова, то могу выслать Вам фрагментики. Ну если есть желание повеселиться или не скажу, что сделать8). Это весьма сходно с тем, что Вы некогда выкладывали в качестве не то слабительного, не то рвотного средства.
[quote=Clerambault;290234
Продолжу-ка я самозабан еще на недельку-другую. Тут просто душа не выдержала...
P.S. Дайте пожалуйста адрес сайта Рузанова. А если еще и ссылку на его, безусловно, великое (sic!) исполнение BWV 542 - очень благодарен буду.[/quote]
Ой, ну, наконец-то, рад Вас видеть! Как долго я не имел чести с Вами пообщаться.
Это самозабвен может быть? "Подполье", так сказать? Чтоб не надоедали? Завидую. По-белому.
Сайта я не видел.
Его диск много из BWV имеет. Могу списочек огласить только в понедельник.
А чтоб Вы, уважаемый Профессор, могли "поцарапать" свой слух его игрой, мог бы Вам прислать 4 фрагмента из означенной 542 фантазии. Весом общим 1, 2 мб. Их имеет наш общий друг Rousakoff.
Для этого сообщите мне свое "мыло" на ЛС, поскольку прикрепление к ЛС невозможно по моим изощренным попыткам.
...
Да ладно убийственно критиковать-то. Мне он слух не резал, но я и не тот, чтоб слышать и фразировку, и артикуляцию, и деташе.
Ровно, чисто (кажется), отчетливо (рельефно).
А премудрости профессионализма хотел бы услышать тут и от Вас, уважаемые ОРГАНИСТЫ. Понятно, что не сейчас...
Лично я наивно полагал, что дипломантами м/н конкурсов заслуженно становятся. Даже если это место от 4-го до предпоследнего, то вроде как они лучше выпускника консы, как своего рода путевка на концертную деятельность.
Процюк ведь тоже дипломант и книжки умные (аналитические) пишет.
Хоть и скупой на секреты мастерства. (полагаю, что он тоже участник этого форума, только его личину угадать пока не могу)
:roll: :oops: :lol:
Нет, к органу не пустят. Меня чуть не выгнали, когда по предварительной договоренности (!) поднимался после концерта к Багинцу на хоры.Цитата:
Сообщение от Bors
Наверное, конкурсы конкурсам рознь.Цитата:
Сообщение от Bors
А Процюк тут есть под вполне явным ником Daniil Protsyuk. Однако заходит редко.
Конечно, именно!Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Я так написал, имея ввиду тенденцию. Эта перестройка все никак не вернется в свое былое торжественное.
Входишь в зал (неважно, какой) и замираешь в предвкушении чуда. На то он и ОРГАН, чтобы его создавать, Ничто с ним не сравнится никогда и никакой другой оркестр не может воплотить то, что может только ОРГАН.
Праздная (читай: современная) публика вообще на концерты не ходит. Для нее теперь есть куча других мест... Но дают ли они пишу духовную - не уверен.
Я панически боюсь оскорбления моей души на концерте от мобил и джинсов. Это тенценция! Грустная и чуждая истинным любителям ОРГАНА!
Вот так и не иначе. Это субъективное. Не судите.
А когда это было? Может период повышенной солнечной активности, когда многие индивиды "звереют":roll: ?Цитата:
Сообщение от Roussakoff
И причину не назвали? И разговаривать не стали?
Если ОРГАНИСТА не пустили, так о чем мне-бедном мечтать.
А просто постоять и последить?
Я их сайт нашел, позвонить что ль?:oops:
1. Не рекомендую делать столь сильные ообщения. Если бы Вы регулярно ходили в собор на М.Г., то навернякак заметили бы, что народу иам почти всегда много.Цитата:
Сообщение от Bors
2. Мобилы --- да. Что до джинсов --- то мне лично без разницы. Сам в них хожу. Это совершенно не принципиально. И в глаза не бросается.
Они Вам с милой улыбкой скажут, что нельзя.Цитата:
Сообщение от Bors
Причина тому одна:
made in USSR.
Про себя же в 10000000000... раз повторяю, то органистом не являлся, не являюсь и никогда уже являться не буду.
Мужики! Мы же братья! По любви к органному "оружию":lol: :roll: :lol:Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Господин Клерамбо! (Мне лень набирать французские буковки)
Давайте острить на объективные гвупости.
Кстати, в "тупых" ответах тоже есть рациональные зёрнышки.
Я бы хотел побольше любезности. Вы же не виноваты, что я мало знаю и еще меньше умею.:oops:
Верю-верю! Обещаю не "обзывать".:beer:Цитата:
Сообщение от Roussakoff
В этой связи я вспоминаю юношеские годы, когда один сверстник плохо сыграв на кларнете в моем оркестре заявил: "все равно я - кларнетист"...
Это было хобби. Могущий играть и играющий - разные вещи.
А ведь хотелось, небось, стать им?
Мне тоже это не грозит. Но "подудеть" на "порноподобном" инструменте (вот привязался "термин":roll: :makedon: ) в свое удовольствие хочется всегда.
А к старости почему-то еще больше.
Так ведь мое "рвотно-слабительное" высказывание ни коим образом не адресовано Вам. Не виноваты же Вы в том, что г-н Рузанов так играет, равно как и в том, что сами не распознали этот кошмар. А то, что это впрямь полный кошмар, скрывать не могу.Цитата:
Сообщение от Bors
Да, хотелось. Но этого не произошло. Быть может, оно и к лучшему. Уверен, что в моем лице органное исполнительство уж точно ничего не потеряло.Цитата:
Сообщение от Bors
А подудеть в свое удовольствие... Надеюсь, что эта возможность будет периодически выпадать. Раз уже выпадала.
Что Вы, что Вы!Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Я знал, кому оно адресовано.
И это мое пожелание жить в любви и гармонии адресовано профессору.
Зависть все-таки хорошая :solution: штука, скажу я Вам по секрету.
Она подвигает на позитивную самореализацию. Сначала узнать, потом понять, потом испытать. Новый импульс, так сказать.
И чё бы я без Вас делал.
Топтание на месте превращается в движение. Каждое хорошо сегодня становится завтра маленько лучше.:lol:
Прям сплошная философия.:roll: