Голосуем за три (или меньше) понравившихся сочинения. Победитель интернет-опроса получит... удовольствие.
Прошу г-д модераторов объединить этот опрос с соседней темой. Спасибо.
Вид для печати
Голосуем за три (или меньше) понравившихся сочинения. Победитель интернет-опроса получит... удовольствие.
Прошу г-д модераторов объединить этот опрос с соседней темой. Спасибо.
Мне кажется, стоит в этой теме разместить выложенные Вами записи с Игр. А в другой теме оставить объединенное обсуждение из "Анонсов" и из "Современной музыки". Даже те, кто был на концерте, прослушав ваши произведения в записи, может быть, проголосуют по-другому?Цитата:
Сообщение от 8u8
Две старые темы о Пифийских играх из разных разделов я бы настоятельно рекомендовала объеденить. Я давно путаюсь, где кто что писал.
Да, что-то Пиф-пафос угас...
голосовал так же как на концерте
так ведь можно до трех сочинений выбирать!
и как?
просто ставишь три галочки, а не одну
Golosoval za Nevskogo i Svetlichnogo. Esli by byl odin golos otdal by Nevskomu. Zamechatel'naja vezsh'. Pozhaluj samja vdumchivaja.
Boris, a kak na schet temy "nemnogo SoMy"
Chtoby ob ostavshihsja po bolshe uznat'.
Na sajte SoMy zapisej audio voobzshe vrode by net..
Невский.
Хоть один из трех, за кого я ЗДЕСЬ проголосовала - Невский, но при неоднократном (4 раза) прослушивании, мне она все больше кажется "просчитанной". Вещью, которая создавалась композитором с целью понравиться.
Можно сказать, что все к этому стремятся, но здесь вопрос процентовки.
Т.е., это - высококачественная товарная вещь. Отсутствует неожиданность, есть предугадываемость развития.
И все меньше кажется, что она, как я посчитала вначале, драматургична. Смысл композитором в нее закладывался более широкий, но опять же - кажется, что и возможные ее трактовки слушателями тоже предусматривались.
Надеюсь, симпатичный человек Сергей на меня не обидится. Речь не о его творчестве, а именно об этой конкретной вещи.
коллеги несколько ленивы на выкладку своих шедевров. но надо, пора уже. щас съезжу и займусь.Цитата:
Сообщение от !!!Alexander!!!
уважаемая Нина Николаевна,Цитата:
Сообщение от До ля
только в порядке анекдота: вещь была мною написана за 4 дня (хотя думал я над нею значительно дольше) в гримерке Художественного Театра, в перерывах между довольно изнурительными репетициями.
Речь шла не о том, чтобы "кому-то понравиться", а о том, чтобы вообще все это закончить и отослать музыкантам, чтобы они успели это сыграть. И они сыграли.
Ну а то, что вообще кто-то на нее среагировал, меня, конечно, приятно поразило.
Об остальном написал здесь.
Вам спасибо за отклик.
Привет.
Ваш С.Н.
Еще и как среагировали!Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Цитата:
Сообщение от До ля
Аааай! Оооооооооой!
Уважаемая Нина Николаевна!
Это что же? прямо по моим розовым очкам...
Можно сказать, вдребезги разбили.
Теперь скажите - играть эту пьесу или не играть?!
А что же композитор? Пусть объяснится: вкладывал ли он широкий смысл? насколько он широк? или не вкладывал вообще? Требую объяснений в процентовке.
Я ведь человек наивный, я ведь и свихнуться могу от таких вопросов! Замучился сомнениями.
Вы что тут все - садисты?
Что за паника? А если бы я еще про отсутствие "сломанного крыла" у Невского упомянула? ;)Цитата:
Сообщение от duchka
Играть. Кто же отказывается от успешной вещи? :)~
Представляете, в рецензии где-нибудь в КоммерсантеСПб о Вашей трактовке напишут: "Азбука слепых" была исполнена в аутентичной манере.:-)
Да и вообще меня в расчет брать никак нельзя: играть, петь, сочинять не обучена. А волну гнать всякий горазд. ;)
Второй концерт был интереснее. Ещё до того, как Невский пояснил, что написал свою вещь за 4 дня, было ощущение незаконченности. Хотя за 4 дня такое написать... Мой респект!
У Сюмака хорошая вещь, Курляндский - в своём репертуаре, Воронов - интересно, но не хватило какой-то цельности (которая, например, была у Сюмака), а произведения, подобные Шмоцарту я могу уважать, как профессионально и добротно сделанные. Идея тоже понятна, но не близка (уж простите, у каждого свои эстетические предпочтения).
Вообщем, вот мой голос:
1. Сюмак , Невский
2. Воронов.
поскольку я только 1 голос отдал, 2 и 3 отдаю за Курлянского и Воронова.
спасибо! а вот я выложу скоро "слова и пробелы" с собой-любимым и шенберг-ансамблем (вчера репетировали – они так отжигают!), и вам будет ближе :oops:Цитата:
Сообщение от Anonym
подробности у меня в жж (сорри за частичный оффтоп)
Ждём-с! Судя по вашим комменариям в ЖЖ, видеозапись просто необходима.:-)Цитата:
Сообщение от 8u8
Голосовал за Друха и Филановского. Третий голос не нашёл кому отдать :(
из всех (но это только для меня) выделилось произведение Светличного. ему и отдал свой голос. и то, не могу сказать, что я в востороге.
Хорошо это, или плохо, что можно проводить в реале такие полуанонимные соревнования композиторов?
Ну вы понимаете, о чем я... ;)
Понимаем, но молчим... О чём, кстати? Ну, молчим-то?..
Если привлекает такой интерес (а он, судя по форуму, не малый), то уже хорошо. Похоже, среда не то что удерживается, а создается заново. Маркетинг будет потом (или это уже начало его самого?).
Я о почерке... ;)Цитата:
Сообщение от Zya
Проголосовал за Невского, Филановского и Воронова. Вроде всё.
Послушал только один раз, так что по первому впечатлению... Проголосовал за Сюмака, Друха и как ни странно - Курляндского.
Ну а совсем не понравились Фиртич и Светличный.
Что же в этом странного? :)Цитата:
Сообщение от Kompozitor
А я очень плохо перевариваю конкретную музыку...
Цитата:
Сообщение от Kompozitor
Отвечаю за коллегу Курляндского.
Музыка была абстрактная.
Клизма участвовала для отвода глаз. (т. е., ничего конкретного не изображала).
рискну пояснить, чем мне не понравились пьесы, за которые я не голосовал. быть может, у меня сейчас настрой слишком активно-действенный, мне не нравится, когда становится скучно. в "Белом концерте" очень понравилось начало, но спустя где-то минуты 2-3 стало непонятно, для чего всё это длится так долго и где же продолжение. Аналогичные ощущения от <нрзбр> - ощущение от глухоты мне кажется схваченным верно, хотя об этом трудно судить, не будучи глухим, но, опять же, репетитивную технику лично я совершенно не могу выдержать, не могу слушать музыку, стоящую на месте... "Азбука слепых" - тихие аккорды аккордеона на фоне пароходных гудков всегда создадут особое, немного сентиментальное настроение, но ничего сверх того я в этой пьесе не нашёл. Раннев, Фиртич и Воронов показались слишком академично авангардными, слишком уже в ушах эти интонации и способы обращения с ними. Конечно, претворено это мастерски, особенно у Воронова, но... всё это уже где-то было... хотя, быть может, всему виной моё поверхностное слушание и нежелание зарыться вглубь. Меньше всех понравился Светличный, напомнило некоторые студенческие концерты консерватории, сделано по готовым, проверенным временем лекалам. Друх и Филановский для меня выделились индивидуальным звучанием, непожим на других, и пластикой работы с материалом - только здесь мои уши уловили собственную жизнь материала, а не простое его чередование. "Шмоцарт" вообще поразил тем, что столько было в советской музыке Моц-артов и Апаганинь, и всегда это ограничивалось проблематикой консонанс-диссонанс, а здесь вдруг каким-то неведомым образом совершенно своя, красивая, никого не опоганивающая музыка на абслютно чужом материале. На Моцарта ни фига не похоже, хотя всё соткано из его интонаций. И мастерство, конечно, огромное. Это при том, что слушал с некоторым предубеждением против подобных стилизаций и в самую последнюю очередь.
Бу, спссибо за критику, а то я уже стал думать что молодым товарищам все до лампочки
:beer:
А можно тоже про конкретику спросить? Использовалось ли кем-либо из композиторов звуки возникающие при точении ножей или каких-то других металлических предметов о вращающийся точильный круг? Иногда очень интересные, с отзвуками, эффекты получаются. 8)Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
у курляндского ударник пузыри пускает, выливает воду из шампанских бутылок (одну такую бутылку мне пришлось тащить из буфета ленинградского вокзала, где я "немедленно выпивал" с коллегой сюмаком), дует в шланг и хулиганит с клизмой.Цитата:
Сообщение от До ля
У меня же партия ударных состоит из разных трений:
1) двух кусков наждачной бумаги друг о друга
2) коробочки из-под скрепок о там-там (наверно это и был ваш "точильный круг")
3) куска пенопласта о бонги
4) платяной щетки о мембрану литавры.
Как правильно заметил -бу- , все очень медленно, нежно и сентиментально (имею право!:-? )
У остальных, вроде, без эксцессов
что называется, находились в состоянии производственной необходимости ;)Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Газированная жидкость дает другой спектр звуков. Я еще на концерте поняла, что Курляндский дурит народ. ;)
Цитата:
Сообщение от До ля
Он не дурит, просто для него отношения звука и жеста важнее звука.
а жидкость была обычная, из-под крана.
Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Ну уговорили:-) ..теперь придётся слушать ещё раз и уже внимательно
А мы-то сбоку сначала принюхивались, не донесется ли до нас характерный дух. Но когда поняли, что бульк не тот, ждать привета от Московского завода шампанских вин перестали. А надо было не в ту сторону нюхать. ;)Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
:beer:
Как обладатель подписи из Венички Вам, должно быть также знаете "таблицу основных перегаров"?
Цитата:
Сообщение от До ля
это "суер-выер"
но я уже говорил, что в стакане на моем юзерпике - грейпфрутовый сок. Ок. с водкой.
Офф-топ.
:silly:
Опять без сломанного крыла?Цитата:
Сообщение от -Бу-
Я столь образно не выражаюсь :)Цитата:
Сообщение от Zya