Вид для печати
Ну вот, XIII международный конкурс имени ПЧайковского и стал историей. Мне кажется, сейчас, когда страсти чуть улеглись, а воспоминания свежи, самое время определить главное разочарование:-( конкурса в фортепианной его части. Предлагается голосовать, а если собственный вариант - писать в тему.
А чё, опрос будетЬ? :angel:
Честно говоря, не очень хочется писать о плохом (тем более, что уже писали порядочно много).
Главное разочарование, это в результатах или конкретно в игре?
Если в игре (в финале) - то Амиров.
Если в присуждении результатов, то все остальные финалисты (т.е. их места).
Общий уровень конкурса.
Хотели как лучше, а вышло как всегда. /
Невыход в финал Коробейникова. /
Выход в финал Амирова.
Нижеперечисленное, скорее, больше похоже на претензии, а не разочарования. Претензии от конкурса к конкурсу не меняются, полностью довольные люди вряд ли найдутся, увы. И сколько ни говори, результат оттого не улучшится.
Но все же камешки полетели:
1. Многообещающее начало конкурса, интересный первый тур, а к финалу приплыли... :tomato:
Кто виноват???
2. Поведение жюри, :makedon:остановка выступления.
3. Срезание с первого тура иностранных участников (из 20ти участников второго тура российских пианистов было 14) :roll:
4. Излишнее количество учеников членов жюри в конкурсе :-o
(у некоторых не менее 4х)
5. Среди финалистов не было ни одного человека без поддержки.
И, как получилось в финале, они выглядели не подобающим образом :oops:
6. Итоги - при мнимой объективности, обидно за отсутствие первой премии. :figa:
Складывается впечатление, что за весь конкурс не нашлись достойные исполнители, а они были! :appl:
7. Церемония награждения по Культуре - в целях экономии времени
вырезаны моменты, связанные с бурными овациями не в адрес лауреатов, показаны только вручения премий.:-?
8. Практически все специальные призы вручались первым премиям :silly:
9. Орг. комитет - плохое освещение (по телевидению не было традиционных дневников с первого тура). Вышедшие передачи в ходе конкурса не дают полной информации: были лишь двухсекундные музыкальные вставки, мелькания исполнителей.
Ну и набралось! А что изменится?
А почему только в фортепианной его части, давайте и в другихЦитата:
Сообщение от Счастливчик
Лучше разделить потоки, иначе будет неразберихаЦитата:
Сообщение от martinu
Мои разочарования конкурса:
Недостаток участников - представителей европейской и др. школ.
Недостаточное освещение конкурса в СМИ.
Отсутствие адекватного общественного резонанса.
(По этому поводу, по-моему, уже все, что можно сказать - уже сказано в темах "Как повысить популярность классической музыки у населения", "Кто убивает классическую музыку" и пр.).
Недостаток ощущения праздника (во всяком случае - при прочтении многих постов здесь, а также при просмотре церемонии вручения призов по каналу Культура).
Мои разочарования не связаны с конкретными событиями конкурса.
Благодаря трансляции мы услышали и узнали многих талантливых исполнителей - это прекрасно.
Кто проявит себя глубже и интереснее - узнаем со временем.
Вот только что, для интереса, прослушал аудио файл, первую часть концерта Чайковского у Амирова - для интересующихся ссылка
Конечно, запись более беспощадна чем "вживую", и многие нотки слышны что "не туда". Ну и что? Зато такой каденции первой части концерта Чайковского (и по замыслу и по претворению, за исключением пары ляпсусов в расходящихся октавах accelerando на третьей странице) больше на конкурсе не было, и вообще не припомню - в потоке сплошного привычного штампа, осевшего на ушах в восприятии этого концерта. Не помню точно ОЧЕНЬ медленную трактовку Кисина с Караяном, и какая там была каденция - но только у Амирова впервые услышал что колокольчиковый до мажор в верхних регистрах можно, оказывается, не обязательно гнать "санками по снежку, сверкая хрусталём", - как это штампованно всегда делают все, и как трактовали все остальные и на этом конкурсе. А можно создать зачарованность и упоённость ОЦЕПЕНЕНИЯ перед фактом появления до мажора вообще в контексте си-бемоль минорной части, и таким образом немного осадить традиционную "демонстрацию технического блеска и крепких пальчиков" в этой секции. Когда тема начинает модулировать и секвенционно скатываться всё ниже и ниже по клавиатуре, вместо того чтобы скомкать её и "прогнать" все эти шестнадцатые к нижнему соль-бемолю, доминанте до-бемоль мажора (опять-таки как принято и как звучало у всех остальных), Амиров нашёл смелость отойти от штампа и опять осадить - тем самым не только усиливая эффект поэтической зачарованности, но и поддерживая саму атмосферу каденционного (а значит сиюминутного и импровизационного) расслабления. Только за один такой момент можно преклоняться перед г-ном Амировым - а вон в голосовании "самое большое разочарование конкурса" выделена рубрика "провал Амирова в финале". (!!!!!:makedon:)Это - провал?? Ну тогда надо бы конкурс в следующий раз проводить не черех три года, а через лет 10 - чтобы критерии и стандарты как-то вернулись из русла спортивного попадания по правильным клапанам в русло искусства.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамериканских пианистов. На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура. Казалось бы, радоваться надо что в такой ситуации в финале ВООБЩЕ происходили какие-то музыкальнo интересые вещи! И делал их Амиров.
г-н профессор, а не кажется ли вам что ваше человеческое лицо - сплошной привычный и надоевший штамп.Цитата:
Сообщение от Скептик
почему бы вам уши не пересадить на место носа а нос на правое ухо, а там где левое - с другой части тела?
То-то было бы оригинально!
Нужно различать где штампы а где пределы традиций и рамки. за которые нельзя выходить.
А то Лунную сонату всяк дурак начнет корежить. говоря что иначе штампы получаются.
Это так к слову...
Но есть и намек.
Не штамп - найти истинное выражение и произнести его как в первый раз искренне и просто.
А кривляться и вычурно выпендриваться - это как раз молодежный штамп. набивший оскомину.
все подростки хотят быть оригинальными и поэтому похожи друг на друга до смешного.
так, что не приписывая Амирову никаких приговоров, за недостаточностью знакомства с его игрой, предостерегу вас от ложной основательной базы ваших слишком смелых рассуждений.
Уважаемый Скептик, одно из ваших главных заблуждений: вы путаете умышленную инновационность, которая влечёт за собой неорганизованность трактовки, с импровизационностью-сиюминутностью.Цитата:
Сообщение от Скептик
Цитата:
Сообщение от Gtn
А Вам бы хотелось музыкально-конституционных правил - чтобы в них оговаривались "рамки и традиции, за которые нельзя выходить". Шаг в сторону карается.... А кто установил/установит эти пределы - Вы, уважаемый/ая?
А кто владеет монополией на знание, понимание и восприятие ИСТИННОГО выражения? То что Вам может казаться кривлянием и выпендриванием, могло показаться и Николаю Рубинштейну когда Чайковский впервые принёс ему свой первый фортепианный концерт. Ан не послушался Пётр Ильич и не изменил ни одной ноты в соответствии с предложенными Рубинштейном "рамками" и "традициями".
Кроме того, если Вы недостаточно знакомы с игрой Амирова, нажмите пожалуйста на ссылочку и полюбопытствуйте: вот как раз для того чтобы не было "Мы Солженицына осуждаем, хотя и не читали..." Я ведь для того ссылочку и привёл, чтобы не быть голословным - и дабы дискуссия не скатывалась в плоскость хирургических манипуляций с телом оппонента:-)
Есть такое понятие - стиль. Каждый раз он выстраиваится от анализа текста и постижения художественного образа, угадывания его и воссоздания.Цитата:
Сообщение от Скептик
Это и есть - человеческое лицо. хотите его уродовать? тогда полный волюнтаризм, прыжки в сторону и присядка с подскоками ничем не караются. Папин дом! Все мона!
Я знаком равно как и вы и немного гораздо побольше. Но именно это я называю недостаточным. Нужно послушать его в разном репертуаре, в живых концертах, чтобы так уверенно говорить, как вы.Цитата:
Кроме того, если Вы недостаточно знакомы с игрой Амирова, нажмите пожалуйста на ссылочку и полюбопытствуйте: вот как раз для того чтобы не было "Мы Солженицына осуждаем, хотя и не читали..." Я ведь для того ссылочку и привёл, чтобы не быть голословным - и дабы дискуссия не скатывалась в плоскость хирургических манипуляций с телом оппонента:-)
Справедливости ради надо сказать: за Gtn-ом такая полицейская тенденция никогда не наблюдалась. Вспомнить хотя бы его дискуссию об исполнении Андреем Гавриловым ноктюрнов Шопена. Как раз тогдашние оппоненты Gtn-а склонны были преувеличивать свое знание "правильного" в исполнительстве (мы вот спорили тут: ).Цитата:
А Вам бы хотелось музыкально-конституционных правил - чтобы в них оговаривались "рамки и традиции, за которые нельзя выходить". Шаг в сторону карается....
А Gtn трактует "рамки и традиции" как раз очень широко. С одним ограничением - "не левее сердца".
Цитата:
Сообщение от Gtn
Цитата:
Сообщение от Gtn
А по моему гораздо объективней суждение человека, который ранее исполнителя не слышал и не имеет никаких априорных убеждений по отношении к нему, как позитивных так и негативных.
Согласен, и по-доброму Вам завидую - Вам наверное посчастливилось услышать Амирова в гораздо более разнообрaзных ситуациях и концертах. Икренне надеюсь, что и мне доведётся в будущем. Тем не менее, здесь говорится о вполне конкретном концерте и даже о вполне определённом произведении.
Что касается постижения художественного образа и стиля - и как это выражается разными личностями в исполнительстве - вот сама по себе отличная тема для обсуждения. Хотя не сомневаюсь что на форуме она уже обсуждалась.
А за "волюнтаризм" уже карали в разные времена - и с разной степенью успеха...
А почему же организованность трактовки отрицает умышленность? На то она и трактовка, что её так кто-то замыслил. Другое дело если Вы имеете в виду умышленную ВЫЧУРНОСТЬ. Вот это я как раз и пытался установить в игре Амирова, коль скоро всяк - и стар и млад - обвиняет его именно в этом. Так вот как раз описанный эпизод прозвучал для меня вполне естественно и импровизационно - вполне допускаю, что как результат интерпретационного умысла со стороны Амирова. Конечно это МОЁ восприятие, и это слушается натурально для МЕНЯ. Вам может это казаться вычурным - тоже вполне имеющая право на существование точка зрения, и я не считаю это заблуждением. Меня просто удручает факт, что здесь так много голословной неприязни в адрес Амирова - которая подкреплена в основном аргументами типа "ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ ЕГО И ЕГО ИГРУ ВООБЩЕ.... И ИСПОЛНЕНИЯ НА КОНКУРСЕ НЕ СЛЫШАЛ ПОТОМУ КАК НЕ ХОЧУ.... И В БУДУЩЕМ ЕГО СЛУШАТЬ НЕ ПОЙДУ .... НО ОТРИЦАТЕЛЬНО СУДИТЬ ИМЕЮ ПРАВО И БУДУ".Цитата:
Сообщение от Музыкант
Для меня главное разочарование-финал без Коробейникова и Кузнецова.За этих двух пианистов я болела и надеялась что оба будут в финале...А теперь догадайтесь за что я проголосовала 8)
Обидно, что почти не было исполнителей из Европы.8)
А, вообще, я разочарована лишь тем, что конкурс закончился. Я требую продолжения банкета! (С) :lol:
Я тоже голосовал за состав финала как главное разочарование конкурса. Поскольку некоторые непрoпущенные в финал вызвали такой шум что вряд ли нуждаются в адвокатстве неконсерваторского outsider'a, хотел бы ещё раз вспомнить и другие яркие личности. Бабанов, Колесова, Салов, Захаренкова. И кстати, отчасти и корейский пианист с ми-минорной партитой.Цитата:
Сообщение от Kampanella
Это только из числа тех, кто не прошёл со второго тура в финал. А уж говоря о первом...
Согласна с вами.Но мой вариант не угадали :lol:Цитата:
Сообщение от Скептик
Ooops, ну пусть это тогда останется Вашей тайной.:lol:Цитата:
Сообщение от Kampanella
ГореЭйнштейн
Не выход Коробейникова в 3 тур
Не выход Андреева во 2 тур
Хёк
Мозер
А что конкретно Хёк и конкретно Мозер?Цитата:
Сообщение от Akimych
Сашу Андреева и правда жаль-хороший пианист,показал очень достойный уровень уж второго тура точно!
Торжество непрофессионализма
Управляемость пианистической тусовки
А почему предложены только такие варианты ответов?
Для меня полным разочарованием было выступление пианистки из Польши -Борек. На отборочной записи она произвела на меня очень хорошее впечатление. Ну а голосовала я за "состав финала". Мне там не хватало несколько человек (Кавамура, Коробейников,Тессман, Вундер) , и несколько были для меня лишними. Но я об этом уже писала, повторяться нет смысла.
Да за что Вы так на него?Оркестр играл весьма прилично-ну,были ляпы,конечно,но все-таки...У скрипачей привыкший не смотреть на дирижера оркестр даже с предельно четким жестом Понькина не мог сыграть вместе с солистом,про виолончелистов просто молчу- и оркестр партии не знал,и дирижер тушите свет...А Горенштейн,по крайней мере,за 8 дней до финала заставил оркестр пройти все наиболее сложные концерты,которые могут быть в финале.С некоторыми конкурсантами оркестр вообще вывозил половину выступления на себе...Не поклонница я Марка Борисовича,скорее наоборот,но в данном случае на разочарование конкурса он никак не тянет:lol:Цитата:
Сообщение от Elenspig
Я говорил об умышленном экспериментаторстве, а вы меня не поняли и начали говорить о замыслах. Опять Вы путаете разные вещи. Естесственно, трактовку кто-то замыслил. :-) Я говорил об абсолютно другом.Цитата:
Сообщение от Скептик
Вспомним Амировский 39-й опус 2003 года - с этим исполнением мы с Вами, как я понимаю, оба знакомы.
Согласитесь, что трактовка этого произведения выглядела куда более осмысленной, осознанной, обдуманной-продуманной от первой до последней ноты.
По поводу этого исполнения у меня, помнится, был горячий спор с Александром Кобриным, когда он настаивал на своём мнении: исполнение ужасное, стихийное, непродуманное, вульгарное. Но при всех его попытках обосновать свою точку зрения, я твёрдо остался при своём мнении.
При всей самой собой разумеющейся в вопросах, касающихся Амирова, одухотворённости, гениальности и т.п., интерпретация была просчитанной, законченной; исполнитель прекрасно вёл сюжетную линию, подходы к кульминациям велись длинными, постепенными "наплывами", соразмерная значительность кульминаций была тщательно просчитана (известно, что сам Рахманинов уделял огромное внимание этим деталям), "точка" не "сползала", генеральная кульминация в каждом этюде звучала наиболее значительно, центрально, наиболее сконцентрированно. Все эти факторы позволили мне согласиться с Беглецом с ноева ковчега, боготворившем это исполнение. Да что повторяться, Вы же сами вполне объективно высказались на эту тему, я помню.
Согласитесь, что сравнивать эти два исполнения, хоть и разных произведений: этюдов 2003 года и 3 концерта, НЕЛЕПО. Первое, несомненно, стократно превосходит другое по законченности и совершенству формы и выполнения технических задач.
Несомненно, в последнем исполнении немало удачных мест, где исполнитель, что называется, "попал в точку", впрочем, об этом я уже писал...Но большинство, если не обращать внимания на грязь и прочие огрехи, не более, чем умышленные, искусственные поиски инновационности. Да что тут говорить, если Кампанелла цитировала слова Амирова, которые он ей сказал при встрече, мол, "я хотел найти и показать в этой музыке что-то новое". Печально, что взрослый человек ещё не понимает, что искусственно ничего нового искать не надо, Рахманинов уже написал гениальный музыкальный текст, и полдела сделано. Проблема Амирова - он хочет играть себя, а не Рахманинова. Это я и называю ВЫЧУРНОСТЬЮ, да-да, умышленной вычурностью, не только в плане игры, но и в плане ИДЕОЛОГИИ, то есть отображении её плодов в её самой, игре.
Согласна на 100 процентов.Но видимо,если бы не все это,Амиров просто не был бы Амировым.Сколько я его не слышала,на всем лежит какая-то особая его печать,независимо от исполняемой музыки.И многим это нравится,так как всем надоела шаблонность,а этим Федя точно не страдает...Только мне всегда будет милее все-таки не демонстрация себя,скажем,в Рахманинове,а выполнение замысла Рахманинова(в той мере,в какой его может понять исполнитель),пропущенное через собственные чувства и опыт.Это и есть интерпретация в чистом виде,а что-то сверх этого уже скорее равносильно написанию произведения заново-ноты те же,а смысл прямо противоположный.А насчет поиска нового-текст всегда одинаков.И общую идею в основном тоже понимают схоже.Разница в том,что 2 разных человека одно и тоже никогда почувствовать не смогут,всегда будут неуловимо разные оттенки.Вот он,простор для художника...Цитата:
Сообщение от Музыкант
Вы правы, но только вот Фёдор находится в крайно опасном состоянии: он явно ощущает свою самобытность, уже изначально, от природы данную ему, самобытность звучания и мышления, и, очевидно, хочет эту репутацию часто оправдывать новыми, но уже искусственными экспериментами - и зачастую, как это случилось недавно, только портит этим всё дело.Цитата:
Сообщение от Chamber
Перечислены те вещи, которые в разной степени расстроили (разочаровали) меня, ну а если у кого-то другие сожаления, готов выслушать и посочувствовать:-)Цитата:
Сообщение от lorien-sun
Вот и эта тема модулировала в обсуждение достоинств и недостатков г-на Амирова. Выскажу и я тогда свое мнение.
Это - полнейший провал. Я рад, что Вы так здорово разбираетесь в тональном плане концерта Чайковского, но Амирову нечего было сказать ни в нем, ни в концерте Рахманинова. Это - не этюды Амлена, которые можно играть как угодно, а публика будет визжать. Это - музыка, которую нужно а) понимать и б) любить. Без этого нельзя - получается Амиров. Я искренне рад, что Вас вдохновляет, когда человек играет в непревычных темпах, но если бы за этим что-то стояло (кроме расслабления:-o)! А за этим не было ничего. Я не спал в зале исключительно потому, что у Амирову эффектно удаются движения головой. Надо научиться.Цитата:
Сообщение от Скептик
PS Вам нравится ипровизационное исполнение? Послушайте концерт Петра Ильича в исполнение Лубянцева - товарищ там СТОЛЬКО нафантазировал!!!:-o Будете довольны.
Ну, раз вы предложили "несостоявшееся лауреатство Кузнецова", с таким же успехом можно предложить н.л. Коробейникова, Бабанова, Колесникова и т.д.Цитата:
Сообщение от Счастливчик
а для меня ещё было шоком выступление Коробейникова на 2 туре. Точнее, не его выступление(которое мне, кстати, очень понравилось), а то, что его остановили за 1.5 минуты до окончания программы. Это просто кощунство!! в конце концов, музыкальный конкурс-это не бухгалтерия, не счётная палата. ну так же нельзя поступать! с исполнителем, с композитором. со зрителями. полное безобразие...
1. Несостоявшееся лауреатство Вами перечисленых, на мой взгляд, это п.1 или п.7 голосования. А отсутствие среди победителей Кузнецова я считаю обидным, но справедливым. На этом конкурсе он играл да-алеко не так здорово, как умеет.Цитата:
Сообщение от lorien-sun
2. Согласен:makedon:
Честно говоря Амиров разочаровал в финале.. да, поначалу было интересно но только 1 часть Чайковского и то- только до середины.. впечатление, что человек закопался в нотах... Рахманинов совсем непонятно был сыгран
:-o А кто тогда не достоин?:lol:Цитата:
Сообщение от Kampanella
[Музыкант;344896 Я говорил об умышленном экспериментаторстве, а вы меня не поняли и начали говорить о замыслах. Опять Вы путаете разные вещи. Естесственно, трактовку кто-то замыслил. :-) Я говорил об абсолютно другом.
Ну а почему бы немного не поэкспериментировать умышленно, строя свою трактовку? Ноты все выучат те же самые, которые Рахманинов и Чайковский написали, динамику и характер каждой фразы мы все и во сне знаем наперёд. Если бояться экспериментирования, к чему этот концерт ещё раз исполнять? Записан ведь уже тысячи раз, и все записи отличные. И вот - ещё один Первый Чайковского или Третий Рахманинова БЕЗ экспериментаторства .... таких выступлений в финале, на мой взгляд, было большинство.
Вспомним Амировский 39-й опус 2003 года - с этим исполнением мы с Вами, как я понимаю, оба знакомы.
Я вообще Амирова до этого конкурса не слышал и ничего о нём не знал - впрочем, как и всех без исключения остальных участников.
Да что тут говорить, если Кампанелла цитировала слова Амирова, которые он ей сказал при встрече, мол, "я хотел найти и показать в этой музыке что-то новое". Печально, что взрослый человек ещё не понимает, что искусственно ничего нового искать не надо, Рахманинов уже написал гениальный музыкальный текст, и полдела сделано. Проблема Амирова - он хочет играть себя, а не Рахманинова. Это я и называю ВЫЧУРНОСТЬЮ, да-да, умышленной вычурностью, не только в плане игры, но и в плане ИДЕОЛОГИИ, то есть отображении её плодов в её самой, игре.
Отличное и весьма похвальное стремление, "найти и показать в музыке что-то новое". Благодаря ему у нас есть Бетховен, Дебюсси, Вагнер, Барток, Шёнберг, Стравинский среди композиторов - и Паганини, Лист, Рихтер, Горовиц, Корто, Гульд, Юдина среди исполнителей. Разумеется я пока бы не поставил Фёдора в эту когорту - но скажите пожалуйста, что значит "играть Рахманинова, а не себя"? Не играет ли в какой-то мере любой исполнитель-личность и композитора и себя? Конечно если в результате музыка становится дурацкой и неузнаваемо искажённой - тогда, значит, что-то не в порядке с личностью исполнителя.
Здесь несколько раз высказывалась такая точка зрения, что вот "надо играть композитора так, как ОН это написал". Этот тезис всё время относится к Амирову. Тем не менее, мы все готовы сравнить интерпретации, например, Третьего Концерта самим Рахманиновым, Горовицем, Аргерих, Гилельсом, Кисиным, Флиером. И даже того же концерта Чайковского на конкурсе Култышевым, Мозером, Хёком, Соболевым и.т.д. -тем самым признавая, что существует масса самых разнообразных подходов к понятию "играть автора так, как ОН написaл". Иначе - учитывая что, особенно в случае концертов Рахманинова, они все уже записаны САМИМ АВТОРОМ - за эти произведения и браться не надо: всё уже там сказано в аудиозаписях. Но мой вопрос вот какой: Кто знает что считать критерием "исполнения так как задумал композитор" (помимо правильных нот, темпов, штрихов и динамики)?
Цитата:
Сообщение от Счастливчик
Мне УЖАСНО нравятся импровизационные исполнения, когда они для меня убедительны (о технических помарках, коими были украшены выступления почти всех финалистов, не говорю. Слава Б-гу не машины, у всех нервы).
Поддержу данное высказывание, так как никакого "криминала" со стороны дирижера или его оркестра не наблюдалось. Мне трудно понять составляющую термина "оркестр вывозил на себе" , все финалы пианистов были дирижером и оркестром отработаны вполне достойно.( При этом могу аргументированно, по цифрам напомнить большинство типичных хрестоматийных "прОмахов" дирижера). Тем не менее, аккомпанимент конкурсантам-финалистам, некоторые из которых не имеют обширной практики игры с оркестром, нервничают,не слышат оркестр и не являются в данном исполнении ПАРТНЕРОМ, представлял для оркестра и дирижера сложнейшее испытание. Тем более, что имелся минимум репетиций и сложность повтора одного концерта сразу, другому музыканту с другим набором темпов, агогики, динамики и исполнительской философии. Из выступавших мне более понравился немец и его НИЗКАЯ премия для меня самое большое разочарование (прошу не забрасывать меня помидорами тех, кому более по душе игра либо нынешних первых премий, либо не прошедших в финал "К-пианистов" ). Мне не довелось слышать первый и второй тур, и своего мнения по, вероятно, талантливым музыкантам Коробейникову и Кузнецову пока не имеется. Но факт грамотного пиара здесь в инете нельзя не заметить. При этом, если верить авторскому рассказу, перед таким конкурсом, сколько телодвижений. Мне представляется, что если одновременно данный талантливый музыкант и талантливый человек (кто-нибудь скажет, что рядом с ним на конкурсе были заметно менее талантливые исполнители?) будет продолжать двигаться в разных направлениях, то вероятнее всего, совершенства Рихтера, Гилельса, Г.Соколова и других он никогда не достигнет. Не могу согласиться с посылами в адрес БСО. Те концерты, которые играл этот оркестр, он (оркестр) играл БЕЗ ДИРИЖЕРА. Без его, Дирижера, малейшего участия.Цитата:
Сообщение от Chamber