Вид для печати
Одной из моих самых любимых записей является "пиратский" диск, записанный с концерта пианиста Григория Соколова в С.-П. в апреле 2002 г. Кто-нибудь из посетителей форума {exc.moi-meme} был на этом концерте? И вообще, у кого какие мнения apropos Соколова?
А какие тут могут быть мнения? По-моему, людей, которые категорически не согласны с ним/не любят его просто нет. Просто даже набор "объективных" достоинств как таковых, он так впечатляет, это оставляет в шкале между "люблю" и "ненавижу" только "положительную" часть...
Замечательный пианист. Очень люблю.
:)
Не был на этом концерте, но есть копия этого самого диска :-)Цитата:
Сообщение от Дмитрий Ларош
А те же три сонаты Гайдна слушал живьём в Вене: колоссально, и впечатление гораздо ярче, чем в записи. Кроме того, были c-moll'ные фантазия и соната Моцарта и Прелюдия, хорал и фуга. Плюс к этому слышал видеозапись с испанского телевидения, всё не помню, но особенно отложилась G-dur'ная сюита Рамо. Пожалуй, самое яркое впечатление из его записей--просто нет слов.
Лично мне Соколов не сказать, что совсем не нравится, но чего-то в его игре все же не хватает. Чего-то важного. Чего-то помимо красивого звука... :oops:
Борис, позвольте пожать Вашу заграничную руку :) Ни в коем случае не хочу как-то умалить то, что делает Соколов, но Вы очень прямо не столько сформулировали его недостаток, сколько определили место. Я уже много говорил о Грише восхищённо, так что не буду оправдываться за поддержку как бы негативного мнения. Я не считаю его негативным по сути. А суть, мне кажется, состоит в том, что он - по эту сторону барьера. И он великолепен по эту сторону. Мало того, я уверен, что он часто заглядывает на ТУ сторону, тому есть много локальных свидетельств, но пока не не реализовал здесь то, что видел там... :) Сможет ли - не знаю, кто бы мне самому об этом сказал... :( Как только перейдёт, - пойду в очередной топиться и уведомлю форум.. :)
Ещё раз скажу, что я очень его люблю и считаю, что сейчас есть только он и Поллини. Впрочем, я уже признавался в темноте, не слежу за событиями и людьми, и буду благодарен каждому, кто мне укажет интересных музыкантов.
Boris, я начинаю Вас подозревать в том, что Вы - интуитивный музыкант :)
Regards, не хочу с Вами спорить насчёт Поллини, просто скажу, что один концерт, который мне довелось услышать+ те записи, которые он сейчас выпускает, на меня не произвели впечатления. Концерт-Зальцбургский фестиваль, 2000. Я думаю, что, например, Perahia намного больше по-настояшему "есть", чем Поллини. Ещё из тех, кого слышал "живём", хорошее впечатление осталось от Эммануеля Ахья. Не гений, крепко стоит на земле, но очень светлый, и много позитива в игре. Бренделя не слышал живьем, но он тоже очень даже есть. Предпоследний CD Кисина с Муссоргским был очень хорош. Помню, как Раду Лупу играл 3й Бетховена-очень по-настоящему, особенно вторая часть была хорошо. Скажу только об одном разочаровании: 2й концерт Прокофьева у Володося. Может быть, я слишком много от этого ожидал, но это было на редкость неискренне, что в сочетании со всеми чисто пианистическими достоинствами вызывало ощущение тошноты в прямом смысле этого слова. Кстати, у А.Торадзе есть хорошая запись этого концерта.
И уж совсем незаслуженно списали со счетов Кристиана Циммермана с концертами Шопена и старушку Давидович с бесподобным и неувядающим емольным того же Шопена, Володося с лучшим в истории звукозаписи Третьим Рахом, неподражаемого, непобедимого и непревзойденного Хамелина (Амлена), и пусть ещё молодого , но уже на многое претендующего Бернда Глемсера с двумя Рахами (Вторым и Третьим на Naxos),Цитата:
Сообщение от Vodovoz
А Константин Щербаков, а Плетнев, а Либетта, А Фредерик Чью, а Гаррик Ольссон чего нибудь стоят вообще?
Regards, what do you mean - интуитивный? Кажется, я уже писал здесь как-то, что с моей точки зрения музыка - на 90% математика. Иными словами, на самом деле любое хорошее исполнение очень логично, его можно объяснить, понять, как это сделано. И на этом, кстати, очень много приобрести, научиться многому. Но повторить - никогда. Тут уже останутся вот эти 10% не знаю чего. Но они жизненно важны, без них все остальное ничего не стоит. 8)
Я знаю, есть люди, ничего не пытающиеся объяснить, играющие по наитию. Иногда совершенно потрясающе. Но это не мой стиль, если Вы об этом. Я просто стараюсь услышать максимум и при этом понять, как это сделано. Прошу прощения, если разочаровал... 8)
На самом деле это страшно интересная тема, конечно, приеду, надо будет её как-нибудь поднять...
Вот спасибо.. даже не подозревал, что столько новых фигур... просто начинаю слушать и самоообразовываться. Искренне благодарен всем, кто назвал имена. Единственное - Плетнёва упоминать мне не надо. Я такого пианиста не знаю. Прошу простить мне эту слабость. Помните, "Извините меня за резвость!"... Впрочем, Кисина тоже не готов обсуждать. А вот имя Торадзе слышал в позитивном контексте.
Конечно, больше всего заинтересовался тем, что кто-то играет концерты Р, да ещё и хорошо. Изучу тщательно и ещё раз спасибо.
Sehr geehrter Boris,
Какое наитие... :( Вы правильно меня поняли. Я имел в виду грань между Поллини и Рихтером, Софроницким и т.д. Поллини в моих глазах - человек, открыто сделавший своей целью стать Рихтером за счёт трудолюбия, при этом не как самоутверждение, как честный эксперимент. И многого достиг. А я имел в виду, что Рихтер никогда в жизни не решал те проблемы, которые решал Поллини. Есть вещи, которые просто ОЧЕВИДНЫ при наличии не знаю чего - интуиции или как это назвать - но именно в этом смысле я употребил слово "интуитивный". Не будучи пианистом, Вы сформулировали суть Г.Соколова лучше, чем здешние пианисты. Кстати, хотел бы услышать хорошее исполнение Маленьких литургий.. :)
Вспомнила о Софроницком и его "тщательно подготовленных экспромтах"...Да, тема интересная, прямо сейчас хочется выступить, но boris в латиноамериканских ритмах...:)
А Отари вообще спец. - думаю, если бы он порадовал нас списком всех известных ему пианистов...хороших пианистов...в общем, мне страшно :)
Что за подготовленные экспромты Софроницкого? Обяжете. Пока для меня Софроницкий - как раз эталон транса (прошу, не надо современных ассоциаций)
Свидетельства очевидцев интересны - к нему заходили в артистическую, поздравляли, говорили, как у него гениально было то "наитие", или порыв, или что-то еще, на что он отвечал, что все заранее продумано...Впрочем, без цитат это неубедительно, я найду позже...
Анна,
ЗАХОДИЛИ - это всё известно, фольклор - что Инет... :) Вы верите? Точнее, зачем верите?" Вы думаете, если Вы зайдёте после моей 3... впрочем молчу, ибо рассказы о трансах Софроницкого значительно превышают мои фантазии о моих собственных программах равного толка... Однако вопрос остаётся
Хотя и не по вопросу Соколова(он молодец).
Очень заинтересовало вот это:
>>Володося с лучшим в истории звукозаписи Третьим Рахом>>
Нельзя ли сосканировать этот его "Третьий Рах" и выложить в сеть (хотя бы 1-ую часть, ну или 1 часть 1 части).
(А то она у меня слушает всякую бяку. А-о!)
А почему это вопрос? Каждый волен чувствовать то, что ему созвучно...Цитата:
Сообщение от regards
По некоторым, трудно объяснимым вещам в его исполнении, у меня есть чувство, что ТАК с неба(или откуда там)не озаряет, поэтому мне легче верить его словам,пусть даже переданных другими, чем Вам :) Вот и все.
Повторяю, это мое, глубоко субъективное мнение.
Полностью согласен с замечанием regards о Плетневе: "Единственное - Плетнёва упоминать мне не надо. Я такого пианиста не знаю." Я недавно слышал по ящику Анданте спианато и Большой блестящий полонез в его "интертрепации" - большего кошмара я просто не могу припомнить. То есть все нотки выиграны и все хорошо слышно, но где же Шопен? Это в чистом виде Карл Черни, положенный на шопеновскую мелодику. Даже жена моя - она любит музыку, но не шибко в ней разбирается - сказала: "Ну как ему не стыдно так играть". Невольно вспоминается предложение Гофмана в "Крейслериане" заменять такого рода виртуозов обезьянами - у них пальцы еще более ловкие и сыграть они могут еще быстрее.
О Соколове могу только сказать, что мне когда-то понравился 2-й Сен-Санса в его исполнении. То, что слышал в недавнем времени, показалось слишком манерным, и даже не столько с внешней стороны, сколько содержательно.
У меня есть копия этого диска. Могу перевести в МП3 или сделать копию на CD-r для вас, ибо слать это по И-нету уж очень долго.Цитата:
Сообщение от Алексей -й
Но если интересно моё мнение то Адик играет это действительно очень хорошо, и там есть весьма много интересного, но... Отари, заранее прошу прощения... если уж Соколов по эту сторону барьера, то во всяком случае гораздо к нему (барьеру) ближе, чем Володось :wink:
Уточню, действительно запись Володося (Володоси? Володось? Как это склонять?) стоит для меня в ряду самых заметных записей этого концерта, но ЛУЧШАЯ В ИСТОРИИ? Простите... :)
Да , лично для меня это действительно так.Цитата:
Сообщение от Сергей
А пятерка лучших Третьих Рахов, по моему собственному скромному мнению выглядит так (примерно)
1) Володось/Левайн
2) Горовиц/Райнер
3) СВР/Орманди (1929)
4) Р.Серкин/Аббадо
5) Гринберг/Элиасберг
6) Барто/Эшенбах
7) Клайберн/Кондрашин (Карнеги Холл 9.05.1958)
Простите, увлекся
Не любите вы Гилельса, Отари... А зря, неплохо ведь играет этот концерт. И Лазарь Берман с Аббадо тоже.И есть ещё как минимум два человека, которые в любой момент могли бы сделать по очень хорошей записи этого концерта-Соколов и Торадзе.
Я вообще обычно очень сдержан в оценках, особенно публично. Но вот после последней реплики Водовоза молчать просто не могу. Торадзе знаю прекрасно, аккомпанировал ему концертов 20. Больше всего, конечно, Прокофьева, но и Рахманинова приходилось. Так вот сравнивать Торадзе даже с Клайберном я бы не стал.
Regards, не думаю, что могу Вас чему-либо научить. Я благодарен Вам, конечно, за позитивную оценку меня - приятно иногда бывает. Все это да. Но. Выкиньте Вы, пожалуйста, из головы это дурацкое заблуждение, отчего-то своиственное многим, что пианистов лучше всего могут оцениват пианисты, скрипачей - скрипачи, гобоистов - гобоисты... Откуда этот инструменталный шовинизм возникает в здравомыслящих людях? :wink:
Не надо быть профессиональным дворником, чтоби понять, хорошо ли убран двор, Вы же понимаете. 8) И тут то же самое. Инструмент - только средство. А результат совершенно не зависит от того, каким образом он будет достигнут. Тут важно когда и будет ли вообще, а не как.
Возможно, у Вас ничего такого особенно в мыслях и нет, но мне вдруг как-то очень бросилось в глаза Ваше "не будучи пианистом". В данном случае специальность ни при чем. 8)
To vodovoz {1}:полностью с вами согласен насчет определения феномена популярности Соколова.Тут,на мой взгляд,присутствует и еще один важный элемент-игра Соколова универсально обьективна в самом хорошем смысле этого слова.И если у Поллини {вспомните его последние записи бетховенских сонат,его же "Диабелли-Вариаций",я уже молчу про Шумана} эта универсальная обьективность выглядит просто как "звучащий уртекст" {я думаю,что если бы компьютерщики-музыканта создали бы супер-сэмплер в виде некоего подобия "искуственного исполнительского интелекта",то реализации сих опусов сим аппаратом звучали бы одинаково.Притом его последние записи grosso modo производят впечатление игры в стиле "для галочки",настолько они формальны и пусты.Хотя это,конечно,выдающийся пианист,заслуженный артист "DG",4-жды герой Исполнительского труда,лауреат премии "Yellow label", :-? etc,etc...},то у Соколова-всегда на 120 % live исполнение,
как говаривал в былые времена Г.Н.Рождественский "высоковольтная передача"...В игре Соколова приверженец каждого из существующих нвне исполнительских стилей способен найти для себя что-то хорошего.И потом,если говорить о вещах меркантильно-немузыкальных,то,i think,на Западе {prtclrmnt.в Америке} Cоколова любят за ту самую "загадочность руской души" {вспомните обложку буклета "Opus 111" со Скрябиным и Прокофьевым !!! :tomato: },что отсутствует у истых европейцев Плетнева и иже с ними.Вслед за krivich спешу пожать Вам Вашу руку.
to Сергей:Сонаты Гайдна звучат действительно совершенно умопомрачительно.Используя лексикон дражайшей krivich,моя любимая соколовская шалость-это модуляция из С в Аs в первой части F-dur'ной сонаты Гайдна-так точно найдено настроение,звук...А каким "буренатискным" пафосом и романтизмом проникнута sonata e-moll...
Apropos записи с испанского телевидения-у меня есть эта видеокассета,переписанная одним приятелем-live in Madrid 03/1998.Кроме Рамо там еще 16 соната L.V.B.,1 г-на Брамса+дивные бисы.Запись действительно супер.
to Boris:А м.б.Вы смогли бы сформулировать,что именно вам в его игре не достает?Любопытно.
to regards {1}:Трудно понять вашу экзистенциальную думу :roll: по поводу барьеров,ТЕХ и ЭТИХ сторон,etc,etc.Ну и,конечно,насчет Поллини-на счет этого музыканта я даже не знаю что делать-рвать на себе волосы от горя за такой "исполнительский уртекст",или-?...I think Поллини сегодня не только не первый,второй...двадцатый но и не 21-он просто СУЩЕСТВУЕТ,как существует памятник Пушкину.Ведь не будете же Вы утверждать,что он хорош или плох.
to vodovoz {2}:По-моему,Вы немного путаете пианистов в концерте,
которые играют интересно,и которых слушать интересно.Так,от многих концертов Поллини в Зап.Европе я был не в восторге,а вот 3 соната Шопена в Берлине несколько лет тому назад-шокирующе хороша.
:makedon: Перайа- :makedon: *** *** *** :makedon: {заменяю слова звездочками,иначе бы цензура от Бориса зажала}.Его исполнение романтической музыки-отвратительно,
ужасно,etc. :makedon: Это так слащаво и слюняво,лениво,манерно-список можно продолжать до бесконечности.Бах-meme chose."Goldberg-variations"-"прелести маньеризма" какие-то.М.б.чуть меньшее негодование вызывают записи концертов Баха.
Ax-очень крепкий,утонченный пианист,которому в равной степени удается игратьи Шенберга,и Шопена.Его запись концертов Ф.Ш.на Эраровском ф-но 19 века-дивная.Перефразируя Голубовскую,
"Брендель сушил сухари,Лупу витал в облаках,один лишь Pletnev...".
С диском Кисина Вы меня просто контузили. :silly: Ну ладно,"The Lark"-это хорошо.А вот "Картинки"-это же тот же абсолют,обьектив от Поллини.Часто небезгрешно пианистически {послушайте заключительные такты "Лиможа"}.
Грустно.Если хотите-см.в "беседке" мою рецензию на диск.От Торадзе- :lol: я действительно в восторге.Его запись-лучший complete прокофьевских концертов,av.сегодня.
to otari:Cпасибо за упоминание целой отары пианистов,среди которых все-высший класс.Вы только еще позабыли о Leif Ove Andsnes,Fazyl Say,F.-F.Guy,Simon Trpceski,Helene Grimaud.Имя им-ЛЕГИОН.Да и еще-слона :P то я и не приметил-гениальный,неподражаемый мастер Pierre-Laurant Aimard.При желании могу по e-mail выслать полный список всех звезд фортепианного today.
to regards {2}:I regard Mikhail Pletnev the best pianist of our time.
Предлагаю обсудить искусство Михаила Васильевича в другом месте.
Вот за это спасибо! :)Цитата:
Сообщение от Дмитрий Ларош
Это всё верно, и я действительно верю, что пианисты могут оценивать скрипачей, а певцы-дворников :D: (комбинация любая), но это что касается музыки, а вот ремесло, что, согласитесь, штука хотя и подчинённая музыке (к сожалению не у всех), но тоже необходимая, так вот ремесло скорее могут оценить собратья по цеху, чем двоюродные собратья из соседнего цеха... Так что думаю и те, и другие правы, ну и "и ты тоже прав" (c) один старый раввин :)Цитата:
Сообщение от Boris
Сергей
А высказывания людей, вообще музыкально "неграмотных" ?
Это же вообще чистый восторг - они видят именно тот "лес за деревьями", который у музыкантов часто скрыт туманом профессиональных проблем, технических комментариев и азарт профессиональных грибников мешает им поднять голову... :)
to: Дмитрий Ларош:
ну, насчёт Перайа Вы, конечно, загнули. Хотя это, разумеется, дело вкуса. Насчёт романтической музыки-тоже несогласен, слишком уж общее определение. Перайа в Рахманинове-да, это смешно, его запись этюдов, думаю, никого не оставила без улыбки :lol: .
А, скажем, Erlkoenig Шуберта-Листа, которого я слышал live, был бесподобен-такой разницы между 4-мя персонажами я ни у кого из певцов не могу припомнить, может, разве, Фишер-Дискау, самая ранняя запись...
А можно поконкретнее? Что именно там Вас заинтересовало?Цитата:
Сообщение от Сергей
Уважаемый Дмитрий Ларош,
Читаю и не могу найти НУ НИКАКИХ слов, с которыми был бы согласен. Это заставляет меня задуматься о собственной адекватности современной музыкальной среде. Я честно это говорю. Готов обсуждать. Однако не готов обсуждать искусство Михаила Васильевича. Ещё когда М.В. блистал на конкурсе, и от Манежа стояли фанатки, гневно спрашивавшие билетики, я, изумившись, отвчал: "На кого?!" - Но они, по наивности, думали, что это вопрос, и отвечали - "На Плетнёва!"
Ну и пусть стоят. Тогда я не дал за билетик 10 рублей, сейчас не дам 10 долларов, вот и вся разница. Или мы говорим про "грань", или про Михаила Васильича.
Борис, Вы классно всё сказали. Это куда сложнее, чем кажется, я должен пива попить и подумать над разумным ответом, спасибо! Это очень интересно сформулировать в явном виде.
Водовоз,
Можно личный вопрос?
Вот тут и ранее я слышу про Пиранью... :) Да ещё со скандалами типа его в СПБ не поняли. У меня несчастная сестра живёт в NYC, и я должен ей регулярно советовать, на что ходить в Карнеги и Мет. Вот насчёт Перайи сомнения, она мне доверяет...:)
Это я не люблю Гилельса?Цитата:
Сообщение от Vodovoz
Сами Вы, уважаемый Водовоз, не любите Гилельса.
Да я за Гилельса...
Записи Лазаря Наумовича у меня к сожалению нет, но я примерно знаю где достать, правда стоит около 200 баксов.
Ну так пусть Соколов и Торадзе запишут по одной хорошей записи, тогда и можно будет обсуждать шкуру убитого медведя.
Ой, как же это я позабыл упомянуть горячо мной любимого Андснеса!Цитата:
Сообщение от Дмитрий Ларош
Его адурный Листа мне нравится даже больше чем Циффровский.
Regards я был толко на одном концерте Пераиа и сидел у него на мастерклассах, то есть по этому материалу невозможно составить полное мнение о пианисте. В 2000 в Хельсинки он играл Баха-партиту B-dur(хорошо, обьективно хорошо, в конце концов анализ Шенкера, которым он пользуется, по моему скромному мнению, к Баху подходит лучше, чем к романтической музыке. Запомнилась сарабанда-уж очень звук был разнообразный), Сонату Es-dur Гайдна(как-то у меня пролетела мимо, хотя публике понравилось) и четыре песы Брамса(Es-dur op.117-совсем не по-мандельштамовски:wink:, но очень просто и искренне. Остальные песы были плохо) в 1 отделении. Во втором-Chopin(nocturne F op.15-неплохо, 2 scherzo-мелко, 5 этюдов op.10(1,2,3,4,12)-там было что-то вроде срыва в первом, и толко в с-moll'ном он взял ситуацию под контроль) и Шуберт-Лист: "Auf dem Wasser zu singen", "Staendchen" i "Erlkoenig". Я вот это было действительно здорово, о чем я, кажись, где-то уже писал... Вот и все, что я могу Вам ответить...
Сергей, Ваша ирония мне вполне понятна, однако в ответ на Вашу реплику мне ничего не остается, кроме как повториться. И, возможно, углубиться в какие-то не всем понятные и интересные частности. Кстати, эта тема в чем-то перекликается с тем, о чем спрашивал г-н Ларош (надо же такую фамилию громкую иметь, кстати! :wink: ) - по поводу Соколова. Возможно, с этого и стоит начать.
Так вот, отвечая Вам, г-н Ларош, могу сказат, что в игре Соколова мне масса всего нравится. И звук нравится, и инструментальная уверенность нравится, и то, что он такой весь из себя dedicated - тоже очень нравится. А не нравится то, что в его игре, при огромном количестве плюсов, не хватает одного, но для меня самого главного - я не очень понимаю, зачем это все. Справедливости ради стоит заметить, что то же я могу сказать и о некоторых других современных и не очень современных исполнителях. Некоторые определяют этот момент выражением "колдует". Вот, для меня Соколов не колдует. Рихтер - да, Рубинштейн - да, Микелянджели - да, а Соколов - нет.
Я отлично понимаю, что выражаюсь недостаточно однозначно и своим выступлением на эту тему в таком тоне даю возможность обвинить меня черт знает в чем и разбить в пух и прах. Возможно, я способен выдать и более четкую аргументацию. Хотя это очень субьективная тема и с аргументами по этом поводу, откровенно говоря, беда. Но все же можно было бы попытаться... Но я не буду. Мне кажется, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос, чтоби Вы могли понять, стоит ли вообще со мной разговаривать на эту тему. Так что считайте это своего рода протоколом о намерениях. 8)
Вот, а что касается выступления Сергея - Сергей, я думаю, Вы тоже кое-что уже поняли. Если коротко, то я не считаю, что разговоры о том, как у кого стоят руки и какой аппликатурой стоит играть то или иное место, имеют большое значение. Мы их тут и не ведем. За исключением вот этих моментов, не вижу абсолютно никакой разницы между представителями разных, как Вы говорите, цехов. (Там, где я раньше работал, в оркестре мы иногда приходили в бухгалтерию спрашивать по поводу тех или иных цифр в зарплате. Девочки неизменно спрашивали: "Ви из какого цеха ?" Один мой приятель так же неизменно ревел в ответ: "ИЗ СТАЛЕЛИТЕЙНОГО!!!" Просто вспомнилось... :lol: )
Так вот, не вижу никакой разницы. Все остальное, кроме чисто профессиональных частностей, имеет абсолютно один и тот же смысл у всех. Во всяком случае мы все играем именно ради вот этого общего, о чем я говорил выше по поводу Соколова. У кого-то получается, у кого-то нет,по большому счёту, источник звука тут важен, как некая база, а вовсе не как что-то, понятное только посвященным, и больше никому. Но это, опять же, на любителя. В качестве небольшого примера могу Вам сообщить, что, скажем, струнник знает о звуке изначально одну очень важную вещь, о которой пианист, если он слушает только себе подобных, может никогда и не догадаться: звук - это нечто длящееся, протяженное, а не затухающее. Да? Это, конечно, азбука, но если пианист, играя, не стремится сделать так, чтобы в определенном смысле походить на струнный инструмент, или, того лучше, на голос - так грош ему цена. Ну, это азбука, конечно, но судя по некоторым данным, многие этого не знают.
А вообще мой Вам дружеский совет - имейте в виду, что я плотно играю с пианистами уже в общей сложности десять лет. Не так много, конечно, но, поверьте, я очень много знаю о пианистах, стунниках, их комплексах, о том, как они взаимодействуют друг с другом и кому у кого и что можно взять, если не заниматься вот этим самым шовинизмом. 8)
Ой... Даже как-то неудобно стало... :oops: :(Цитата:
Сообщение от boris
Дорогой Борис, я наверное переборщил с иронией--на самом деле я вполне разделяю Ваши взгляды, просто смысл моих предъидущих сообщений был в уточнении того, что всё же существует разница между оценкой музыканта--музыкантом и инструменталиста--другим инструменталистом, в смысле инструменталистом по-другому...
НО! Я вовсе не считаю, что это свидетельствуюет безусловно в пользу узкопрофессионального шовинизма, как вы Вы выразились. :wink: И даже иногда эту разницу полезно трактовать в пользу музыкантов других инструментов. Пример--конкурс в Цюрихе, где председатель традиционно дирижёр, напр. в будущем году это Федосеев.
То есть: есть любители, которые могут сколь угодно тонко чувствовать музыку, но не могут её адекватно воплотить (попутно: и скорее всего не могут научить адекватно её воплощать); есть профессионалы, которые воплотить уже могут, но предмет воплощения уже (ещё?) не чувствуют. :makedon: Это ремесло. И есть профессионалы, могущие и воплотить, и знающие (чувствующие), ЧТО воплощать. Это уже искусство :) И среди них в свою очередь есть те, кто слышит музыку у других, и те кто слышит музыку только у себя... :D Так вот, естественно, музыканту другой специальности глаза не застят профессиональные мелочи играния (playing), и он скорее может оценить музыкантскую сторону, особенно по сравнению со второй породой музыкантов. И тогда да, это безусловно лучше.
Но во-первых, иногда понимание своиств инструмента даёт знание того, ЧТО ЕЩЁ возможно на нём, кроме того что играющий уже делает, и это в свою очередь может помочь точнее оценить исполнителя.
Во-вторых, то, как играет человек (повторюсь, то, ЧТО--неизмеримо важнее, но при прочих равных принимаешь во внимание и КАК) может дать понимание того, как он мыслит, и следовательно, представление о его вне-, или скорее надмузыкантских качеств. А иногда, когда играющий--не абсолютный гений, и тем более когда рядом играет ещё N таких же не абсолютных :) , эти самые надмузыкантские качества, воленс-ноленс, принимаются во внимание.
Если теперь из всего этого вывести сухой остаток, то могу предположить, что знание слушающим изнутри подробностей игры на инструменте исполняющего--просто ещё один инструмент, которым можно, как и любым инструментом, воспользоваться во благо или же нет. И если он подменяет собой все другие--это всегда плохо; если же оставаться Музыкантом--то его наличие скорее уж полезно, по сравнению с отсутствием оного... :)
ДА! да! Конечно, это так, и к сожалению многие, слишком многие пианисты об этом не задумываются... Тут, кстати, можно пожалеть, что у всех, ну просто у всех, есть предмет общее фортепиано, (кафедру коего теперь назвали, "межфакультетская кафедра фортепиано" :) ), а у пианистов нет! :( Могли бы хотя бы общую блокфлейту для пианистов, что ли, сделать, и то помогло бы в понимании длящейся природы звука.Цитата:
Сообщение от Boris
Сергей
К вопросу об искусстве пианиста Михаила Плетнева
Мое отношение к искусству Плетнева медленно,но верно менялось на протяжении последних 4 лет от резко отрицательного до полного обожания этого музыканта {надо заметить,что я говорю только о Плетневе-пианисте,ибо судить об "исполнительском стиле" дирижера М.Плетнева-если он вообще имеет место-не представляется корректным}.
Первой записью,которую я услышал,была LP "Мелодия" с бетховенской программой :-? {вспоминая Аню Курникову-no comments}.
Потом были "Лирические пьесы" Грига от той же фирмы :o {реакцию см.выше}.И все бы шло так же дальше,если бы однажды один знакомый дал послушать диск М.В."Hommage a Rachmaninov". Вот тут-то и началось...Благо,диск можно прокручивать не одну сотню раз,не принося ущерб записи,что я и делал.ТАКОЙ 26 сонаты Людвига Иваныча мне не доведется,i think,слышать больше никогда.А Andante Spianato-это же просто конгениально.А потом-да что говорить-вспомним и "Live at Carnegie Hall" с бисами,заставляющими застыть на месте в немоте.
Cлушая альбом "C.P.E.Bach:Sonatas & Rondos",я испытывал чувство,
подобное тому,что испытывал на последних концертах Рихтера-"...то ли кровь в жилах отсанавливается...". :o
I think,сегодня фигуры,равнозначимой Плетневу просто нет.Хочу подчеркнуть,что я не говорю о великой фигуре не в grosso modo исторической перспективе {как нпрмр,"фигура Горовица","фигура Рахманинова"},а в самой конкретной.Назовите мне пианиста,который сегодня ТАК играет? И кого Вы поставите рядом с Михаилом Васильевичем? Правильно,никого.И пожалуйста,заклинаю Вас-не говорите мне о Бренделе,Аргеричь и иже с ними.Я не думаю,что есть Pletnev only forever.Ради бога.Но только не надо ТАК поносить Плетнева в отечественной прессе :makedon: {редким достойнейшим исключением является Михаил Фихтенгольц :D }.Мне это все напоминает кампанию вокруг покойного СТР {особенно запомнился сборник гнусных пасквилей некоего Г.Гордона под эгидой дражайшего "настоящего М.Лидского"-"Волгоград-Фортепиано-2000"}.
Sorry за Бяку.
Сергей, я очень рад, что у нас с Вами есть взаимопонимание. :wink: Тем не менее, я бы все же ещё добавил вот что. Касаемо того что ещё возможно на инструменте - это Вы, может, и правы. Хотя из собственного опыта взаимодействия с коллегами из других цехов :angel: могу Вам сказать, что чаще как раз, когда просишь то или иное, получаешь в ответ "это невозможно" или на крайняк "очень трудно". Я это к тому, что за расширение возможностей ратуют как раз не коллеги в буквальном смысле, а наооборот, эти самые двоюродные коллеги. Я все это к чему - учить пианиста не обязательно должен пианист. Может, даже лучше, если это будет не пианист. Разумеется, после того, как человек умеет играт в техническом смысле, то есть, по идее, приблизительно к моменту поступления в консерваторию. Потому что на практике часто получается так, что студентам начинают рассказыват, что для того, чтби сыграть то или это, надо локоть поднять (или опустить), кисть вот так ориентировать, а пальцами ещё там что-то делать. :silly: И думают, что так все выйдет, а после этого мы ещё к этому всему быстренько музыку приделаем, и станет, как в анекдоте, "вот теперь хорошо". Причем этим грешат и довольно именитые профессора. В то время как на самом деле самое важное, это чтобы человек услышал и понял, как это должно звучать. А это только кажется, что просто. Вон, например, Гидон Кремер всю жизнь играет, а как может (и должна!) звучат скрипка, так и не слышит пока. :wink:
Разумеется, это все может сделать и пианист-педагог, хорошо, если так. Но вот монополизировать этот процесс я бы не стал, даже теоретически.
Это, кстати, ещё и к вопросу о реформе системы музыкального образования, о которой мы тут раньше с кем-то тоже беседовали (чуть ли не с regards...) 8)
Завидую пианистам. Сколько имен и сколько восторгов. Кто бы подбросил нечто подобное по скрипачам? Я со своей (непрофессиональной) колокольни вообще не вижу, кого можно слушать сравнительно со старыми мастерами. По поводу Гидона Кремера (первой скрипки мира, как его, бывает, называют) Борис, по-моему, очень верно выразился.
А Перельман? А Стерн? Цукерман? В конце концов, и на Репина можно сходить... Есть ещё Муттер, Муллова... Играющих скрипачей много - хороших мало. У пианистов, кстати, точно такая же картина. Ни на Цукермана, ни на, положим, Минца или Муттер лично за бы по доброй воле не пошел. Но на кого идти из пианистов? На Вирсаладзе. На Плетнева и Соколова. На Лидского. В конце концов на Володина и Кацнельсона. Так что зря Вы - все на равных. 8) Никогда и никто не восхищается современниками - настоящая слава приходит позднее...
Полагаете, дело лишь в том, что они наши современники? Вряд ли. Не думаю, что слава Крейслера или Эльмана или Франческатти и пр. имеет посмертное происхождение. Просто они иначе играли.
Я бы тоже на перечисленных Вами не пошел (коллега в Нью-Йорке слушал Муттер за 300 баксов, лучше бы накупил архивных CD :) ), но может, есть на примете какие-то удачные записи?
Репина хотелось бы послушать живьем, главным образом из-за лестных отзывов. Записи не слишком вдохновляют. 3 января он играет в Петербурге 1-й концерт Шостаковича.
Дорогой Сергей!
Вы писали >>У меня есть копия этого диска. Могу перевести в МП3 или сделать копию на CD-r для вас, ибо слать это по И-нету уж очень долго. <<
Может запишете в MP3 или Real? А потом можем встретиться и осуществить передачу. Заранее много благодарен! ( ax0023@mail.ru )
По другому вопросу . Не удерживаюсь.
>> . Выкиньте Вы, пожалуйста, из головы это дурацкое заблуждение, отчего-то своиственное многим, что пианистов лучше всего могут оцениват пианисты, скрипачей - скрипачи, гобоистов - гобоисты... <<
Как это прекрасно! Вы, Борис, один из малого кол-ва , кто подвижен в N- мерном пространстве. Кстати, а кто-нибудь из присутствующих имеет неотношение к консерватории, МШ и т.п ? Если есть - то маловато. Вот помню был .. где-то в июне, чи в июле .. Андрей, - точно из расширенного пространства, т.с. Так , кажется, Лидский отказывался понимать его (спорить и др.) . Что-то было про "сумасшедший день". Может вообще договориться стало затруднительным? Может нам в футбольчик сыграть? Муз.деятели против остального мира?
Потом бы чего-нибудь, в тенечке, обсудили. (Только без психотропных средств - марихуана, пиво и прочее).
Имеет! Правда, они почти не пишут а только читают :)Цитата:
Сообщение от Алексей -ий
А вообще... "Иметь неотношение" и "не иметь отношение" - разные вещи. Если Вы всё-таки про первое, то и я подхожу 8)