Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?

Вопрос, ставший названием темы, - результат личного опыта и многолетних наблюдений над "мучениями" обучающихся. Помню, еще в училище донимал преподавателя гармонии: почему запрещены параллельные квинты и октавы? Он говорил что-то о плохом их звучании, о том, что так принято. Положение еще более запуталось, когда я узнал, что в истории музыки был период, в течение которого изложение такими интервалами считалось правильным и красивым. Да и сейчас композиторы совершенно игнорируют "святое" правило гармонии, которое приносило и приносит столько огорчений экзаменующимся. Где же "застряли" современные учебники гармонии?
Другой аспект. Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом? Прибавит ли что-то это знание к моему впечатлению? А знает ли исполнитель что-нибудь об этом аккорде? А если нет, то могу ли я, знающий, как-то уличить его в этом?
Подобные вопросы можно задать и по другим теоретическим курсам.
Выйдем за пределы музыки. Должен ли поэт, прежде чем сочинять, досконально изучить литературоведческие дисциплины? В совершенстве ли знал теорию стихосложения Пушкин? Писал ли бы он лучше, если бы дочитал то, чего не знал? Нужно ли чтецу Пушкина знание структуралистских наворотов? Уж не говорю о бедном читателе...
Гете в разговорах с Эккерманом как-то заметил:"... если же думать о всяких там размерах, ничего путного не напишешь."
Приглашаю к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке) как ныне обучающихся, так и тех, кто уже в "свободном плавании".

Цитата:

---

Сообщение от lerit

...к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке)...

---

"Все ... новые системы обозначений таковы, что с их помощью нельзя сделать ничего такого,
чего невозможно было бы сделать и без них. Но если в системе обозначений отражается существо
часто возникающих потребностей, то становится возможным решение проблем, которым они свойственны;
более того, их можно решать механически в столь сложных случаях, когда без соответствующих средств
даже гений оказывается бессильным. Об этом свидетельствует изобретение буквенной символики;
так было с дифференциальным исчислением...

Отличительная черта современной математики в том и состоит, что благодаря языку знаков и терминов
мы обладаем рычагом, с помощью которого большинство сложных доказательств можно свести
к частному механизму. Наука таким образом приобрела неисчерпаемое богатство, красоту и законченность.
Но используя изо дня в день этот инструмент, наука потеряла почти столько же, сколько и приобрела.
Как часто этот рычаг используют просто механически, хотя его правомерность зиждется, как правило,
на некоторых допущениях. Я требую, чтобы всякий раз, когда используется какая-либо система обозначений,
и всякий раз, когда используется какое-либо конкретное понятие, глубоко осознавались исходные посылки,
а свойства самого механизма и результаты его применения никогда не рассматривались в отрыве
от строгой правомерности его применения."

Из писем Гаусса Шумахеру 15 мая 1843 года и 1 сентября 1850 года.

Я очень понимаю людей, которые не любят сольфеджио и гармонию. Сама их терпеть не могла, пока... не попался преподаватель, который объяснил, что любить или не любить можно только то,что знаешь. Как можно любить, например ананас, если ты его не пробовал ни разу?
Поверьте, после этого я начала по- чуть-чуть заниматься гармонией. А потом я жалела,что не занималась ею серьёзно. При работе с дуэтами, ансамблями, постоянно нужно знать, как грамотно расписать голоса и аккомпанемент. Конечно, уже не придерживаешься правилам, относительно параллельных октав и кварт, но всё-же....
Поэтому учите - пригодиться.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Вопрос, ставший названием темы, - результат личного опыта и многолетних наблюдений над "мучениями" обучающихся. Помню, еще в училище донимал преподавателя гармонии: почему запрещены параллельные квинты и октавы? Он говорил что-то о плохом их звучании, о том, что так принято. Положение еще более запуталось, когда я узнал, что в истории музыки был период, в течение которого изложение такими интервалами считалось правильным и красивым. Да и сейчас композиторы совершенно игнорируют "святое" правило гармонии, которое приносило и приносит столько огорчений экзаменующимся. Где же "застряли" современные учебники гармонии?
Другой аспект. Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом? Прибавит ли что-то это знание к моему впечатлению? А знает ли исполнитель что-нибудь об этом аккорде? А если нет, то могу ли я, знающий, как-то уличить его в этом?
Подобные вопросы можно задать и по другим теоретическим курсам.
Выйдем за пределы музыки. Должен ли поэт, прежде чем сочинять, досконально изучить литературоведческие дисциплины? В совершенстве ли знал теорию стихосложения Пушкин? Писал ли бы он лучше, если бы дочитал то, чего не знал? Нужно ли чтецу Пушкина знание структуралистских наворотов? Уж не говорю о бедном читателе...
Гете в разговорах с Эккерманом как-то заметил:"... если же думать о всяких там размерах, ничего путного не напишешь."
Приглашаю к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке) как ныне обучающихся, так и тех, кто уже в "свободном плавании".

---

Настоящий думающий музыкант обязан быть почемучкой:запрещены параллельные квинты-почему?Игнорируются-почему?Что дает музыке трумблямаккорд в данном произведении,и не подходит Баху-почему?
Постепенно из этих вопросов рождается знание стиля ,ощущение стиля,и под конец умение его исполнять. А это ли не главное?
У джазовых музыкантов вопрос о необходимости или ненадобности теоретических дисциплин вообще не стоит.Познания в теории у рядовых джазменов в два раза шире,чем у рядовых академических оркестрантов.

Цитата:

---

Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом

---

Слушать-это одно; а вот вопрос:какие звуки требуется выделить при исполнении прометеевского аккорда?

Цитата:

---

Сообщение от NbP

У джазовых музыкантов вопрос о необходимости или ненадобности теоретических дисциплин вообще не стоит.Познания в теории у рядовых джазменов в два раза шире,чем у рядовых академических оркестрантов.

---

Эрол Гарнер чуть ли не хвастался своей неграмотностью. Что же нужно рядовым академическим оркестрантам из теории для того, чтобы успешно осуществлять свою деятельность? И что можно благополучно забыть как невостребованное?

По-моему, если не изучил конструкцию произведения вдоль и поперёк (точнее, по вертикали и горизонтали), не можешь логически обосновать роль каждой ноты и каждого созвучия, нечего вообще на сцену вылезать. Может, потому и исполнительский уровень у нас медленно, но верно падает. потому что отношение к технологии такое.
Если же отвечать на вопрос буквально, то в нынешнем виде может, и незачем. Слишком многое безнадёжно устарело. Нужно постоянно сомневаться, размышлять и пытаться интуитивно выработать собственное отношение к предмету изучения. Это я как педагог-теоретик говорю.

Цитата:

---

Сообщение от NbP

Слушать-это одно; а вот вопрос:какие звуки требуется выделить при исполнении прометеевского аккорда?

---

Об этом есть тема на форуме: Скрябин. Технология стиля.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

По-моему, если не изучил конструкцию произведения вдоль и поперёк (точнее, по вертикали и горизонтали), не можешь логически обосновать роль каждой ноты и каждого созвучия, нечего вообще на сцену вылезать. Может, потому и исполнительский уровень у нас медленно, но верно падает. потому что отношение к технологии такое.
Если же отвечать на вопрос буквально, то в нынешнем виде может, и незачем. Слишком многое безнадёжно устарело. Нужно постоянно сомневаться, размышлять и пытаться интуитивно выработать собственное отношение к предмету изучения. Это я как педагог-теоретик говорю.

---

Вот это-то как раз и интересно выяснить: что действительно нужно, что безнадежно устарело и т.д. Но почему это проблема индивидуальных усилий? Разве это не ощущается теми, от кого зависят программы, написание учебников, методичек?

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Сижу в зале, слушаю, скажем, сонату Скрябина. Должен ли я знать, что вот этот аккорд является сюсятижды альтерированным терцундецимблямаккордом? Прибавит ли что-то это знание к моему впечатлению? А знает ли исполнитель что-нибудь об этом аккорде? А если нет, то могу ли я, знающий, как-то уличить его в этом?

---

Мой друг - фанат Скрябина. Он просто глотает его аккорды!!! Восхищается их оригинальностью для начала 20 века!!
Правда, такие аккорды мы не шифруем, выделяем "функциональные аккорды" (которые по всем правилам строятся) и "аккорды красок" (Дебюсси, Скрябин...) Правда, может, и существует терминология, но ее никто не использует. Главное - знать, как добиться тех или иных красок!

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Вот это-то как раз и интересно выяснить: что действительно нужно, что безнадежно устарело и т.д. Но почему это проблема индивидуальных усилий? Разве это не ощущается теми, от кого зависят программы, написание учебников, методичек?

---

Русскую школу на западе очень-очень любят, но часто считают обучение слишком законсервированным...

Цитата:

---

Сообщение от Glassona

Русскую школу на западе очень-очень любят, но часто считают обучение слишком законсервированным...

---

А виноват в этом кто?

Цитата:

---

Сообщение от lerit

А виноват в этом кто?

---

Зачем терять время на поиск виноватых??? Надо стремиться к прогрессу!!

Цитата:

---

Сообщение от Glassona

Зачем терять время на поиск виноватых??? Надо стремиться к прогрессу!!

---

Как Вы представляете себе такой прогресс?

А мне гармония нравится! Я муз.школу не заканчивала, занимаюсь с педагогом индивидуально. Это же интересно - к простенькой мелодии в духе учебника Мутли сделать такую гармонизацию, чтобы слушать :angel:ее хотелось!

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Вот это-то как раз и интересно выяснить: что действительно нужно, что безнадежно устарело и т.д.

---

Например, решение тех же задачек по грамонии вне какого-то конкретно стиля. Или записывание диктантов "методом стенографирования". Диктатнты, по-моему, вообще есть смысл писать только так - запомнил всё от начала и до конца, записал сначала ритм, потом, после проверки, ноты (если сразу никак).

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Например, решение тех же задачек по грамонии вне какого-то конкретно стиля. Или записывание диктантов "методом стенографирования". Диктатнты, по-моему, вообще есть смысл писать только так - запомнил всё от начала и до конца, записал сначала ритм, потом, после проверки, ноты (если сразу никак).

---

Диктанты с одного раза? Но обычно для диктантов берутся не очень выразительные мелодии.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Диктанты с одного раза? Но обычно для диктантов берутся не очень выразительные мелодии.

---

Почему с одного? Хоть с десяти. Только запомни всё. А невыразительно-схоластические диктанты - это тоже ненормально. В каждом диктанте должен быть свой "орешек", на раскусывание которого этот диктант, собственно, и направлен.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Почему с одного? Хоть с десяти. Только запомни всё. А невыразительно-схоластические диктанты - это тоже ненормально. В каждом диктанте должен быть свой "орешек", на раскусывание которого этот диктант, собственно, и направлен.

---

К сожалению, схоластика неизбежно присутствует в той или иной степени.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Например, решение тех же задачек по грамонии вне какого-то конкретно стиля. Или записывание диктантов "методом стенографирования". Диктатнты, по-моему, вообще есть смысл писать только так - запомнил всё от начала и до конца, записал сначала ритм, потом, после проверки, ноты (если сразу никак).

---

Все по-разному пишут... Кто-то вертикально лучше слышит, у кого-то абсолютный слух, зато проблемы с аккордами и интервалами...
Если 4х голосный диктант (квартет, например, струнный) - кто-то лучше бас слышит, кто-то альт (про скрипки я уже не говорю). Еще многое зависит от инструмента, на котором играешь. По-этому какой-то одной техники написания диктантов нет.

Поэтому диктант должен обязательно быть на основе реального музыкального произведения.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Поэтому диктант должен обязательно быть на основе реального музыкального произведения.

---

И обязательно записан как у автора? Или допустимо, скажем, 3\8 вместо 3\4 и т.д.?

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Эрол Гарнер чуть ли не хвастался своей неграмотностью. Что же нужно рядовым академическим оркестрантам из теории для того, чтобы успешно осуществлять свою деятельность? И что можно благополучно забыть как невостребованное?

---

1) Вы о прошлом? Наши предки ели сырое мясо.
2)Не надо путать незнания нот с незнанием теории.Я более чем уверен,что Вы в кругах джазовых музыкантов не вращаетесь и с их профессиональными интересами и требованиями не знакомы.Это касается и тех,кто не знает нот.Во всяком случае неоднократно встречался с американскими джазменами,не знающими нот,но прекрасно разбирающимися в квинтовом круге,функциональности,построения аккордов,голосоведения и т.д.Профессия обязывает.Кроме того,если есть зверь-надо дать ему имя.
3)Эрролл Гарнер хвастался?-Ну так хвастался,нет никакой индикации,что это правда;и кроме того он ребенком учился год на ф-но с педагогом.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

И обязательно записан как у автора? Или допустимо, скажем, 3\8 вместо 3\4 и т.д.?

---

Ну, может быть и не обязательно. Можно сделать редакцию именно для диктанта, не нарушающую смысл музыки. Но это уже проблема педагога. А вот различать 3/8 и 3/4 на слух (по т.н. "весомости долей") совершенно необходимо.

Цитата:

---

Сообщение от NbP

1) Вы о прошлом? Наши предки ели сырое мясо.
2)Не надо путать незнания нот с незнанием теории.Я более чем уверен,что Вы в кругах джазовых музыкантов не вращаетесь и с их профессиональными интересами и требованиями не знакомы.Это касается и тех,кто не знает нот.Во всяком случае неоднократно встречался с американскими джазменами,не знающими нот,но прекрасно разбирающимися в квинтовом круге,функциональности,построения аккордов,голосоведения и т.д.Профессия обязывает.Кроме того,если есть зверь-надо дать ему имя.
3)Эрролл Гарнер хвастался?-Ну так хвастался,нет никакой индикации,что это правда;и кроме того он ребенком учился год на ф-но с педагогом.

---

У меня очень много знакомых джазменов: соученики, коллеги и т.д.
Я прекрасно знаю их эрудицию. Гарнер скорее так, по ходу. Но джазмены знают то, что им нужно для их практической деятельности. Никто не забивает себе голову какой-то посторонней ерундой. Да ведь в общем мы говорим о том же самом.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Ну, может быть и не обязательно. Можно сделать редакцию именно для диктанта, не нарушающую смысл музыки. Но это уже проблема педагога. А вот различать 3/8 и 3/4 на слух (по т.н. "весомости долей") совершенно необходимо.

---

Не очень представляю себе, как это возможно. Что такое эта "весомость"? Да ведь и автор не всегда знает, как лучше записать свое творение: Шопен в 14-ой прелюдии долго мучился с выбором обозначения темпа. Кстати, в муздесятилетке, где училась моя дочь, диктанты оформлялись со всеми возможными обозначениями:темп, штрихи, динамика, даже возможные ремарки.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

Поэтому диктант должен обязательно быть на основе реального музыкального произведения.

---

А что, бывает, что нет???

Гармония нужна! Это факт. Поскольку без знания функций и закономерностей какого-либо стиля. Сложно с ним справлятся. В некоторых случаях зание гармонии необходимо для построения фразы. Например если кто помнит насало первой части 4й сонаты Прокофьева, то там разобратся в фразировке помогает исключитально гармония.
Другой вопрос что зазубривание секвенций, гаронизация мелодий и решение задач. Которые преподают в школах никому не нужно и никак к творческим задачам гармонии не относится. Из школьного курса полезным есть только определение гармонии на слух. Но к сожалению школьный курс не направлен на творчество, а направлен на то, что бы натаскать человека к требованиям вступительного экзамена в училище, либо концерваторию.
Совсем другой курс гармонии я прошол в концерватории и подругому со мной перед поступлением занимался ещё один педагог частным образом. Это уже реальное творчество. Тут всё зависит от педагога и его задач. если он настроен на творческий процесс и помощь ученику как будущему исполнителю, то и изучение гаронии будет не только полезным а ещё и очень интерестным.

На мой взгляд сольфеджио это для каких-то иструментов совершенно бесполезный предмет. Например для игры на рояле ни одно из заданий которые мы проходили в школе не оказывается помощю. Оно развивает те стороны слуха, которые особенного сзначения для игры на рояле не имеют. А если человек ещё и не может чисто спеть то ему вообще на уроках делать нечего.

Но есть ещё один теоретический предмет который я считаю совершенно бесполезен. Это музлитература. На мой взгляд нельзя никого нучить слушать музыку. Нельзя заставлять слушть музыку. Это только вредит и вызывает раздражение у учеников. Ученик сам должен решать что и сколько ему хочется слушать.

И напротив ещё не вспомнили ооб самом, на мой взгляд важном теоретическом предмете, анализе муз. формы. Это действительно очень нужный и важный предмет для исполнителя любой музыки. Понимание формы во многом даёт понимание роизведения.

Цитата:

---

Сообщение от Glassona

А что, бывает, что нет???

---

Ещё как бывает. Откройте Ладухина.

Да мы и пытаемся выяснить, что и в каких пределах действительно необходимо для осуществления музыкантской деятельности.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Приглашаю к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке) как ныне обучающихся, так и тех, кто уже в "свободном плавании".

---

А чем более конкретно не устраивает сегодняшний вид? Перегруженностью?

Помните, как про образование: "образование - это то, что выучено, а потом забыто". А если мало того, что ничего не знал, а потом еще и забыл - ой. Что ж на выходе-то останется?

Собственно, вся эта информация, в свое время забитая в память, является ресурсом, который впоследствии дает некоторую свободу. Понятно, что все это валяется где-то в пассиве, но при случае ведь можно и достать. Да и в практике тоже не лишнее. Понимание гармонической структуры произведения и формы облегчает процесс выучивания наизусть. А то, что тяжело - ну, расти всегда тяжело.

Цитата:

---

Сообщение от Bigcat

]А чем более конкретно не устраивает сегодняшний вид? Перегруженностью?[
Помните, как про образование: "образование - это то, что выучено, а потом забыто". А если мало того, что ничего не знал, а потом еще и забыл - ой. Что ж на выходе-то останется?
Собственно, вся эта информация, в свое время забитая в память, является ресурсом, который впоследствии дает некоторую свободу. Понятно, что все это валяется где-то в пассиве, но при случае ведь можно и достать. Да и в практике тоже не лишнее. Понимание гармонической структуры произведения и формы облегчает процесс выучивания наизусть. А то, что тяжело - ну, расти всегда тяжело.

---

Даже не столько перегруженностью, хотя и это имеет место, сколько отсутствием прямой, явной связи с практикой. Теор. дисц. преподаются как бы сами по себе, как самодовлеющие предметы. Я в свое время очень остро ощущал оторванность теории от практики. На занятиях применяю многое из теор. багажа, но обязательно с выходом в звучание. Сама по себе теория мне не нужна, когда же ученик ощущает, насколько это помогает ему в профессиональном деле, он сам начинает отбирать нужное ему. Учить вообще, впрок и не рационально, и не действенно.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Учить вообще, впрок и не рационально, и не действенно.

---

А в условиях обычной ДМШ(уж простите,у кого чего болит...)даже просто вредно!У нас многие дети бросают школу именно из-за того,что не хотят посещать теоретические занятия.Им непонятно,неинтересно и страшно,т.к. не понимая, не справляются и получают двойки.И ещё удивительное наблюдение:сплошь и рядом дети,"пятёрошные" по сольфеджио,на уроке по специальности при работе над произведением не могут ответить на простейшие теоретические вопросы - не видят связи и "зависают".Пора,пора что-то менять!

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Что такое эта "весомость"? Да ведь и автор не всегда знает, как лучше записать свое творение: Шопен в 14-ой прелюдии долго мучился с выбором обозначения темпа. Кстати, в муздесятилетке, где училась моя дочь, диктанты оформлялись со всеми возможными обозначениями:темп, штрихи, динамика, даже возможные ремарки.

---

Вопрос о "весомости" уже слишком узкоспециальный, чтобы его тут обсуждать. Что касается Шопена, то это случай частный, а вот Бетховен мучился вообще всегда, отрабатывал кучу вариантов, прежде чем приходил к единственно правильному. И, заметьте, всегда ведь приходил! Ну а по поводу оформления диктантов со всесозможными обозначениями - :appl:.

Цитата:

---

Сообщение от Glassona

А что, бывает, что нет???

---

Святая простота!:angel:Счастливчик!
Нет, ну если серьёзно, есть школы (в смысле - направления) и педагоги, практикующие только специально сочинённые диктанты.
Лично я к таким извращениям никогда не прибегал.

Не знаю, припоминали ли тут Шенберга, который драл как сидоровых коз своих учеников, ежели те не желали изучать основы классической гармонии и жаждали исключительно предаваться дерзким новациям... Видимо, не зря драл. Так вот, в связи с Шенбергом и его требованиями припоминается мне весьма подходящий композиторам афоризм из детского писателя Льва Кассиля: "Плыть можно и против ветра. Но следует знать откуда он дует, чтобы сообразно этому ставить паруса".
Уж кому-кому, а композитору имхо надо знать про квинты... А вот остальным... Хехе. "Нужно ли музыканту быть грамотным?" :)
Джазменам прошлого, кстати, вполне можно было позволить себе игнорировать академические знания, а вот нынешним уже приходится получать образование.

Цитата:

---

Сообщение от stvorchok

а вот Бетховен мучился вообще всегда, отрабатывал кучу вариантов, прежде чем приходил к единственно правильному. И, заметьте, всегда ведь приходил! Ну а по поводу оформления диктантов со всесозможными обозначениями - :appl:.

---

Как мы можем судить о правильности бетховенской записи? О том, правильно ли записана музыка, может судить только автор! Мы-то ведь не знаем, что он хотел записать. Представьте, что музыку, которая звучала в скрябинском представлении, записал Рахманинов.:silly: Мы могли бы и не узнать ее. Что же мы хотим от бедных учеников?

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Учить вообще, впрок и не рационально, и не действенно.

---

Безусловно. А теперь другая сторона: Вы точно знаете в процессе обучения, ЧТО потом пригодится, а что уйдет в песок или, в лучшем случае, будет общим фоном?
А система обучения не совершенна - это без вопросов. Сегодня объемы информации, которые школьникам и студентам необходимо усваивать,- гигантские, и они продолжают с каждым годом расти в геометрической прогрессии. Проблема в том, что способы усвоения материала остались прежние. Изменение ситуации заключается в изменении подходов с изучению материала, чтобы человек мог свободно ориентироваться в материале, найти что и где посмотреть в нужный момент. А с таким количеством всевозможных источников получения информации - проблем не вижу. Правда, к сожалению, источники не всегда достоверные.

Цитата:

---

Сообщение от Tatra

Не знаю, припоминали ли тут Шенберга, который драл как сидоровых коз своих учеников, ежели те не желали изучать основы классической гармонии и жаждали исключительно предаваться дерзким новациям... Видимо, не зря драл. Так вот, в связи с Шенбергом и его требованиями припоминается мне весьма подходящий композиторам афоризм из детского писателя Льва Кассиля: "Плыть можно и против ветра. Но следует знать откуда он дует, чтобы сообразно этому ставить паруса".
Уж кому-кому, а композитору имхо надо знать про квинты... А вот остальным... Хехе. "Нужно ли музыканту быть грамотным?" :)
Джазменам прошлого, кстати, вполне можно было позволить себе игнорировать академические знания, а вот нынешним уже приходится получать образование.

---

Ну, то будущие композиторы... А как быть с исполнителями? Даже если они слегка пописывают, то все равно хочется знать, ну почему параллельные квинты и октавы низзя? Кто запретил? Кажется, Бетховен в 9-ой симфонии собственноручно их разрешил (может, я что-то путаю?)
И потом сегодня, если композитору для создания образа нужны именно эти квинты и октавы, то все равно низзя? Лично я воспринимаю их как своеобразное издевательство над учеником и здравым смыслом.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

все равно хочется знать, ну почему параллельные квинты и октавы низзя

---

Ну это же не проблема - правильный препод гармонии непременно сделает экскурс в историю и объяснит.

Цитата:

---

Сообщение от Bigcat

Безусловно. А теперь другая сторона: Вы точно знаете в процессе обучения, ЧТО потом пригодится, а что уйдет в песок или, в лучшем случае, будет общим фоном? .

---

Нет, не знаю. Но я стараюсь, чтобы ученик почувствовал, что теория может помочь ему в его поисках. Это главный критерий при определении меры потребления теоретических знаний. Я ставлю в упрек теоретикам-преподавателям то, что они часто заняты только тем, чтобы изложить свой предмет от сих до сих, а там хоть трава не расти. Вот и получается, что мухи - отдельно, котлеты - отдельно.