На форуме нашего сайта создал тему и опрос, посвящённую lossless-форматам. Тех, кто мог что-то интересное сказать по этому вопросу (чтобы не разделять дискуссию), приглашаю сюда:
.
Вид для печати
На форуме нашего сайта создал тему и опрос, посвящённую lossless-форматам. Тех, кто мог что-то интересное сказать по этому вопросу (чтобы не разделять дискуссию), приглашаю сюда:
.
Уважаемые коллеги, не могли бы Вы просветить, как заставить работать в Winamp'e файлы *.cue (плей-листы для flac'ов и ape)?
Спасибо.
Старая идея: пытаться "раскрутить" свой форум за счёт другого.Цитата:
Сообщение от DJ Хруст
Желаю Вам хотя бы десяток пользователей туда привлечь,- модераторов и "порнушника из Мозамбика" (кстати, советую Вам удалить его), я не считаю.
Спасибо за содержательный ответ. От спамеров никуда не деться, приходится удалять вручную; или, возможно, Вы знаете способ лучше? Поделитесь.
А что скажете насчёт файлов cue (то есть по теме)? Или это для Вас недостаточно содержательно?
Цитата:
Сообщение от DJ Хруст
О чем говорить то?
Столько на эту тему понаписано...
Ссылки, конечно, посмотрю, спасибо.
Да, действительно, об этом когда-то был разговор, но, к моему удивлению, поиск в этой теме ничего не дал.
Интересует меня конкретно вот что: предположим, у меня есть файл ape или flac, содержащий целый CD, то есть несколько произведений (треков). Если просто запустить его из Winamp'а, в плей-листе программы он будет отображаться надписью типа 'CD Image', показывается при этом полное время звучания без разбивки на треки.
К большинству таких файлов прикладываются обычно файлы с расширением cue, содержащие, как я понимаю, разметку треков etc.; как я могу понять, именно они должны позволять отображение полного плей-листа.
Так вот, у меня этого не происходит. Когда я нажимаю или "перетаскиваю" файл *.cue в Winamp, он тоже просто пишет 'CD Image', и вообще ничего не проигрывает. Так как сделать так, чтобы отображался и проигрывался не просто целый файл ape/flac, а полный плей-лист?
Спасибо.
Так по тем ссылкам есть плагин для этого (и не один, вроде бы)
Спасибо, плагин скачал, установил, в папке Plug-ins появился файл in-cue.dll и ещё парочка. Но эффект тот же: перетаскиваю (из Total Commander'а) файл cue в окно Winamp'а, и всё равно отображается одна надпись 'CD Image' (реже - название) и никакого списка треков, и ничего не играет. Может, я что-то неправильно делаю?
Вроде бы об этом и речь. Но почему-то не работает. Я думал, файл cue должен работать примерно также, как m3u: нажимаешь на него и он отображает и проигрывает треки, которые он "берёт" из основного файла flac/ape.Цитата:
Сообщение от SergeCpp
Может, надо что-то делать по-другому? Что?
Спасибо.
Почитал немного везде, вроде нету такого, чтобы большой APE или FLAC на несколько треков...
Только MP3 вроде бы или пофайловые APE или FLAC
Вот такие дела...
Но я поверхностно смотрел, может ещё есть где
Так они, вроде, для этого и существуют - если распротраняются вместе с такими неразбитыми файлами flac/ape (об mp3 сейчас не говорю)?
Они для многого существуют, посмотрите в Википедии
Winamp'а у меня нет за ненадобностью, пользуюсь Foobar'ом, - так там именно так: загруженный файл .cue становится списком отдельных фрагментов или треков, которые можно прослушивать, записывать или переформатировать по отдельности.Цитата:
Сообщение от DJ Хруст
Но важно, чтобы он не содержал ошибок, иначе он не делает ничего, не выдавая никаких сообщений. Чаще всего ошибка в именах или расширениях файлов, которые он представляет. Обычно исходный .cue-файл делается на несжатом .wav-файле, и именно он записывается как ссылка в .cue-файл. А после сжатия музыкальный файл становится .ape или .flac, а в .cue-файле по-прежнему записано имя с расширением .wav. Исправьте - должно заработать.
Вы будете удивлены, но почему-то ape и flac с cue у меня заработали просто так. В чём дело, я не знаю. Возможно, после загрузок dll-файлов, надо было перезагрузить компьютер.
В общем, неизвестно почему, у меня всё работает.
В любом случае - большое спасибо.
Переписываю грампластинки пластинки в wav 24 бит 88 кГц.
Пользуюсь вейвлабом 5.01.
После записи всей пластинки в один большой файл размечаю его на треки маркерами, создаю audiomontage, набиваю в свойствах CD-текста имена исполнителей и названия произедений..
После этого рендерю образ CD-DA. На выходе получается два файла - wav-образ 16 бит 44 кгц + cue-файл разметки на треки. Этот образ можно "прожигать" на CD-болванку Нерой, EAC, или в самом Вейвлабе.
Кодирую wav в ape.
Ape+cue выкладываю в Сеть.
Себе же пишу ДВД-Аудио из исходного wav-файла 24 бит 88 кГц, используя cue для нарезки на треки.
При некоторой сноровке время, не считая собственно записи, уходит в основном на заполнение текста с конверта пластинки.
Спасибо.
Интересно, а в SoundForge'е это работает (разметка маркерами -> файл cue)?
Г-н Хруст, а все-таки, зачем нужен Винамп при наличии Фубара?
Прямо, как в том анекдоте:Цитата:
Сообщение от tab
"вот и я думаю: на *** мне эти перья???".
Честно говоря, я не знаю, что такое Фубар. А для Винампа я уже достал кучу бесплатных кодеков.
поставьте Foobar и Вы забудете, что такое "Выньамп" Проверено!Цитата:
Сообщение от DJ Хруст
Насекомых нет!На собственном опыте! :silly:
+1 (только ape-кодек туда нужно будет доставить)
Ну вот, начинается. Ape-кодек поставить, flac-кодек поставить, mpc-/ m4a (alac)- и пр. кодеки поставить: файлы же бывают в разных форматах. Про alac и т. п. мне вообще сказаkи аналогично Вам: ставьте мол Quicktime. Что же мне под каждый формат ставить новый плеер? Есть ли все эти кодеки под Foobar (бесплатные) и где? Все декодеры для Winamp я брал .
Ничего не начинается. Потрудитесь зайти по вышеуказанной ссылке, а также . Почитайте о возможностях программы, и вопросы отпадут.Цитата:
Сообщение от DJ Хруст
Все любители качественного звука и широких возможностей давно используют только foobar.
Большое спасибо за ссылки.
Попробую.
Кстати, а чем Winamp так отвратителен?Цитата:
Сообщение от roma
Извините, а где его всё-таки можно взять?Цитата:
Сообщение от lsp
Спасибо.
В смысле? Ссылку я вам дал, кинуть библиотеку в папку плагинов. (только это все-таки декодер, а не кодек, как я понимаю)
А, всё, разобрался, извините, всё в порядке.
Прошу прощения за оффтоп по техническим причинам :).
Это для чего так нужно делать?Цитата:
Сообщение от kkklinnn
flac в wav перегоняется для восстановления изначального качества звука. И правкой cue этого достичь никак нельзя.
Править cue способом, указанным Вами, бывает нужно, когда после сжатия файла wav в формат flac в той же папке остается старый файл cue, в котором прописан путь к старому файлу wav :). И чтобы cue корректно работал с новым, сжатым во flac файлом, нужно в нем сменить (прописать) расширение целевого файла с wav на flac.
Или Вы что-то другое имели в виду?
По поводу Пандо. Отличный клиент, хорошо работает, но один существенный недостаток - работает только под Windows и Mac. Под линуксом все эти закачки только дразнят красивыми иконками и надписями :).
ну положим качество звука у flac и wav одинаковое, на то он и лосслесс т.е. формат без потерь сжатияЦитата:
Сообщение от vsm
из формата же с потерями сколько в wav обратно не перегоняй - толку не будет (другой вопрос что потери не всегда слышны, но это тема для отдельного флуда который мы тут разводить не будем ;))
а если Вы почитаете ветку чуть внимательнее то и увидите что в наличии есть flac и cue для wav, и поменять три буквы в cue все же несколько быстрее чем разжимать flac ;)
Продолжаем оффтоп, надеюсь, это скоро прекратится :).
В том-то и дело, что flac - сжатый звук (500-600 кбит\с). Намного более качественный, чем mp3 (max 320), но беднее, чем wav (1411). А беспотерьный :) он потому, что позволяет восстановить исходное качество wav. Вроде как распаковка из архива.Цитата:
Сообщение от kkklinnn
Поэтому простая замена имени файла в cue ничего не даст, надо сначала разжимать wav из flac, а вот потом... :)
??Цитата:
Сообщение от vsm
Да нет же! То есть, правильно, что flac - сжатый звук, но "распаковка" (собственно, это слово можно употреблять здесь без каычек) может происходить в реальном времени, т. е. во время проигрывания. Если конечно, в папке плеера записан специальный файл-декодер, позволяющий проиграть flac. Так, что переводить в wav - не надо, надо просто проигрывать, вот и всё. И качество будет такое же, как и в несжатом файле.
Уважаемые модераторы, отрежьте, пожалуйста, оффтоп про форматы куда-нибудь в другую тему :)
DJ Хруст, при всем уважении... Все-таки распаковка 500-кбитного звука в 1411 кбит на лету значительные ресурсы должна кушать. Проигрывание же flac практически не сказывается на загрузке процессора. В отличие от кодирования-декодирования...
Попробуйте, может быть, сравнить звучание файла flac и его же, разжатого в wav. Мне вот даже в наушниках, с компа слышна подозрительная суконность высоких частот воспроизводимого flac'а...
Впрочем, если не сравнивать на хорошей аппаратуре с оригиналом, flac звучит отлично.
Вы меня извините, но это чушьЦитата:
Сообщение от vsm
в крайнем случае Вам стоит сменить кодек для флака
Конечно извиню, когда Вы поясните на примерах, что именно чушь и почему :).Цитата:
Сообщение от kkklinnn
Чем посоветуете заменить foobar2000?Цитата:
стоит сменить кодек для флака
Вообще предлагаю прогуляться к первоисточникам - куда-нибудь , к примеру. И потом обсудить, почему 1411 кбит информации в секунду (на выходе плеера) - это то же самое, что 500.
Все, кто читает эту тему из интереса к современной опере, простите! Форматы тут ненадолго. До первого модератора... :roll:
то что Вы очевидно не знаете откуда берутся килобиты в секунду и чем кодек отличается от плеераЦитата:
Сообщение от vsm
мне лень и незачем тут читать лекции по основам звукозаписи, замечу лишь что на выходе Вашего плеера всегда будет РСМ-формат. просто потому что ничего другого Ваше железо не понимает
ну и чтобы закрыть тему, про бит-рейты
1) для РСМ-формата качественными характеристиками являются разрядность сэмпла и частота дискретизации. бит-рейт получается как их произведение и никакого самостоятельного значения не имеет.
2) для МР3 и некоторых других форматов бит-рейт является качественной характеристикой, определяя зарезервированный объем информации и соответственно уровень потерь. при этом он не имеет уже никакого отношения ни к частоте дискретизации (она задается отдельно) ни к разрядности сэмпла
3) для лосслесс-форматов бит-рейт это средняя температура по больнице, отношение объема получившегося файла к его длительности. не имеет значения вообще никакого (только как количественная характеристика сжатия) т.к. лосслесс сжимается
- а) насколько сожмется, т.е. степень сжатия не определяется какими-либо наперед заданными параметрами а только свойствами исходного файла
- б) нелинейно т.е. разные блоки информации могут иметь разные степени сжатия (31я секунда может быть сжата, скажем, впятеро сильнее чем 32я)
как следствие, бит-рейт лосслесс-файла может оказаться меньше 320 (лично с этим сталкивался). если следовать Вашей логике "мерянья бит-рейтами" такой файл будет звучать хуже чем мп3 с бит-рейтом 320 - почему это чушь, надеюсь, пояснять не надо.
Николай, простите за спровоцированный флуд. В качестве компенсации обязуюсь сегодня выложить несколько современных опер :lol::lol::lol:
(правда, к сожалению, не в лосслесс :angel:)
Господа DJ Хруст и kkklinnn, посыпаю голову пеплом. Был неправ. Вспылил.
Lossless действительно восстанавливает исходное качество по ходу проигрывания, а не только после извлечения wav, как полагал я.
В качестве оправдания для себя могу сослаться на вашу недостаточную аргументацию (она ни в одном из постов не была убедительной), а также на Ваш обидный тон, г-н kkklinnn.
Тема исчерпана, прошу модераторов переместить посты про форматы в тему DJ Хруста "Lossless" (готово--С.)