Вид для печати
В этом потоке можно будет обсудить происходящее на финале.
А пока финал не начался, предлагаю вниманию интересующихся мое , замечательным дирижером, который будет аккомпанировать финалистам.
Правда, про конкурс мы особенно не говорили, зато он рассказал много всего другого интересного.
Если вдруг потребуется обсудить или прокомментировать материал, лучше делать это не здесь, а в . 8)
Rekomenduju!
1j konzert Rachmaninova v isp. Eldara Nebolsina (pomoemu redakzyja ta, 4to poslojnee, toest 1ja:)
Dumaju, vy ne pojaleete, to4nee, nadejus.
У него вообще приятно нетипичная программа. Интересно, какая редакция Рахманиновского концерта.Цитата:
Сообщение от Tigris
на 23-е сложилась самая оригинальная пара - ураган Уэно и камерный Кацнельсон :-)
...с жемчужиной камерного репертуара - 2м концертом Прокофьева!:lol:Цитата:
Сообщение от MAks
А я причем? :lol:Цитата:
Сообщение от Bension
Кстати, тут Иван Платонов, которому, если мне не изменяет память, очень понравился Яков во втором туре в каком-то из потоков возмутился, что в финал пропустили Йо, котороый, де, играл совершенно не в стиле что Баха, что Бетховена.
На выступлении Якова неподалеку от меня сидели девушки с нотами исполнявшейся Кацнельсоном 6-й сонаты Прокофьева. Я-то не проявила любопытства, а вот мой сосед догадался и с интересом обнаружил, что доносившаяся со сцены интерпертация не соответствовала указаниям в тексте. А ведь они не редакторские - авторские! :solution: Или следование авторским указаниям не входит в понятие стиля?
Вопрос, разумеется, не к Якову Кацнельсону. К Ивану.
Очень интересно! Неужели в первой редакции? Вот только какая сложнее - я бы сказал, что 2-я.Цитата:
Сообщение от Tigris
Смотря каким. И потом, Прокофьев в этом отношении всё же не Шопен и не Брамс. Вот когда Рахманинов в мазурке Шопена играет форте там, гда написано пианиссимо, - вот это безобразие.Цитата:
Сообщение от MAks
Да и вообще, стиль и отдельные указания - это, конечно, разные вещи. У корейца извращён именно стиль.
Каким? Если мне не изменяет память, динамическим и знакам акцентов. Но категорично утверждать не буду. Мой сосед, от кого эта информация, бывает на форуме, если увидит и захочет - уточнит.Цитата:
Сообщение от creator
А есть какие-нибудь объетивные причины, а не просто устоявшийся стереотип для подобного неодинакового отношения?Цитата:
И потом, Прокофьев в этом отношении всё же не Шопен и не Брамс.
Рахманинова - на мыло! :silly: :lol:Цитата:
Вот когда Рахманинов в мазурке Шопена играет форте там, гда написано пианиссимо - вот это безобразие.
Этот сосед - я, готов уточнить :)Цитата:
Сообщение от MAks
Прежде всего, про те моменты в тексте, на которые я обратил внимание, не могу сказать, что "интерпертация не соответствовала указаниям в тексте". Если говорить точно, то меня огорчило, что многие авторские указания, которые придали бы живость исполнению, сделали бы его более интересным, выполнялись, но очень вяло. То есть, намерение было, но его явно не хватало. Например, crescendo от piano до forte с обозначением ">" на вершине этого crescendo (если нужно, могу уточнить номера тактов) - достаточно характерная штука. Но не было ни crescendo, ни ">", ни forte. Не по силе звука, а по сути!
И дело ведь не в буквальном выполнении этих указаний! Принципиально не согласен с creator, который считает игру форте там, где написано пианиссимо, безобразием. Можно было и в 6-й Прокофьева сыграть вместо crescendo - diminuendo, по сути это ведь будет то же самое :) Главное, чтобы это было прочувствовано и ярко сыграно.
Пишу всё это только для того, чтобы не ставить MAks, ссылающуюся на меня, в неудобное положение :) После того, как Борис передал впечатление Якова о собственном исполнении, в таком буквоедстве нет никакого смысла.
Это относится к Шопену. В каких-то других случаях такое возможно, наверное, как и я говорил, но тут - нет. Просто, должен признаться, мне вообще не нравится Шопен у Рахманинова. Вообще, в его записях много такого, что следует относить на счёт духовного кризиса эмиграции, заставившего его отказаться от композиторского творчества. Тропп зачем-то сделал передачу на радио, в которой сравнивались интерпретации Падеревского и Рахманинова (Шопена интерпретации). После этого мне не удаётся внутреннее какое-то отторжение в отношении к Рахманинову преодолеть. Тогда как раз это форте на меня подействовало. Прочувствовал я, почему нельзя.Цитата:
Сообщение от Eugene
Почему?Цитата:
Сообщение от creator
Это - пожалуйста. Мало ли кому что не нравится :)Цитата:
Сообщение от creator
Как раз Прокофьев-то к своим указаниям относился очень строго. Доходило порой до того, что он вскакивал на сцену и показывал исполнителю во время концерта, как правильно нужно играть его произведение :silly:.Цитата:
Сообщение от creator
А Шопен, все его музыкальное полотно располагает именно к свободе, даже может быть к импровизационности, и когда это всё вписывается в общую концепцию исполняемого произведения, то отклонений от текста не замечаешь, а слушаешь ее величество Музыку. И уже даже забываешь кто её автор. В этом плане b-moll'ная соната Шопена в исполнении Рахманинова лучший пример.
Ну вот, сегодня Ани Такидзе отыграла. :-) Найдет ли Иван, что исплонено было в Бетховенском стиле? ;-)
Что могу сказать от себя. Несомненно, Ани обладает своим пианистическим лицом. Неброским, весьма камерным, но индивидуальным. Лучше ей удаются медленные части. И дело не в технической стороне. Просто такая натура. Вдумчиво-созерцательная.
Сегодня мне было легче ее слушать по двум причинам. Во-первых, я уже предтавляла, что он нее можно ждать, а чего - не стоит. :-) Во-вторых, все-таки Четвертый Бетховена и Второй Шопена мне слушать проще, чем Девятую сонату Прокофьева (тем более, что раньше эту сонату я никоогда не слышала)
Играет она, в сущности, себя. Во-всяком случае, мне так показалось. Именно поэтому, яркую стилистической разницы между Бетховеном и Шопеном я не уловила . Ани все-таки свойственно играть несколько однообразно. Почти медитативно. :-)
Что было не очень. По причине своей камерности, оркестр она иногда не пробивает. Хотя - надо отдать должное - удачно (для себя) подобрала программу на финал. Иногда окончаня фраз, увы, тонули.
О Йо. Моцарт (27-й концерт) мне совсем не понравился. Не тронул ничем. Даже удивилась,т.е. после Второго тура мне казалось, что этого композитора он должен играть интересно. Не понравился и аккомпанирующий оркестр. Мертвое отыгрывание нот.(имхо) Звучал оркестр звучал массивно тяжеловесно и прямолинейно. Да и от солиста я ожидала бОльшего после Второго тура.
О Втором концерте Брамсе ничего говорть не буду. Не копенгаген (с) совсем.
Послушал немного 2 Шопена с Ани. Что вам сказать? Послушал до репризы 1 часть и пошел сам играть. Скучно. Однообразно. Лениво.
Может быть, если сидеть и вслушиваться, то чего-то можно будет обнаружить и написать сюда - вот, Ани педаль классную нашла в 3 части, .. Ани звуком красивым тему из Larghetto сыграла..
Но НЕ ХОЧУ я в финале такого конкурса ВСЛУШИВАТЬСЯ! Не тот это уровень! Тут уже должны гранды остаться из отсева, которые низвергают молнии и срывают овации.
А уж поминая, сколько тут народу достойного отсеялось взаместо, то и вообще слушать такое неохота..:roll:
Ани. Очень понравился звук в Шопене, по-настоящему проникновенный и за душу берущий. Но иногда досадное непопадание в ноты немного портило впечатление. Я не согласен с тем утверждением, что попадание в ноты обязательно делает игру лучше, однако для некоторых композиторов это критично. Вот в бурном пассаже в Бетховене нахмурился...да ещё педалька помогла, и никто не заметил, что ты одну ноту пропустил. А вот в Larghetto каждый звук, каждая нота на вес золото. И непопадание рушит весь воздушный замок звуков.
Юнг: если б я был, скажем, слепым или бы все время смотрел в потолок Большого зала, я бы решил, что Моцарта он играет с листа. Причем, впервые. На Брамсе, кажется, разыгрался немного, но вслушиваться в него я уже все равно как-то не мог.
Ани: честно говоря, ни в 1-м ни во 2-м туре мне ее не довелось услышать. На 4-м Бетховена я так и не смог понять, что же она такое? Но ее Шопен мне, извините, оказался все-таки весьма и весьма симпатичным. К концу, конечно, подустала она, видно было (слышно :-) ), но, господа, если вы скажете, что ее игра все-таки НЕ была достойна финала (только ради бога не говорите, что она была недостойна, потому что были более достойные, да вот, жюри, поганцы, не пропустили), так вот, если скажете, что она недостойно выступила в финале, ну тогда я вААбще ничего не понимаю в том, что происходит на форуме 8)
Об чем и речь уже столько дней...:roll: Грустно как-то, когда уходишь из БЗК в каком-то недоуменном состоянии, пожимая плечами - "ну да, что-то в ней (нем) конечно есть, но это что-то как-то мало удовлетворяет..." Приходим ведь в БЗК не только за конкурсом последить, свое мнение составить, покритиковать.., а вообще-то, чтобы музыку послушать, зарядиться впечатлениями.. Да уж, зарядишься тут... - когда главная проблема, как бы не уснуть! Почему (вот мне правда интересно, объясните, почему!) почти никто не играет открыто, воодушевленно (ладно, я уж не требую экстаза, но так, чтобы воодушевления хватало на зал, а не только на самого исполнителя), не просто тепло, а горячо, когда надо; с настоящей любовью?! По-моему, это первое, на что следует обращать внимание в музыке, это ведь так естественно - как и в жизни. Это первое, чему надо учить юного музыканта, а вовсе не легато-стаккато. Или просто не умеют любить?Цитата:
Сообщение от webber
Вся надежда завтра на Уэно. Буду болеть.
Не согласен про "некоторых конкретных композиторов", но м.б. Вам виднее. Я бы говорил о количестве попаданий вне зависимости от того, чью музыку играешь :roll: Мне кажется, это все равно как пытаться донести до собеседника некую мысль - ее необходимо суметь достаточно ясно сформулировать, иначе просто не поймут, о чем ты? А если не сумел, тогда только тебе всё очень хорошо понятно и очевидно, а людям - :figa: Это, кстати, в том числе к вопросу о выступлении В. Сахарова, по крайней мере, во 2-м туре...Цитата:
Сообщение от Vladi
Ну, если вы от Уено завтра ждете воодушевления.. то я тоже посмотрю!!:-)
Да... Сейчас я несколько отошёл, но... Понимаете, я был не так уж предубеждён против корейца. Скорее наоборот: думал, может, он не так уж и плох? Вот послушаем. И стал слушать. И поскольку я Моцарта слушал (Брамса уже старался пропускать мимо), мне стало нехорошо. В какой-то момент - просто страшно. Как однажды в театре на пьесе Кальдерона публика стала ржать, пожалуй, над самой пьесой, над автором, - стало страшно за человечество. Так и здесь. Что было не так? А, понимаете, всё. Каждая нота несла на себе эту печать. Я вначале хотел написать что-то вроде "если кто не понял, то это надолго", но вообще-то, ребята, знаете, может быть и непонятно, и надолго действительно, но нужно обязательно стремиться понять. Искусство исполнителя... ну, представьте себе ситуацию: уничтожены произведения великих живописцев, но остались какие-то репродукции, схемы и так далее. По ним надо воссоздать - нет, не оригинал, а его суть. Вот задача. Теперь представьте: картина - на экране монитора. Смотрим - восхищаемся. Но увеличили разрешение - стали видны квадратики. Пиксели эти. Она - неживая. Подделка, обман. А представьте теперь, что чёртовы пиксели вдруг вылезли на холсте. Страшновато ведь, правда? Так вот, именно это. Вижу я эти квадратики в его исполнении. Для меня оба произведения, пожалуй - как религия. Одно связано с детством, другое - с обретением духовной зрелости. Моцарт - этот неповторимый закатный свет. Волшебство, правда. Совершенно неповторимый концерт - последний... И вот... На последнем "чайнике" (заслуживает этого имени) была китаянка, которую все хвалили до конца. А в финале она вдруг заиграла концерт Шопена, и все просто онемели. Шопен оказался узкоглазый, прости Господи. Так вот - и Моцарт здесь... Даже не это. Именно как раз ощущение alien - ЧУЖОЙ. Кто меня читал, знает, что я не против азиатов. Восхваляю их неумеренно и сношу насмешки за это. Но АЗИАТЧИНА в исполнении европейской музыки - это я ненавижу. Этого и у нас предостаточно, и на Западе. Но вот именно корейцы некоторые (не все, конечно)... Так вот что я могу сказать про этого? - Очень просто: дыхание - ноль, идея - ноль, поэзия - ноль. Душа? Известно различение между душой и духом. Дух по сути - самодостаточен. Это - итог и принцип одновременно. А вот душа без духа - это уродство. По меньшей мере - что-то животное. Итак, что же вместо перечисленного, что создаёт иллюзию - даже для жюри пока? Во-первых, конечно, мелочная такая азиатская деловитость, которая работает, но и выдаёт себя. Во всех деталях: в очень странно судорожно и с нажимом исполняемых украшениях. В ритме. В оскалившихся рокотом восходящих пассажах в разработке первой части -волшебных по идее, и в подобном же месте в третьей (Моцарта). В этом мозаичном воссоздании музыки. Для меня предположить, что вот этот мог пережить какую-нибудь фетовскую весну, когда поэзия вдруг переполнила его и озарила весь мир, как это было со мною однажды, - невозможно. Он АБСОЛЮТНО прозаичен. Но в том-то и дело, что на месте поэзии - не пустота. Почему мне стало страшновато, так это потому, что в последние годы я стал замечать у молодых людей, даже не профессионалов, вроде как искренне любящих музыку, Моцарта прежде всего, какое-то низменно чувственное отношение к искусству. Сладострастное. А ведь Моцарт-то - духовен! К нему и Шопен, и Скрябин обращались как к итогу своих исканий! Страшно то, что мы уже не видим разницы. Так вот, что было вместо поэзии (за всеобщим определением поэзии опять отсылаю к Шеллингу)? Очень просто, мы это уже обсуждали: органика. Вывоз органики на поля. Просто эта органика очень аккуратно и мелко переработана. Со всей азиатской тщательностью. Начищена до блеска. Подача горючего налажена - эмоций. Хорошо заметны его покачивания головой - как у китайского фарфорового болванчика. Это - движение джазмена. Эмоции извлекаются из организма и используются для того, чтобы оживить заранее данные звуки. Тщательная отделка. Полная иллюзия жизни. Не хватает одного: одухотворяющей идеи. Которая воедино сливает не звуки, аккорды и фразы - нет, и струны рояля, и манящий зеленовато-лиловыми переливами эфир, и накрытый под яблоней стол из детства вон того слушателя в двенадцатом ряду, и замыслы какого-нибудь великого реформатора культуры, ещё не родившегося. Вот этого не было, и музыки тоже. И публика это заметила. Качество апплодисментов - очень показательное. Потому что то, настоящее, возможно, и мы его - тоже увидели. Недостатки игры Ани настолько очевидны, что о них не стоит и говорить. Но публика-то ведь ощутила, что это была - МУЗЫКА! Звук задышал, фактура задышала, фраза задышала. Всё - говорит с нами. А почему? - потому что всё это живёт и поёт в душе исполнителя. Оно живёт уже там, но оно также и рвётся к клавишам, чтобы оживить рояль, превратив его в управляющий центр вселенной. Артист не может многое изменить, казалось бы, к лучшему, к чему его потом будут призывать, потому что он задействует свою личность как целое. В этом - весь секрет: научиться использовать личность как медиум красоты. И когда это достигнуто - остальное уже не так важно. То есть - важно, но это, профессионализм, надо уметь подчинять. Профессионализм и мешает нам часто увидеть. Моя хорошая знакомая, опытный педагог и тонко чувствующий человек, после первой части Бетховена сказала "Совершенно бесчувственная девица. Впрочем, посмотрим, что будет дальше". Однако после второй уже "стало ясно, что Шопен будет великолепен". Да, конечно, медленное и камерное Ани лучше даётся. Но в целом - она подняла и донесла оба концерта. Ни разу не уронив, не потеряв главное. А соло в середине второй части Шопена - надолго запомнится. Внутренним накалом, который тем заметнее при отсутствии внешних эффектов. Спасибо ей, напомнила она нам, что всё не так плохо. Что и у нас ещё есть на будущее Рэм Урасин, тот же Яша Кацнельсон. Жизнь продолжается!
Иван, интересно и правдиво Вы пишете. Со многим я согласен, хотя и не пошел на концерт.
Ничто не вызывает такого сильного раздражения как то, когда тебе пытаются облапошить. Ничего более опасного и разрушительного "полной иллюзии жизни" для людей и вправду нет! Лукавость мира - свойство не только нашего времени. От сотворения мира лукавый искушает именно иллюзией полноты жизни.
Наше время хуже. Когда лукавость, иллюзорность и бутафорность проникает в искусство, в церковь, в отношение человека к самому себе, когда она разрушает последние святыни, на которых держится мироздание - становится ясно, что ревностность веры и любви к истине не может оставлять нас безучастными, пассивными наблюдателями разрушения основ нашего существования.
Инструментарий нашей борьбы ограничен ввиду той самой сопричастности к истине... Так уж получается, что именно такие исполнители выходят в финал, и тут остается только разводить руками. Но я о другом.
Иван, мы все хорошо говорим, про уродство души, про животную сущность, про иллюзорность и про борьбу, но неужели Вы и вправду считаете, что это "говорение" реально что-то может изменить?! Нет, серьезно, вызываю просто на раздумье. Не думаете ли Вы что это и нужно "миру", чтобы мы говорили, жужжали и журчали, а он тихо, молча шел своими несчастными путями.
Я призываю к борьбе, но борьбе только через искусство, через свое искусство! Иван, если Вы научились "использовать личность как медиум красоты", так используйте его!! Используйте его на все 100, 200, 300 процентов! Нам ЭТО нужно, нам нужно, чтобы кто-нибудь не только указал, но и ЯВИЛ нам это! Все мы хорошо говорим, знаем прекрасно, как надо жить, как творить. Но мир от того не меняется. Искусство не становится выше. Призываю шептать о красоте . . . молчать о нищете . . .
Отлично сказано! :lol:Цитата:
Сообщение от Арам
Иван, Ваш текст-произведение искусства. Я скопировал егосебе на диск, чтобы по нему попытаться реконструировать себе Ваше вдохновенное состояние и эмоционально переживать это состояние время от времени. Вдохновенное его написание должно доставлять неизмеримую радость, окупающую разочарование в прослушивании. А потом, ну ведь они ДРУГИЕ, эти азиаты. Вы им про состояние влюбленности, когда летишь в апреле по грязным мокрым улицам, звенит капель и воздух пахнет так словно призывает подняться над землей, а они Вам про Камасутру...:-) На этом уровне имхо прояляется бессмысленность конкурсов, поскольку что понятно русским без слов китайцу не объяснишь никогда.
В первый день финала очень понравилось исполнение 4-го концерта Бетховена Ани Такидзе. Для меня это было настоящим большим художественным явлением, возможно, самым сильным на конкурсе на данный момент. Ани создала своим исполнением совершенно особенную атмосферую, с каким-то мрачным оттенком, как мне показалось (подобное ощущение было при исполнении ей же 32-й сонаты Бетховена на первом туре). Особенно это было заметно в финале - он был сыгран без юмора, который было бы привычно услышать в этой музыку (точнее, без "нездорового оптимизма" :)) Ну а самым потрясающим было исполнение медленной части!
2-й Шопена понравился меньше. Хотя и здесь волшебная музыка медленной части прозвучала лучше всего, но, думается мне, что волшебство - это далеко не главная специализация Ани :)
Да, а какой аккомпанемент! Оркестр, за исключением некоторых мелочей, звучит отлично! А Эри Клас отлично его ведёт - иногда даже компенсируя недостатки солиста. Например, он не давал Ани в финале Бетховена терять движение, а тенденция такая была!
К сожалению, не слышал исполнение первым исполнителем (Юнг Вук Йо) концерта Моцарта, а 2-й Брамса - прекрасное, живое исполнение! Йо мне совсем не понравился на первом туре, а тут я его просто не узнал. Немного меньше остальных понравилась вторая часть - Йо начал её несколько суетливо, но уже к серединке всё зазвучало замечательно (мне показалось, что, опять таки, стараниями Класа)
Нуль.Цитата:
Сообщение от Eugene
Полный нуль.
Дрова.
Ну зачем дрова? Мендельсон же не дрова... 8) ;-)
Я слышал буквально два кусочка игры Ани Такидзе в финале - с работы не послушаешь. Подтвердилось впечатление со второго тура: это человек, которому есть с чем выйти на сцену.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли сегодня идти на 2-ой концерт Прокофьева исходя не из спортивных интересов?
И можно ли попасть, если прийти вечером к 9 часам или нужно билеты заранее приобрести?
Браво, Арам! Мы же все тут (почти) музыканты. Или хотя бы просто люди. В жизни тоже невредно применять те идеалы, о которых мечтаем в творчестве. Это ведь по сути одно и то же.Цитата:
Сообщение от Арам
Стоит, Дима стоит. Обязательно идите на 2 концерт Прокофьева. Хотя бы вместо тех кто очень бы хотел пойти и услышать этот концерт Прокофьева в новом исполнении, но не могут :-( Потом расскажете как было.Цитата:
Сообщение от Дима
А со вторым вопросом то как? Кто в курсе?
Дорогой Иван!
Согласен с Вами, что узкоглазые превратили музыку в ремесло, но не согласен с выделенным термином, употреблённым с привкусом негативного отношения к представителям "такой" рассы.Цитата:
Сообщение от Иван Платонов
Это не амортизирует Ваше негативное отношение к тому, что описано выше. И от кого же Вы терпите насмешки??? :tomato:Цитата:
Кто меня читал, знает, что я не против азиатов. Восхваляю их неумеренно и сношу насмешки за это.
Цитата:
Но АЗИАТЧИНА в исполнении европейской музыки - это я ненавижу. Этого и у нас предостаточно, и на Западе.
И я тоже ненавижу. Но не стоит обобщать, среди людей всегда есть "паганные овцы", которые портят всё стадо. И не факт то, что во всех странах есть эти же самые стада. Нет такого, что бы всё было совершенно у одного народа, а у другого всё противоположно первому. У всех есть свои изъяны. Но как же объяснить то, что у Корейцев и Co. такое бездушное, такое всё сухое и копчённое? Ответ прост: То, какими намерениями руководствуется "ихний" пианист в основном (именно не все) в том, что "Ща какиасу выйдату, сбацаси пассаж, таки все Ахи-Охи"! Если хорошенечко дать по шее, то возможно какой-нить Джон Жри ТетраПак начнёт мыслить по иному, возможно, что даже станет думать лучше. Самая, пожалуй, отличительная черта Азиатов (в частности, Китайцев, Японцев и Корейцев) состоит в том, что они очень фанатично занимаются, работают за инструментом, конечным итогом которой является побуждение, описанное, опять таки, выше.
Хорошо, хоть Корейцы не попали под одну граблю...Цитата:
Но вот именно корейцы некоторые (не все, конечно)...
С Уважением.
да что Вы, уважаемые форумляне (большинство из них) так серьёзно относитесь к репликам уважаемого Ивана Платонова?
Помню год назад читал (и хохотал очень долго) его "Листовку", посвященную конкурсу Скрябина, где "опускались" (другого слова, простите, не подберу) как никудышние пианисты и музыканты М. Воскресенский, Д. Башкиров, П. Девуайон и А. Бонатта, а также половина текста была посвящена ужасности Андрея Диева и его жены :lol: . В доказательство моей личной всепоглощающей бездарности было написано одно предложение (из всей страницы про несправедливый конкурс Скрябина) - что, дескать "любуюсь красотой отдельных нот" и "хорошим звуком" играю.
Литературный стиль - так просто "Требующие справедливости анонимные письма общественности в газету "Правда"" :silly:
А если почитать предыдущие сообщения И. Платонова на форуме, выясняется, что и Рахманинов безобразно играл Шопена...
Что делать, не знал Рахманинов, как играет пианист Платонов...
Перенесли Кацнельсона на 11 часов 25-го.
Да... тишина... Очень печально. Надеюсь, что с дирижером все-таки ничего страшного?
Владимир Понькин (Россия) будет дирижировать оставшимися выступлениями конкурса.
Не дай Бог! :-(Цитата:
Сообщение от Барго
А что произошло? Что случилось?! Как?! :-o
Да ничего, вроде, до перерыва не произошло. Уэно успел отыграть всю программую. Ничто не предвещало, что второе отделение не состоитсяЦитата:
Сообщение от Петр Лаул
Когда публика собралась в зале, сначала объявили, что второе отделение задерживатеся минут на 10-15, а потом и вовсе сказали, что в связи с болезнью Э.Класа выступления Якова Кацнельсона переносится на субботу. ВОт и все. Может, когда Сергей доберется до компьютера, появятся какие-либо доп. подробности
В перерыве спрашивали, не найдется ли среди публики терапевт. И вот...