Вид для печати
Уважаемые органисты!
Хотелось бы открыть специальную ветку, относительно практических советов по обслуживанию органа. Наверняка среди вас есть знающие люди, которые подскажут что делать (или не делать :) ) в той или иной ситуации, (регулировка трактуры, настройка und so weiter....
??????
__________________________________________________ _________
Всякий кто думает что его Trompette 16' самый громкий, даже и не подозревает что Posaune 32' у соседа исчё громче.
[quote=Gedact;553002]Уважаемые органисты!
Хотелось бы открыть специальную ветку, относительно практических советов по обслуживанию органа. Наверняка среди вас есть знающие люди, которые подскажут что делать (или не делать :) ) в той или иной ситуации, (регулировка трактуры, настройка und so weiter....
??????
Каждый орган индивидуален. Практика, только практика...8)
Я в разделе органных нот уже давал кое-какую литературу. Вот всё это ещё раз, собрано вместе:
Уход за органом - то, что допустимо органисту позволять делать самому:
Достаточно подробные сведения об интонировке:
Общая информация об устройстве органа:
Как сделать орган самому, из доступных материалов:
Это вообще-то о чембало, но подробное описание изготовления клавиатуры не менее ценно и для органиста:
Ну и, наконец, подробнейшее описание всех аспектов органостроения на уровне знаний 30-х - 60-х годов двадцатого века:
Пароль на все архивы: orgel
Ах да, ещё кое-что об органах Cavaille-Coll, но это больше для музыковедов, чем для органистов и мастеров:
Вы задайте конкретный вопрос уважаемый Гедакт. Проблемы надо решать по мере их поступления, последовательно. Итак, в чём состоит ваша проблема сейчас?Цитата:
Сообщение от Gedact
Начните с описания вашего инструмента.
Ну допустим у органа в результате длительной эксплуатации давно не производилась регулировка трактуры. Мы имеем на сегодняшний день:
1. Усилие на прожим совершенно различается у разных клавиш - где то ~50-60 гр. а где и все 250.
2.Люфт клавиш до срабатывания везде как попало, где пару мм. а где 5-6мм.
3.Ну и то же самое во время копулирования.
NB. Есть ли у кого какая нибудь бумага со стандартами регулировки?
Ну вот, если кто чего подскажет то и спасибо скажу.
__________________________________________________ ______________________
Если вы умеете летать, то научитесь любить тех кто может ползать- такая участь им дана!
Простите, копулирование (Kopulation) - это когда мужчина с женщиной...:lol:Цитата:
Сообщение от Gedact
По крайней мере, так сказал мне когда-то один известный органный мастер.
У нас это называется Koppel.
В Вашей ситуации правильнее сказать "при включённой копуле".
Итак:
Нужно сначала найти ответы на следующие вопросы:
1. Клавиатура - барочная или фортепианная (одноплечевая или двухплечевая).
2. Усилие при оттягивание вентилей вручную (я всё-таки надеюсь, у Вас Шляйфлада?) - тоже вразнобой или стабильно одинаковое?
3. Насколько изношена гарнировка клавиатуры (если она есть).
4. Сколько и каких элементов в трактуре (есть ли и сколько Wellebrett'ов, сколько абстрактов, сколько осей, гарнированы ли они - имеется ввиду число элементов на клавишу), материал валов и абстрактов.
5. Koppeltyp (Gabelkoppel, Schiebekoppel и т.д.)
Уважаемый Гедакт. Длительная эксплуатация, это сколько? Весьма желательно иметь описание вашего инструмента. Фирма изготовитель, размеры, возраст, конструктивные особенности трактуры, когда последний раз производилась регулировка трактуры. Похоже ваш орган не имел постоянного мастера и в него лазили разные люди и как попало. Плановой профилактики два раза в год при смене сезонов, как я понимаю, никогда не делалось? Горизонтальный люфт клавиш тоже наверное значительный? Если да, то не советую устранять его поворотом эллипсоидальных штифтов, что часто делают, это уже не поможет при сильном износе капсюлей (будет только хуже), капсюли придётся менять.Цитата:
Сообщение от Gedact
Это "Ригер-Клосс", "Зауэр"? Какой год? Собственник инструмента государственная организация, или церковь?
Книги Ваши скачал. Спасибо. Ценные материалы, ничего не скажешь.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Наиболее серьезным изданием мне показался трехтомник "Orgelkunde", сплошь набитый картинками, чертежами, таблицами и всякой научностью (может быть, временами, и псевдонаучностью, это ведь не поймешь, пока не начнешь читать книжку серьезно).
1. Интересно, книжки эти Вы где-то нашли в готовом электронном виде, или сами их сканировали и делали?
2. Основная для меня трудность в чтении подобной литературы - это немецкий язык. Неужто взяться за его освоение? Если б все это было написано на английском, для меня этот вопрос бы вообще не стоял. Нет ли у Вас чего-либо подобного на английском? Мне понятны Ваши возражения, но все же.
3. По поводу выложенной Вами книги об органах Cavaille-Coll'а Вы написали, что она интересна скорее музыковедам и историкам искусства, нежели органистам и мастерам. Почему? Она носит историко-описательный характер, не концентрируясь на инженерно-конструкторских вопросах затронутой темы, в отличие от всех остальных книг, или же Вы просто считаете, что органы Сavaille-Coll'а это теперь совсем не актуально?
4. Ваши книги посвящены описанию, в основном, органов барочного типа, за исключением последней упомянутой книги. Органам с регистровой структурой унисонного типа (романтическим), в них почти не уделяется внимания. Почему? Вы считаете эти органы второсортными, неполноценными, не заслуживающими особого внимания? Или же у Вас просто оказались под рукой в подавляющем большинстве книги, описывающие барочники?
Трёхтомник "Orgelkunde" написан в 30-х и редактирован в 60-х годах и отражает точку зрения тех лет:
1. "Orgelbewegung" пробил себе дорогу "с перебором", за счёт пренебрежения к романтическим инструментам.
2. Полного отказа от пневматической и электрической трактур тогда ещё не произошло, они считаются допустимыми и для барочных (псевдобарочных) инструментов.
Сейчас органы делаются несколько иначе, но это ещё пока нигде не описано. Мастера делают инструменты, и пока кто-нибудь решит на этом сделать себе "доктора", пройдёт ещё время. :lol: В частности, если Вы по формулам, приведённым в этой книге, попробуете рассчитать виндладу реально существующего органа, построенного недавно, вполне вероятно, Вы получите ответ, что виндлада с заданными параметрами нереализуема :evil:
В общем, без самостоятельного изучения инструментов стать знатоком невозможно. Другое дело, что самостоятельное изучение инструментов представляется нереальным, если живёшь в России.
Книги все я сканировал сам. Поскольку я имею дело только с немецким органостроением, да и учусь сейчас в Германии, язык немецкий. Английские аналоги мне неизвестны.
Именно так.Цитата:
По поводу выложенной Вами книги об органах Cavaille-Coll'а Вы написали, что она интересна скорее музыковедам и историкам искусства, нежели органистам и мастерам. Почему? Она носит историко-описательный характер, не концентрируясь на инженерно-конструкторских вопросах затронутой темы, в отличие от всех остальных книг
Доводы Ваши понятны.
Тогда позвольте задать Вам еще пару вопросов:
1. Нет ли у Вас аналогичных в отсканированном виде книг, посвященных романтическому органостроению? Изданных, скорее всего, в конце XIX - начале XX века. Для полноты картины.
2. Интересно, сочинялись ли подобные трактаты, обобщавшие опыт мастеров своего времени, в эпоху подлинного барокко (XVII-XVIII вв.) в Германии, Франции и других странах? Сканов не прошу, врятли такие раритеты в электронной форме у Вас есть, но все-таки любопытно, знакомы ли Вам подобные издания.
1. Нет
2. Известная книга Дом Бедоса, оригинал на французском, но есть и немецкие переводы. В любом случае там полно латыни :lol:
А по романтике - не знаю. Уж очень коротким был этот период. Да и вообще то время - с начала 19. в. до где-то 1880 не было особенно счастливым для органа: господствовала секуляризация, и орган как церковный инструмент находил поддержку у немногих композиторов (и, естественно, техников). Ну а в конце 19. в. пришла (лет на двадцать) пневматика. Правда, в бывшей ГДР её делали до конца 70-х, но это - по инерции.
1.Ну, тут у меня возникает естественно такой вопрос. Не собираюсь обсуждать здесь с Вами вопросы религии: по большому счету, верить или не верить - это личное дело каждого человека. Говоря, что 19-ый век был не особенно счастливым для органа, Вы, вероятно, подразумевали, что нынешнее время для него более удачно. Что же, принцип отделения церкви от государства в наше время стал менее значим в современных демократических государствах? Есть какая-то европейская страна, в которой христианство - государственная религия? Или же, оно теперь стало более популярно в Европе, чем в 19-ом веке? Верится с трудом.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Не хочу ни в коей мере чем-то задеть Ваши чувства, вопросы Вам задаю чисто по фактам и по поводу Вами написанного.
2. Знаю Ваше отрицательное отношение к пневматике. Сам ничего, естественно, ни за, ни против сказать не могу. Ну а какого Ваше отношение к этим инструментам с чисто художественной, тембровой, акустической точки зрения? Ведь, главное для органа все-таки это, а не трактура.
Всё главное.
Если на инструменте неудобно играть, через вашу игру неудобство почувствует и слушатель.
Ну а насчёт церкви и органа - так уж сложилась история, что орган приспособлен к акустике церкви. Его, безусловно, можно приспособить и для открытого воздуха, но это означало бы пересмотр всех мензур, а в связи с этим и пересмотр принципов регистровки и диспонирования. Т.е. это был бы другой инструмент.
А посему орган процветает в христианских странах, в которых церковь им пользуется. Например, в Германии.
Пневматическая трактура годится для музыки, не требующей артикуляционной точности. Так как при такой трактуре число регистров и расход воздуха в принципе не ограничены, такие инструменты, как правило, огромны и имеют возможности для очень плавных градаций тембра и громкости - всё это ценилось романтиками (хотя я встречал и пневматику с 7 регистрами).
Для барочной музыки важна не плавность градаций, а игра на контрастах и точность артикуляции, поэтому пневматика для Барокко непригодна.
Было бы хуже.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Ничего не имею против.Цитата:
А посему орган процветает в христианских странах, в которых церковь им пользуется. Например, в Германии.
А тут могу Вам возразить.Цитата:
Пневматическая трактура годится для музыки, не требующей артикуляционной точности. Так как при такой трактуре число регистров и расход воздуха в принципе не ограничены, такие инструменты, как правило, огромны и имеют возможности для очень плавных градаций тембра и громкости - всё это ценилось романтиками (хотя я встречал и пневматику с 7 регистрами).
Для барочной музыки важна не плавность градаций, а игра на контрастах и точность артикуляции, поэтому пневматика для Барокко непригодна.
Спорить с тем, что для игры музыки барокко нужны совсем другие стилистические приемы не буду - бессмысленно. Артикуляция, ступенчатая смена громкости - все верно.
То, что на неудобном инструменте играть тяжело и неприятно, как бы хорош он не был, тоже согласен.
Но, все-таки уверен, что главное для любого музыкального инструмента, будь то рояль, клавесин, орган - это его акустика, а не механика.
Душа органа - его трубы, регистры, диспозиция, а не какая-то там жалкая трактура.
А пневматрактуру, если она Вам так не нравится, ведь всегда можно сломать и выкинуть. И поставить на ее место механику, усилив ее при необходимости электрически (какая-нибудь катушка с сердечником или что-то наподобие). Уверен, что орган от этого ничего не потеряет. И точность артикуляции, туше Вам обеспечены. А вот, если трубы плохи: плоско и бедно звучат регистры, визжат не в меру громкие аликвоты (как у Щуке) и т. п., то это уже не исправить ни чем.
Не согласны?
По поводу церкви и коммунистического государства как-нибудь в другой раз.
Извините за вмешательство, но... Sesquialtera не говорил о том, что ему не нравится пневматика. Он говорил, что она (как и электрика) непригодна для барокко. И тут я его целиком поддерживаю. Причины непрогодности уже многократно обсуждались. А перевести на механику или хотя бы Баркера огромный инструмент в 100 с гаком регистров, боюсь, технически невозможно, а если и возможно (на инструменте в 50 с чем-то голосов, c тремя мануалами и полностью с механич. трактурой хауптверк при всех включенных копулах весьма тяжел, а на органе все-таки не гимнасты и штангисты в основном играют), то овчинка, скорее всего, не стоит выделки, ибо в таком инструменте ценность каждого отдельного голоса невелика и явно не достойна такого внимания, которое поставляет механич. трактура. Об этом тоже когда-то довольно много говорили.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
Убедительно прошу воздержаться, так как обсуждение политики и религии на этом Форуме запрещено.Цитата:
По поводу церкви и коммунистического государства как-нибудь в другой раз.
Есть ещё такая вещь как Denkmalschutz. В Германии под это подпадает практически вся пневматика.
Интересно, неужели ещё встречаются такие, кто полагает, что электрика лучше пневматики? :lol: Единственное её достоинство - запаздывание меньше. Но все остальные недостатки остаются. А игровые ощущения на пневматике чаще даже лучше, чем на электрике.
Неужели у пневматики есть какие-то преимущества перед электрикой кроме игровых ощущений? Я так думаю, что она более универсальна, чем пневматика, по крайней мере она и для барокко должна подходить.
Для Барокко годятся механические Шляйфлада и Шпринглада. Всё.
А так-то можно ведь Баха на чём угодно играть, даже на свистульках. Но это уже не будет стилистически корректно.
Сама реализация трактуры - пневматика или электрика, или электропневматика - менее важно, чем тип виндлады.
Если игровая трактура не механическая, то уже всё равно барокко в проигрыше. А для немецкой романтики подходит лучше всего кегельлада (механическая или пневматическая). Для французской романтики - механическая с машиной Баркера. Электрике и рорпневматике там делать нечего.
Электрика, конечно, надёжнее пневматики (при грамотной реализации), но:
если это кегельлада, то это всё равно не чистая электрика, а электропневматика, запаздывание есть, хотя и (при грамотной реализации!) меньшее, чем на чистой пневматике. Если это электрошляйфлада, то мы просто суммируем недостатки шляйфлады и недостатки электрической трактуры, практически ничего не получая взамен.
На мой взгляд, если уж так хочется электрическую трактуру, следует делать только кастенладу: она всё равно не станет такой точной и гибкой, как механическая шляйфлада, но по крайней мере проблем с воздухом не будет, да и конструкция проще, ремонт легче.
У пневматики есть одно важное достоинство: на ней, как и на механике, можно играть "на живом воздухе" (если старая система мехов оставлена в целости, но так сегодня обычно и делают). Это придаёт звуку жизнь.
Sesquialter'е и Roussakoff'у
Вы, Roussakoff, писали, что перевести на механику большой инструмент или невозможно или не нужно. Дескать, он все равно не полифонический.
Приведу Вам свои возражения.
Далеко не все романтические органы - это гигантские инструменты на 100 с лишним регистров типа Riga Domes. Думаю, большинство это все-таки средние инструменты с 30 - 50 регистрами и тремя мануалами. Не думаю, что каждый приход в конце 19-ого века, да и сейчас мог себе позволить гиганта (да и нужно ли это верующим). Ну а 30 - 50 регистров - это, как я понимаю, нормальный барочник. Если не ошибаюсь, отдельные органы в 18-ом столетии достигали 60-ти с лишним регистров, хотя это была редкость (в случае ошибки поправьте). Все эти органы имели механическое управление и успешно играли. Так какие же препятствия с чисто технической стороны строить или переделывать романтические органы под механическую трактуру? Я понимаю, что барочник на 40 регистров и романтик с тем же числом регистров - это не одно и тоже - другая футовость, у последнего преобладают унисоны и низшие аликвоты, следовательно больший расход воздуха, а отсюда больший размер клапана и большее усилие нажатия на клавишу. Но все же, думаю, разница в том и другом случае не катастрофическая. Кстати говоря, насколько мне известно в период между 1840 и 1870 гг. большинство органов были механическими и возможно даже со шляйфлядой. Или это не так?
По поводу того, что романтический орган - это гомофонный инструмент и проводить каждый голос с особой тщательностью в нем не следует. Насколько я понимаю, основной выразительный прием при игре на органе, не считая регистовки, это туше. Ну и что же, Вы считаете, что при игре на романтическом органе этот прием не нужен и не дает должного эффекта? Что орган этого типа, будучи даже механическим, не особенно чувствителен к туше, и разницы особой нет? Что ж, если романтический орган в Вашем представлении - это только вой, гудение и рев, тогда это действительно так. В противном случае, туше в одинаковой мере заметно и на барочном и на романтическом органе. И прием этот полезен как для барочника, так и для романтика, в равной мере для полифонии и гомофонной музыки. У Вас есть какие-то возражения на этот счет? Приведите.
По поводу гигантских инструментов - в следующих постах.
Я неудачно употребил слово, отсюда недоразумение. Под голосом разумелся регистр. Безусловно, я не имел в виду, что-де романтический орган не является полифонич. инструментом. Равно как и не подразумевал, что романтика --- это рев и грохот. Достаточно полушать какие-нибудь хорошие Валькеры или Зауэры конца 19 --- нач. 20 вв, чтобы убедиться, что никакого грохота там нет. Тутти валькеровского органа в Essen-Werden (1900) на ~40 регистров звучит довольно мягко и очень благородно.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
Тут явное недоразумение.
Тут считают число регистров, а ведь число ничего не говорит о том, какие это регистры.
Вопрос: почему появилась пневматическая трактура? Мастера и органисты конца 19. века - они что, глупее нас с Вами были? :lol:
Естественно, была причина.
Диспозиции романтического и барочного инструмента принципиально различны. И "перевести" орган с пневматики на механику означает фактически разломать старый и построить новый инструмент.
- Важные особенности механической шляйфлады:
1. Один вентиль (в мануале, в педали бывает и больше) на клавишу. Это даёт строгую синхронность воздуха, поступающего к трубам.
2. Изменяемое органистом время открывания вентиля - это позволяет влиять на атаку.
3. При изменении количества включённых регистров, из-за изменения расхода воздуха, слегка (а на плохо рассчитанных инструментах - и не слегка :lol: ) меняется давление воздуха в канцелле.
- Важные особенности кегельлады:
1. Давление воздуха в регистровой канцелле не зависит от канцелл других регистров.
2. Неодновременное срабатывание игровых вентилей
- Важные особенности именно пневматической кегельлады:
1. Постоянная скорость открывания вентиля, неизменяемая органистом
2. Практически одновременное (но всё-же не строго) открывание вентилей (их число на клавишу равно числу регистров)
Итак:
Для романтики характерны очень узкие е нежные штрайхеры. Интонировать их сложно. Причём одно дело - интонировать при постоянной скорости открывания вентиля, и совсем другое - при переменной! Некоторые романтические штрайхеры отинтонировать на шляйфладе вообще не получится! Другие будут квакать и будут очень "непослушны".
На кегельладе, в свою очередь, быстро отвечающие трубы не имеют такой синхронности, как на шляйфладе. Это очень заметно на некоторых (спорных) диспозициях, где на кегельладу ставили микстуру с отделённым от неё Zimbel и 1', 1 1/3' и 4/5'.
В общем, тип трактуры и состав пфайфенверка определяются один другим, и орган (хороший), рассчитанный всегда на вполне определённый тип музыки, имеет подогнанные друг к другу трактуру и пфайфенверк.
А универсальные инструменты можно делать и электрическими: всё равно они будут проигрывать нормальным в любом типе музыки, и там уже не до мелочей - заставить бы их вообще сносно играть! :lol:
Да-да, особенно Gamba у Кавайе-Колля, или Gamba и Fugara у Зауэра.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
А "нежные" Salicional'ы присутствуют уже и у Gabler и у Stumm.
Если рассматривать весь пост как ответ на самим же автором поставленный в начале вопрос "Почему появилась пневматическая трактура?" впечатление. мягко говоря, несколько сумбурное остается...
Кавайе-Колль имеет механическую шляйфладу с машиной Баркера. Французы не строили никогда ничего кроме шляйфлады.Цитата:
Сообщение от Турангалила
Таких штрайхеров, как, к примеру, в Berliner Dom, ни у Габлера, ни у Штумма не было и быть не могло.
Ну а если Вы что-то так и не поняли в особенностях пневматической трактуры - так я же не могу здесь подменять собой специальную литературу! Читайте, а главное, изучайте существующие инструменты, и не только со стороны клавиатур, но и изнутри! <...>
<...> излагая здесь все Вами постигнутое, постарайтесь делать это яснее и систематичнее <...>".
Напомню, речь в цитате, на которую мной был дан ответ, шла о "романтике" без каких-либо ограничений. <...> попытайтесь по возможности чуть более связно излагать свои мысли.
Увы, педагогическим даром не обладаю. <...>
Salicional Stumm'а и Salicional Sauer'а. <...> :cry: У них общего - только название.
Ключ к решению этой проблемы - одноплечевая клавиатура. Она использовалась во времена барокко и до барокко, но с развитием фортепиано была перенята от него двухплечевая клавиатура. Теперь постепенно (на новых инструментах) всё возвращается в норму.Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Когда в 20-е годы 20. века стали снова строить механическую трактуру, никто не знал ничего кроме пневматики, старые технологические достижения были забыты, так что ничего удивительного, что потребовалось несколько десятилетий, чтобы привести органостроение в норму.
Орган с 60-70 регистрами (4 man.)(а больше-то куда? всё равно на механической трактуре Aeoline не отинтонируешь, а всё остальное при таком количестве регистров уже будет) HW будет иметь максимум 2 16' и максимум 5-6 8' (а скорее всего 3-4), при этом одноплечевая клавиатура останется ещё довольно лёгкой.
Орган с 35 регистрами будет иметь такую же "тяжёлую" клавиатуру HW, какую имеет BW у потсдамского Шуке (с 6 рег., один из которых 8').
Если копулы при этом делать также как в барочное время (Schiebekoppel, Gabelkoppel), то они утяжелят клавиатуру немного (правда, при этом их нельзя обычно включать во время нажатия клавиши, но для барочной музыки это и не нужно). Кроме того, наличие всех вариантов копул для барочных инструментов нехарактерно. Часто на 3.ман. инструменте есть лишь 2 копулы: Schiebekoppel BW/HW и Ventilkoppel HW/Ped. Вообще использование копул нарушает принцип верка, являющийся основным формообразующим принципом барочной музыки. Но эти две копулы в этот принцип всё-таки вписываются: педаль рассматривается в некоторых случаях как дополнение HW, BW рассматривается как дополнение HW, в частности, аликвотами и высокими микстурами. А вот копула RP/HW будет уже инородным телом, т.к. RP и HW разнесены пространственно и рассчитаны на работу друг против друга, а не друг с другом.
В общем, если делать инструмент для барочной музыки, и диспонировать его для этой музыки, тяжёлых клавиатур несложно избежать без применения каких-либо пневматических или электрических усилителей и компенсаторов, ухудшающих игровые качества.
Ой, а тут многих книжечек уже нет. А нельзя выложить хоть какую-то часть...Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Heimorgelbau это Бормана? Выложите, пожалуйста, ещё раз.
Плз, и от меня просьба - выложите эти книги еще раз
Книги по органостроению на немецком языке от пользователя sesquialtera
2 книги на немецком, имеющиеся в архиве выше, но другой скан
Большой двухтомный архив в WinRar'е (750 MB + 711 MB) книг на английском языке
Взято с сайта .
В книгах рассматривается в основном английский романтический орган, в меньшей степени американский. Недостаток, как мне показалось, - много общих слов и рассуждений. Детального раскрытия темы, инженерных и художественных подробностей, в отличие от немецких книг, не хватает.
Не выходит скачать. какую-то порнографию показывает. Попробую позже.
Последние две ссылки (книжки на английском) еще работают, а срок действия первых двух истек. Будет возможность - перевыложу и исправлю ссылки.
Здрасте.
Есть у кого электрические схемы "Прелюдии".
Модель не знаю, блок питания ламповый, генераторы транзисторные.
Если кто может, пожалуйста, выложите.
Вот некоторые схемы органа "Прелюдия", которые я скопировал 20 лет назад. Может, подойдут...Цитата:
Сообщение от Gedact
Как и обещал, даю ссылки на сканы книг, посвященных органу и органостроению.
1. Книги по органостроению на немецком языке от пользователя sesquialtera. Хорошая подборка, содержательные книги, в которых собрано много профессиональных, технических деталей об инструменте, его устройстве и изготовлении. Отмечу, что книги отсканированы достаточно качественно и аккуратно. Для людей, профессионально интересующихся органом, особенно интересны, как мне кажется, будут
W. Ellerhorst. Handbuch der Orgelkunde в трех томах и
J. Goebel. Theorie und Praxis des Orgelpfeifenklanges. Intonieren und Stimmen (интонировка органных труб),
также для общего ознакомления с предметом наверное неплохо подойдет небольшая книжка
W. Adelung. Einfuhrung in den Orgelbau.
На мой взгляд это наиболее ценная подборка из всех предложенных.
2. Две книги из предыдущей подборки, другие варианты сканов, найденные мною в Интернете. Архив содержит "W. Ellerhorst. Handbuch der Orgelkunde" - все три тома в одном файле и "W. Adelung. Einfuhrung in den Orgelbau" - каждая глава хранится в виде отдельного pdf-файла.
3. Большой сборник книг об органе на английском языке, главным образом английских и американских авторов, скопированных с сайта . Представлен в основном позднеромантический английский и американский орган конца 19-ого - начала 20-ого века, примерно в это же время большая часть этих книг написана и опубликована, хотя имеется несколько книг, написанных в эпоху раннего Оргельбевегунга и соответственно отражающих принятую в то время точку зрения на орган. Качество сканов очень разное, варьируется от хорошего до очень плохого. Книги по ценности изложенного материала заметно уступают немецкой подборке (№1), изложение имеет несколько "гуманитарный" характер, слишком "в общем", много внимания уделяется общемузыкальной стороне, восприятию инструмента автором работы (как правило продиктованному вкусами и общепринятыми нормами того времени) в ущерб технической стороне вопроса, которая в этих работах конечно описана, но достаточно общо и расплывчато. К сожалению из широко известного двухтомника Одсли (G. A. Audsley) "The Art of Organ-Building", единственной работы этого рода, в которой техническая сторона органа детально раскрыта и скурпулезно описана, есть только второй том в средненьком качестве (но вполне пригодном для чтения). Также представлены две книги того же автора: "G. A. Audsley. The Organ of the Twentieth Century" и "G. A. Audsley. Organ Stops and their Artistic Registration".
Думаю, эти книги при всех их недостатках все же представляют немалый интерес для всех тех, кто интересуется органом и его историей, ибо содержат немало интересных сведений. Есть в подборке также несколько методических работ, излагающих технику игры на органе и регистровку органных произведений, естественно в духе своего времени.
Архив большой (около 1,5 Гб), и потому разбит на два тома.
Вот, собственно, и все.
Надеюсь, это последнее мое сообщение на этом форуме, ибо участвовать в Ваших "содержательных" и "высокоинтеллектуальных" дискуссиях, господа, у меня нет никакого желания.
Скажите на милость, это PDF-файлы или изображения?Цитата:
Сообщение от amateur_musician
amateur_musician - огромное спасибо!
Даниил - по крайней мере первые два архива - pdf-файлы
Содержание первого тома упомянутого труда, а так же несколько глав можно почитать в библиотеке Google. Кажется о технической стороне органа там не сказано толком ничего.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
Даниил, все книги в первом и втором архиве - это PDF-файлы. Т. е. конечно изначально это были отсканированные картинки страниц, из которых скомпоновали и получили pdf-файлы. Некоторые файлы pdf имеют OCR-слой (т. е. буквы текста распознаны как алфавитные символы), что позволяет искать отдельные слова и фразы в книге, некоторые такого не имеют. Третий архив в двух частях (книги на английском языке) имеет некоторые книги, которые представлены как в pdf формате, так и продублированы в djvu (если ранее не встречались с этим форматом, то скажу, что это формат для хранения отсканированных документов, альтернативный pdf, с более высокой степенью сжатия информации, книги, сохраненные в нем, занимают меньше места на диске, см. ).Цитата:
Сообщение от Daniil Protsyuk
Посмотрел бегло предложенную Вами ссылку. Похоже Вы правы, технической части там по сути нет, излагается философия инструмента, его история, роль и место в культуре, а также общие физические и акустические идеи, которые, как считает Одсли, лежат или должны лежать в основе инструмента. Плюс обсуждаются некоторые общие вопросы дизайна и тоново-регистровой структуры инструмента и возникающие в этой связи проблемы и трудности.Цитата:
Сообщение от Tihiy
Изложение же технической стороны органа и его устройства начинается во втором томе издания (вполне в духе времени). Собственно его я только и видел в электронной форме. После Ваших слов специально посмотрел этот файл, почитал выборочно некоторые главы. Информации об устройстве инструмента и его изготовлении там очень немало. Описано строение и изготовление лабиальной трубы, устройство и технология изготовления язычковых труб разных видов, довольно детально описана пневматическая виндлада, устройство копулы. При этом приведено довольно много рисунков и чертежей, есть сведения о мензурах и приведены определенные таблицы, есть отдельная глава, в которой описан процесс интонировки. Конечно подробным руководством для органостроителя книгу не назовешь, многое в ней, как мне показалось, все же скомкано или изложено в общем, сейчас подобную литературу пишут конечно по-другому, но интересующийся человек найдет в ней для себя очень немало ценной и полезной информации.
Много, как мне показалось, затронуто дискуссионных тем. Обсуждаются различия между школами органостроения того времени, автор делает свои выводы. Многие идеи на мой взгляд интересны, очень многие неоднозначны и сомнительны - это естественно.
Во всяком случае ценность книжка, думаю, представляет, хотя конечно окончательный вывод можно сделать, только прочитав ее.
А скачать ее и посмотреть Вы можете по этой ссылке
.
Если будет время и желание, выскажете свое мнение, оно отнюдь не обязано совпадать с моим.