Шок! Плетнев - скрипач.

В соседнем потоке "Плетнев-дирижер" есть ссылка на ютуб.
Там интереснейшие видео с Плетневым.
Меня повергли в шок кадры, где Михаил Васильевич, по всей видимости, в перерыве оркестровой репетиции берет в руки скрипку и играет Мелодию Глюка.

Насколько я знаю, Плетнев НИКОГДА не брал скрипичных уроков.
Да, наверняка ему показали, как правильно держать инструмент, извлекать звук, еще что-нибудь...:lol:
И ВСЕ!
Я спроецировал ситуацию на себя. Вспомнил эпизод столетней давности. Учась в музучилище, на репетиции по камерному ансамблю я попросил скрипача дать мне поиграть на инструменте. Что-то он мне показал...Но я не мог извлечь просто звук. Одну ноту!!!:oops:
А тут человек играет. Пусть фальшиво, но ИГРАЕТ!
На мой взгляд, это конгениальные музыкальные способности. Непостижимые.
Посмотрите эти кадры, господа.

[YOUTUBE]OkblAwfvBMI[/YOUTUBE]

А что, ссылку лень дать? Понятно, что всё можно найти, но вопрос времени у меня лично стоИт остро! 8)

http://www.youtube.com/watch?v=OkblA...eature=related

Цитата:

---

Сообщение от Alexander Москва

А тут человек играет. Пусть фальшиво, но ИГРАЕТ!
На мой взгляд, это конгениальные музыкальные способности. Непостижимые.

---

Не знаю,конгениальные ли это музыкальные способности.:lol: Я тоже вспоминаю,как в муз. школе(я учился в такой школе,где общеобразовательные и музыкальные были вместе/это была не спец.дет.муз.школа/) я дружил с одним скрипачом. Как-то попросил у него скрипку(добавлю,что я тогда занимался музыкой только 2 года,хотя дело было уже в 7м классе/поздно начал/) и сыграл по слуху какие-то фрагменты из Времен года Вивальди. Этот скрипач сразу побежал к своему учителю меня показывать. Так получилось,что мой учитель по ф-но заболел и я,что бы просто так не платить в муз. школу,стал брать уроки игры на скрипке. Продолжалось это недолго - мой учитель вышел, и я смог продолжать занятия на ф-но - но я успел сдать зачет по скрипке на отлично(правда,я сдавал с теми,кто учился в 1х классах).:-)

Это явно не с первого раза получилось, как мне кажется.
Никто не допускает наличие некоторого "запаса" музыкальных инструментов дома у МВП? :lol:

По-моему,все,кто всерьёз занимается дирижированием,учатся играть на оркестровых инструментах(берут уроки,либо осваивают сами).Плетнёв-выдающийся дирижёр,неудивительно,что он владеет скрипкой--полагаю-и не только ею!

Цитата:

---

Сообщение от Alexander Москва

На мой взгляд, это конгениальные музыкальные способности. Непостижимые.
Посмотрите эти кадры, господа.

---

Да что уж там... Великий скрипач! Не то что пианист...

Я уже писал в других темах, что настоящий дирижер должен уметь играть на всех инструментах оркестра. Не удивлюсь, если Плетнев может и на духовых сыграть.
В мои еще студенческие годы мой приятель Олег Бураков (из бывших баянистов) учился у Каца дирижированию и брал уроки по всем оркестровым инструментам. Уважающий себя дирижер так и должен делать. Ничего здесь удивительного нет.
Я бы удивился, если бы он не умел играть эти чуть-чуть на скрипке.

Фуат Мансуров. Есть о нем тема.

Цитата:

---

Сообщение от murom

Я уже писал в других темах, что настоящий дирижер должен уметь играть на всех инструментах оркестра. Не удивлюсь, если Плетнев может и на духовых сыграть. В мои еще студенческие годы мой приятель Олег Бураков (из бывших баянистов) учился у Каца дирижированию и брал уроки по всем оркестровым инструментам. Уважающий себя дирижер так и должен делать. Ничего здесь удивительного нет.

---

Мне казалось, что дирижер должен досконально ЗНАТЬ возможности каждого инструмента - технологию звукоизвлечения и.т.п. Но уметь ИГРАТЬ на каждом инструменте? Должен ли? Конечно, ответ на этот вопрос могут дать профи, которые на этом сайте присутствуют.

Я читал в чьих-то воспоминаниях, что Натан Рахлин играл практически на всех оркестровых инструментах. Но это был уникум.

Цитата:

---

Шок! Плетнев - скрипач.

---

Не слышал его как скрипача. Но как пианист честно не нравится. 5 концерт Бетховена слышал, извените (манная каша размазанная по тарелке).

Цитата:

---

Сообщение от Клавиша

Не слышал его как скрипача. Но как пианист честно не нравится. 5 концерт Бетховена слышал, извените (манная каша размазанная по тарелке).

---

ИзвЕнить будет проблематично.:-?

Цитата:

---

Сообщение от Клавиша

Не слышал его как скрипача. Но как пианист честно не нравится. 5 концерт Бетховена слышал, извените (манная каша размазанная по тарелке).

---

Уважаемые участники дискуссий! Убедительная просьба воздерживаться от такого рода комментариев в адрес музыкантов (см. Правила Форума 6.6.3 ).
Про грамматику тоже забывать не надо.

С надеждой на понимание...

Цитата:

---

Сообщение от Alexander Москва

Мне казалось, что дирижер должен досконально ЗНАТЬ возможности каждого инструмента - технологию звукоизвлечения и.т.п. Но уметь ИГРАТЬ на каждом инструменте? Должен ли? Конечно, ответ на этот вопрос могут дать профи, которые на этом сайте присутствуют.

Я читал в чьих-то воспоминаниях, что Натан Рахлин играл практически на всех оркестровых инструментах. Но это был уникум.

---

"Досконально знать возможности каждого инструмента" - это познается во время игры. И пусть не на очень высоком уровне, но дирижер должен понимать процесс звукоизвлечения не по разговорам а на практике.
Конечно, на сайте присутствуют некоторые дирижеры, как и некоторые скрипачи с пианистами и композиторами. И каждый меряет по своей колокольне.
И что если я скажу, что чтобы стать классным скрипачом нужно обязательно играть и на альте и виолончели? Набегут скрипачи и начнут кидать в меня помидорами.
Еще на другом форуме, где скрипичные мастера, там тоже кидаются помидорами на слова, что скрипичный мастер должен уметь играть на скрипке.
Я не говорю, что дирижер должен владеть всеми инструментами на высоком профессиональном уровне. Но понять инструмент можно только через игру. И меня вы в этом не переубедите.
А то что многие дирижеры этим не владеют, так это известно. Но не с них же брать примеры.

Ешё раз прошу прощение за нарушение правил. Больше не буду.

Цитата:

---

Сообщение от murom

Я не говорю, что дирижер должен владеть всеми инструментами на высоком профессиональном уровне. Но понять инструмент можно только через игру. И меня вы в этом не переубедите.
А то что многие дирижеры этим не владеют, так это известно. Но не с них же брать примеры.

---

Я убеждена, что дирижёр не обязан владеть навыком игры на инструменте (я об этом писала в теме "Нелепые замечания...."). И не должен. Он должен знать специфику инструмента.
Как дирижёр может овладеть даже на не высоком профессиональном уровне навыками игры на 4-х струнных инструментах (скрипка, альт, виолончель и контрабас), 4-х деревянных (гобой, флейта, кларнет и фагот) и 4-х медных (трубы, тромбон, валторна и туба), да ещё ударные? В лучшем случае, его навыки игры на инструментах будут на уровне ДМШ.
А когда тогда учиться дирижированию?
Уж пусть он побольше методической литературы читает, чтобы иметь хоть какое-то представление о способах и особенностях звукоизвлечения у того или иного инструмента.

Согласен с Брунгильдой, не обязан дирижер.
А если дирижёр обязан - то что же говорить о композиторе?
И тот, и другой должны иметь представление об игре на инструментах оркестра, но вполне допустимо, чтобы это представление было теоретическим. Типа, сколько может не дышать кларнетист, куда смычком лучше делать крещендо и тд.

Цитата:

---

Сообщение от Брунгильда

Я убеждена, что дирижёр не обязан владеть навыком игры на инструменте (я об этом писала в теме "Нелепые замечания...."). И не должен. Он должен знать специфику инструмента.
Как дирижёр может овладеть даже на не высоком профессиональном уровне навыками игры на 4-х струнных инструментах (скрипка, альт, виолончель и контрабас), 4-х деревянных (гобой, флейта, кларнет и фагот) и 4-х медных (трубы, тромбон, валторна и туба), да ещё ударные? В лучшем случае, его навыки игры на инструментах будут на уровне ДМШ.
А когда тогда учиться дирижированию?
Уж пусть он побольше методической литературы читает, чтобы иметь хоть какое-то представление о способах и особенностях звукоизвлечения у того или иного инструмента.

---

Брунгильда, знание одного из четырех (скрипка, например) достаточна для понимания всей группы струнных. Тоже самое и с духовыми (особенно медными). А методическую литературу читать нельзя - она очень вредна, т.к. зачастую написана плохими скрипачами (зато классными методистами:tomato:).
А чем вам не нравится уровень ДМШ? Неужели 9 концерт Берио или Ре минорный концерт Баха - это мало для понимания скрипки? Или Вы имеете ввиду "Как под горкой под горой"? Но, поверьте, если дирижер может сыграть на скрипке "Как под горкой под горой" (на что у него уйдет несколько минут занятий с учителем), это заменит ему кучу ненужной методической литературы.
И, поверьте, здесь как у полиглота: чем больше новых инструментов, тем легче осваивается следующий новый.

Цитата:

---

Сообщение от murom

Брунгильда, знание одного из четырех (скрипка, например) достаточна для понимания всей группы струнных. Тоже самое и с духовыми (особенно медными). А методическую литературу читать нельзя - она очень вредна, т.к. зачастую написана плохими скрипачами (зато классными методистами:tomato:).
А чем вам не нравится уровень ДМШ? Неужели 9 концерт Берио или Ре минорный концерт Баха - это мало для понимания скрипки? Или Вы имеете ввиду "Как под горкой под горой"? Но, поверьте, если дирижер может сыграть на скрипке "Как под горкой под горой" (на что у него уйдет несколько минут занятий с учителем), это заменит ему кучу ненужной методической литературы.
И, поверьте, здесь как у полиглота: чем больше новых инструментов, тем легче осваивается следующий новый.

---

А как, Вы считаете, музыканты оркестра будут относиться к дирижёру, который даёт указания по штрихам, звукоизвлечению и тд, владея при этом инструментом на уровне умения исполнения "Как под горкой"? В лучшем случае - иронически.
Уж лучше пусть вообще не владеет инструментом.
По поводу полиглота. Он не учит своим знаниям (в академическом смысле) и, тем более, не навязывает их профессионалам.
Кстати, я забыла арфу упомянуть. Ну уж если дирижёр на арфе "Как под горкой" сыграет, да разложенными арпеджио - я сниму перед ним шляпку.

Вспомнился пример Пауля Хиндемита - универсала во многих отношениях: композитора, дирижёра, инструменталиста. Не могу припомнить, где услышала о том, как Хиндемит мог показать многим оркестрантам (на инструменте каждого), что конкретно он хочет услышать. Настоящий "человек-оркестр". Конечно, учитывалось, что это касалось исполнения его собственных сочинений.

Что касается Плетнёва - приятно удивлена.

[quote=Брунгильда;576667]

Цитата:

---

А как, Вы считаете, музыканты оркестра будут относиться к дирижёру, который даёт указания по штрихам, звукоизвлечению и тд, владея при этом инструментом на уровне умения исполнения "Как под горкой"? В лучшем случае - иронически.
Уж лучше пусть вообще не владеет инструментом.

---

Ага, Как под горкой под горой - это мало. А вообще не уметь извлекать звук - это как раз. Неужели вы думаете, что дирижер будет демонстрировать оркестрантам Как под горкой?
Я говорю о том, что умение играть хоть какие-то пьесы дают больше знания, чем просто методическая литература. Вот так, примерно.

Цитата:

---

По поводу полиглота. Он не учит своим знаниям (в академическом смысле) и, тем более, не навязывает их профессионалам.
Кстати, я забыла арфу упомянуть. Ну уж если дирижёр на арфе "Как под горкой" сыграет, да разложенными арпеджио - я сниму перед ним шляпку

---

Вот интересное замечание: "не навязывает свое знание". А что там с дирижерами: они должны навязывать свои знания? Я что-то не понял из Вашей фразы. И какие знания он должен навязывать (если должен): из своей практики игры на инструменте или почерпнутые из книжки?

Надо, надо на чём-то играть. Даже если на скрипке только пару нот - можно эту пару нот показать: вот так я хочу! - чем туманно объяснять или петь та-ра-ри-та-ра рам-пам!
Никто особо критиковать не будет, главное, понятно, что человек хочет.
Духовые - менее важны для дирижёра ИМХО

Цитата:

---

Сообщение от belyakin

Духовые - менее важны для дирижёра ИМХО

---

Помню А.Кац добивался от валторниста особой атаки звука, которая у того не получалась. Он просто рассказал, что нужно сделать (это был студенческий оркестр консерватории).

Насчет дирижеров, которые должны играть на всех инструментов.
Моя учительница по музлитературе рассказывала, что несколько веков назад для дирижера было вполне нормально взять скрипку и поиграть - причем оркестр конечно не разваливался, ведь на скрипке тоже можно показать как играть и где вступать. Да, и не только скрипку - тогда играли на множестве инструментов - потому что раньше не было телевизоров.:-)
Пожалуй такой дирижер - настоящий человек-оркестр!

Цитата:

---

Сообщение от murom

А что там с дирижерами: они должны навязывать свои знания? Я что-то не понял из Вашей фразы. И какие знания он должен навязывать (если должен): из своей практики игры на инструменте или почерпнутые из книжки?

---

Уж учить оркестрантов играть на своих инструментах он точно не должен.

Вот бы взять таких дирижёров, собрать их штук пятдесят - на оркестр, и пусть себе играют...

Цитата:

---

Сообщение от Parfёn

Вот бы взять таких дирижёров, собрать их штук пятдесят - на оркестр, и пусть себе играют...

---

А дирижировать кто из них будет? :lol: Придётся спичку тянуть.

Нельзя сказать.что поднятая тема особосложная для дискуссии.но. наверное, следуетподойти к предмету осознанно. давайте разберёмся.
Дирижирование, как наука. как предмет. преподается, по крайней мере. в россии. примернос 1920-х годов. до этого дирижирование преподалвалось только у композиторов. дабы последние смогли управлять исполнением собственных произведений.поскольку профессия, как таковая стала развиваться с середины 19 века (ей посвящали свои трактаты и статьи берлиоз и Вагнер). можно говорить о дирижёре, как не только "управленце" произведением или администраторе. сколько о композиторе-исполнителе в одном лице. именно музыканты. занимающиеся дирижированием - "продукт" романтизма. при этом. такие личности, как Г.Фон Бюлов были не только замечательными дирижёрами, но и пианистами. следовательно. музыкантами достаточно "широкого профиля".
Именно дирижёр-исполнитель, а не композитор появляется. как профессиональная профессия в европе примерно к концу 19 века.И то, например. в опере ещё в то время сохраняется практика управления спектакля концертмейстерами (1 скрипками).
первая половина прошлого века дала миру величайшиж дирижёров. главным образом немецкой школы. Это были не только настоящиеромантики стиля (никиш, менгельберг. вальтер, фуртвенглер. рахманинов.голованов,стоковский.кусевицкий). но ещё и художники огромного творческого вдохновения. работа с партитурой. вносимые в неё дополнения и ретуши.сделанные редакции классических произведений - свидетельства огромной творческойработы и исполнительского таланта. С уходом этих титанов, разумеется. ушла и эта традиция такого рода "музИцтрования".
Следует ещё сказать о"школе". когда юный дирижёр приходил в театр илив оркестр. он с азов постигал эту профессию, выполняя в большинстве случаев на первом этапе "чёрную работу" он выковывался как музыкант и знаток оперного театра и оркестра, на практике познавая его возможности. сейчас. к сожалению. такой практики практически нет. даже созданный ныне в московской консерватории оркестр кафедры оперно-симфонического дирижирования не решает проблемы. так как дирижёры-студенты появляются за пультом не чаще 2 раз в год. (по крайней мере. как мне рассказывали). стоять перед оркестром толькона экзаменах - невелика школа. впрочем, это лучше чем ничего.
На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация. содной стороны. в наших московских оркестрах можно встретить стариков. начавших свою карьеруоркестровых музыкантов ещё в конце 1950-х годов. но, поскольку они не преподают, то их богатейший опыт по штрихам, исполнительскому опыту, не востребован, так как многие из них не преподают. а потому. многое. оставшееся в дирижёрских партитурах великих музыкантов, ныне нам не доступных. рискует уйти навсегда. а ведь изучение именно такого материала очень важно для дирижёра. а приходится изучать исполнительские традиции по записям. Дай Бог, если у такого дирижёрахороший или абсолютный слух. и он хорошо слышит штрих или способ звукоизвлечения. А если нет. то тогда остаётся только темп, да художественная ценность услышанного. наверное, это не мало...
С другой стороны. музыканты сегодняшние прекрасно обучены технически. И делать замечания человеку, который с той же скрипкой "общается" с пятилетнего возраста. как-то неловко. То есть: музыканты как бы находятся "вне" традиции. вто же время обладают большим техническим потенциалом. Нельзя сказать.конечно,что музыканты прошлых составов игралихуже, но именно за счёт культуры и исполнительских традиций подерживается класс лучших европейских и мировых оркестров.
Изменилось иотношение к дирижёру. ныне дирижёр может и не знать многое из того. что знали и умели, к примеру. его великие предшественники. как-то, несколько летназад. на встрече на радио "орфей№ Рождественский вообще сказал замечательную фразу. на вопрос, каким, на его взгляд. должен быть дирижёр, он ответил, после некоторые перечислений:
_Да. в принципе, дирижёр вообще может быть неважным музыкантом, но быть хорошим дирижёром. (за точность ручаюсь. сам слышал).
Конечно же, многое зависит от самого дирижёра. можно изучать партитуры. размеченные мастерами прошлого, можно учиться играть наинструментах, или, хотя бы просто в ознакомительных целях изучить их возмодности. Но, к сожалению. не так уж много у наших студентов возможностей. А потому. вспоминая выдающихся русских дирижёров Голованова, Гаука, Аносова. гинзбурга.хайкина. нам остаётся только вспоминать и жалеть. что не осталось таких педагогов, как они.
Сецчас в московских оркестрах, пожалуй, только два или три главных дипломированных дирижёра: симонов, полянский. горенштейн. остальные не имеют профессионального дирижёрского образования. вот и выходит, что профессия дирижёра сильно девальвировалась.не обязательно нынче много знать. только выходи с палочкой и делай некие пассы. а уж музыканты сами сыграют...
Что же до М.В.Плетнёва, то достаточно давно ходили слухи о его конфликте с оркестром. о упрёках в неумении играть на инструментах и тд. то. что он после этого стал брать уроки игры на скрипке. я слышал от многих. воттеперь убедился воотчию. Плетнёв сейчас. как мне кажется. один из самых выдающихся музыкантов нашего времени. и в дирижировании он сильно приуспел. к партитуре он подходит по-композиторски. подчас слышны его "вмешательства". по крайней мере. он "возится" с оркестром, репетируя и добиваясь великолепных результатов. не особо сейчас возятся с оркестром, так как на это просто нет времени. А жаль. так как продукт получается сырой, а подчас и испорченный. Только тем. кто приходитна концерты слушать такое, от этого не легче.
Так что. правильно делает михаил васильевич.Молодец!

Цитата:

---

Сообщение от Tatra

Уж учить оркестрантов играть на своих инструментах он точно не должен.

---

Это точно. Нужно всех профнепригодных музыкантов вышвырнуть из оркестров и набрать профессионалов, чтобы не было оркестрантов, которых нужно еще и учить.

Только учить то приходится, иначе ничего и не получится. Их нужно научить правильно фразировать или артикулировать именно эту музыкальную фразу в стиле именно этого дирижера. Вы же понимаете, что один и тот же оркестр одно и тоже произведение с разными дирижерами исполняет по-разному. Почему? Потому что каждый дирижер учит оркестрантов играть так, как он, дирижер, хочет.
Например, у струнников существует с десяток различных спиккато. Еще эти ноты под точками можно исполнять и другими штрихами, хотя бы мартеле или стаккато. Дирижеру мало сказать оркестрантам, что здесь нужно спиккато, он уще должен научить (показать, объяснить) особое спиккато, которое хочет именно этот дирижер.
Тоже самое можно сказать и про духовиков. А вот если дирижер понятия не имеет обо всех этих тонкостях, то оркестранты будут играть так, как они это делали с предыдущим дирижером. А если произведение исполняется впервые, то по аналогии с другими сочинениями. Оркестр то сыграет, только вот для чего за пульт встал именно этот дирижер? Можно было и без него сыграть - по аналогии с другими исполнениями.

Согласен с murom.Умение артикулировать и фразировать - неоходимейшее условие в достижении высокого качества оркестрового исполнения.
Должен ли дирижер уметь играть на оркестровых инструментах-думаю это необязательно.Но понимать, знать и чувствовать природу, технологию, сильные и слабые качества инструмента, а также его роль в оркестре - без этих знаний точно нельзя обойтись.Должен ли дирижер учить оркестранта играть?С точки зрения отдельно взятого инструмента наверное нет.Но нужно понимать. что оркестр сам является большим инструментом и в нем есть свои законы и правила.К сожалению, научиться играть хорошо на инструменте - для оркестранта этого мало.И в классе по-специальности уж точно технологию игры в оркестре не преподают.Получается что именно дирижер должен прививать оркестранту всю оркестровую технологию.Как правильно ансамблировать в группе, как взаимодействовать с другими группами, какой инструмент или группа являются ключевыми в том или ином месте произведения, каким образом правильно интонировать (особенно с не родственными инструментами), по каким принципам выстраивается баланс между группами оркестра.Исполнение штрихов в оркестре тоже несколько отличается от сольного.Даже акценты в оркестре имеют несколько иной технологический подход.А умение управлять тембром инструмента для оркестранта (особенно это касается духовой группы) является неотемлемым качеством(если мы говорим о технологии оркестра в подлинном его смысле).Так что учить есть чему и работы у дирижера тоже хватает.Другое дело, что, увы, среди дирижеров таких знатоков немного , прямо скажем.Технологию оркестра у нас преподают плохо, часто путая ее с обычным инструментоведением и оркестровкой.

Цитата:

---

Сообщение от piter

Нельзя сказать.что поднятая тема особосложная для дискуссии.но. наверное, следуетподойти к предмету осознанно. давайте разберёмся... etc

---

Вообще-то удивительно!..
Из-за такого пустячка сочиняются прямо-таки "нравственные трактаты"...
Ведь это всего-навсего повод для улыбки, не более:lol:

Цитата:

---

Сообщение от murom

Только учить то приходится, иначе ничего и не получится. Их нужно научить правильно фразировать или артикулировать именно эту музыкальную фразу в стиле именно этого дирижера. Вы же понимаете, что один и тот же оркестр одно и тоже произведение с разными дирижерами исполняет по-разному. Почему? Потому что каждый дирижер учит оркестрантов играть так, как он, дирижер, хочет.

---

Практика вернее любых рассуждений. ;) Если дирижер добивается результата, не рассказывая оркестрантам про виды спиккато, то и бог с ними (с видами).

Цитата:

---

Сообщение от Tatra

Если дирижер добивается результата, не рассказывая оркестрантам про виды спиккато, то и бог с ними (с видами).

---

А дирижеру и не надо рассказывать скрипачам про виды спиккато. Скрипачи и так про них все знают. Это дирижер должен знать про эти виды и просить скрипачей сыграть так или иначе.
А вот если дирижер ничего не знает, то скрипачи будут играть так, как играли до того, раньше, с другим дирижером.
Так чего добился дирижер? НИЧЕГО. Это оркестр без него просто повторил работу другого дирижера. Все просто.

Цитата:

---

Сообщение от murom

А дирижеру и не надо рассказывать скрипачам про виды спиккато. Скрипачи и так про них все знают. Это дирижер должен знать про эти виды и просить скрипачей сыграть так или иначе.

---

Знать и уметь блестяще воспроизвести - разные вещи. 8)
И вообще победителей не судят.

P.S. А забавно было бы увидеть обсуждение такого феномена, как нечаянный плагиат в искусстве дирижерской интерпретации.

Цитата:

---

Сообщение от murom

А дирижеру и не надо рассказывать скрипачам про виды спиккато. Скрипачи и так про них все знают. Это дирижер должен знать про эти виды и просить скрипачей сыграть так или иначе.
А вот если дирижер ничего не знает, то скрипачи будут играть так, как играли до того, раньше, с другим дирижером.
Так чего добился дирижер? НИЧЕГО. Это оркестр без него просто повторил работу другого дирижера. Все просто.

---

Кажется, здесь смешиваются разные вещи.
Когда дирижер не особо опытен и только начинает свою карьеру, он будет прислушиваться к советам и замечаниям концертмейстера (1-й скрипки) и духовиков. Особенно в исполнении классического репертуара, где все штрихи уже давно выставлены. Вряд ли начинающий дирижер вознамериться проставлять аппликатуру и штрихи, например, струнным и духовым. Это было бы нелепо.
В новой неигранной музыке, с наличием штриховых новшеств, обычно помогают композиторы, которые, бывает, лучше знают специфику обозначенного приема игры и проч. Нередко здесь возникает дружественный союз - композитор-дирижер-концертмейстер оркестра, где концертмейстер оказывается не последним в определении манеры и способа игры.
И наконец, последнее. Дирижер обязан знать штрихи, приемы исполнения, должен на слух различать все тонкости. Играть ему на скрипке, кларнете, или гобое совсем не обязательно, но если он умеет это прилично делать - только на пользу.

А меня вот что занимает: кто ж ему инструмент дал? :-o
При всем уважении к Плетневу - но после такой "игры" скрипка минимум полдня не будет слушаться! По крайней мере, свою гитару (плохонькую!) я никогда не даю никому - даже профессионалам. Инструмент такого не прощает...

Цитата:

---

Сообщение от pharux

Получается что именно дирижер должен прививать оркестранту всю оркестровую технологию.Как правильно ансамблировать в группе, как взаимодействовать с другими группами, какой инструмент или группа являются ключевыми в том или ином месте произведения, каким образом правильно интонировать (особенно с не родственными инструментами), по каким принципам выстраивается баланс между группами оркестра. еtс

---

Марк Горенштейн, к примеру, категорически не соглашается с этим. Он считает, что "оркестровую технологию" надлежит изучать еще в вузе, в оркестровом классе, а не в профессиональном оркестре. А у нас, полагает МБ, вузы готовят солистов, которые далеко не все делают сольную карьеру, но и к работе в профессиональном оркестре после получения диплома непригодны.

Цитата:

---

Сообщение от Tatra

А у нас, полагает МБ, вузы готовят солистов, которые далеко не все делают сольную карьеру, но и к работе в профессиональном оркестре после получения диплома непригодны.

---

МБ имеет в виду Россию или Молдавию?

Цитата:

---

Сообщение от lira78

МБ имеет в виду Россию или Молдавию?

---

Почему Молдавию? Россию.

Цитата:

---

Сообщение от Tatra

Почему Молдавию? Россию.

---

Стало быть, молдавские студенты к работе в профессиональном оркестре после получения диплома пригодны. Что ж, логично.